Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d., bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-10-05 apie 1 val. 30 min. ties pastatu Nr. 9, esančiu Jogailos g., Vilniuje, E. Š., trikdydamas viešąją tvarką ir piliečių rimtį, keikėsi necenzūriniais žodžiais, rėkavo, agresyviai nusiteikęs, mosikavo rankomis, stumdė praeivius. Į minėtą vietą atvykus policijos pareigūnams Ž.Čižikui ir D.Bedulskiui pažeidėjas nevykdė teisėtų šių policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti.

Pažeidėjas E. Š. kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad kavinėje šventčiant žmonos gimtadienį tarp jo ir pašalinių asmenų įvyko konfliktas, kurio metu jis buvo sumuštas. Susinervinęs, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, tačiau atvykusių policijos pareigūnų neįžeidinėjo. Jam buvo pikta, kad kaltininkai ramiai pasišalino iš muštynių vietos, o policija net nesistengė jų sulaikyti.

Nukentėjusysis D.Bedulskis parodė, kad 2014-10-05 apie 1 val. 50 min. pagal pranešimą iš Vilniaus AVPK OVS jis su kolega atvyko į Jogailos g. Vilniuje, kur prie 9 namo garsiai rėkavo ir keikėsi necenzūriniais žodžiais vyras. Priėjus prie jo pastebėjo, kad pastarasis buvo neblaivus. Jam, pareigūnui, paklausus, kas atsitiko, vyriškis pradėjo elgtis dar agresyviau, todėl buvo paprašytas nusiraminti. Į šį prašymą vyriškia nereagavo, mosikavo rankomis ir teigė, kad jį sumušė pareigūnas. Už tai jis buvo sulaikytas..

Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 PK pareigūnė E.Vitkovskaja tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2014-10-05 2 val. į 3 PK buvo pristatytas E. Š., kuris buvo neadekvatus, garsiai rėkė, triukšmavo, patikrinti girtumą atsisakė, nors iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas (b.l. 7).

Teismas neturi pagrindo abejoti pareigūnų paaiškinimų atitikimu tikrovę: jų su pažeidėju nesieja jokie ryšiai, jų paaiškinimai yra nuoseklūs, tarpusavyje sutampantys.

Gatvė yra vieša vieta, todėl pažeidėjas, viešoje vietoje keikdamasis necenzūriniais žodžiais, akivaizdžiai sutrikdė viešąją tvarką, žmonių rimtį ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Nevykdydamas teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo chuliganiškus veiksmus, E. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgtina į pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą (girtumo būklė jam objektyviais duoimenimis nenustatyta), į tai, kad administracine tvarka jis baustas, turi galiojančią nuobaudą, tačiau ne už analogiškus pažeidimus. Dėl to jam skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d. sankcijoje numatytos baudos, kurių dydis viršytų jų minimumą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas

nutarė

E.Š. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK:

187 str. 2 d., ir paskirti jam vieno šimto eurų dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir paskirti E.Š. galutinę subendrintą vieno šimto eurų baudos administracinę nuobaudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskustas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.