Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-371-1005/2016Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00331-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7 (S) ROIK: 16060120553

2016 m. rugpjūčio 16 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 ir 5 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. 2016 m. rugpjūčio 1 d., 08.58 val., Kupiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Renault Megane Scenic, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka Lietuvos Respublikoje, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairuotojas nepateikė transporto priemonės registracijos dokumento.

Šiais veiksmais G. B. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Teismo posėdžio metu G. B. prisipažino paradęs pažeidimus ir dėl jų gailėjosi. Prašė teismo skiriamą baudą pakeisti į viešuosius darbus, kuriuos sutinka atidirbti, nurodo, kad šiuo metu nedirba, yra registruotas darbo biržoje, su drauge augina 2 mažamečius vaikus.

Tyrimo metu G. B. paaiškino, jog 2016 m. rugpjūčio 1 d. apie 08.55 val. neturėdamas teisės vairavo savo automobilį Renault Megane Scenic, v. n. (duomenys neskelbtini) Lauke lijo, todėl draugę vežė į darbą. Automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, dėl pažeidimų gailisi. (b. l. 6)

Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytų pažeidimų faktą ir G. B. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 4-5), iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, jog 2016 m. rugpjūčio 1 d., 08.58 val., Kupiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis Renault Megane Scenic, v. n. (duomenys neskelbtini) kurį neturėdamas teisės vairuoti vairavo G. B., automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka Lietuvos Respublikoje, be valstybinės techninės apžiūros ir draudimo, vairuotojas nepateikė registracijos dokumento (b. l. 13-14), iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 1 d. 09.10 val. G. B. buvo nušalintas nuo vairavimo. (b. l. 7)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad G. B. 2016 m. rugpjūčio 1 d., 08.58 val., Kupiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Renault Megane Scenic, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka Lietuvos Respublikoje, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairuotojas nepateikė transporto priemonės registracijos dokumento, t. y., padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

G. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir galisi dėl jų padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). G. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę (nebaustas administracine tvarka), į tai, kad G. B. pažeidimų padarymo faktą pripažino, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, G. B. už pažeidimų padarymą skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 ir 5 dalies ir 124¹ straipsnio 8 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, baudų dydžiai parenkami straipsnių sankcijos ribose arčiau minimumo. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Skirdamas baudą organas (pareigūnas), atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, šio asmens prašymu, gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Šiuo atveju organas (pareigūnas) nustato terminą, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus (Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalis, 313 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, tikslinga administracinėn atsakomybėn traukiamam G. B. skirtiną baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, 123 straipsnio 1 ir 5 dalimi, 124¹ straipsnio 8 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 286, 287, 313 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, 6 Eur (šešių eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir G. B. paskirti galutinę administracinę nuobaudą - 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, G. B. paskirtą 300 Eur baudą pakeisti į 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.