Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Romualdas Gylys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolė Virginija Meškauskienė, skolininkas A. M., skolininko sutuoktinė H. M..

1. Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) 2023 m. kovo 2 d. kreipėsi į teismą pareiškimu Nr. CBP-3155, prašydama nustatyti, kad A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės H. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijos, pašalpos ir kitų išmokų.

2. Nurodė, kad VMI gavo antstolės Virginijos Meškauskienės 2023 m. vasario 28 d. patvarkymą Nr. S-23-15-7094, kuriuo VMI siūloma per 3 mėnesius nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Teigia, kad antstolei atliekant vykdomuosius veiksmus nustatyta, kad skolininkas 2021 m. spalio 6 d. yra sudaręs santuoką su H. M., kuri dirba ir gauna darbo užmokestį.

3. Teismas 2023 m. kovo 3 d. nutartimi VMI pareiškimą priėmė, paskelbė viešai apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka 2023 m. kovo 13 d.

4. Suinteresuotiems asmenims A. M. ir H. M. el. paštu išsiųsta teismo nutartis, kurioje nurodyta teisė pateikti teismui atsiliepimą. Apie posėdžio vietą, datą ir laiką 2023 m. kovo 3 d. pranešta viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame teismų interneto tinklapyje. Suinteresuoti asmenys A. M. ir H. M. atsiliepimo nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas.

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2 ir 3 dalimis, pareiškimas (prašymas) dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nekviečiant į posėdį dalyvaujančių byloje asmenų (nebent jei teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas) ne vėliau kaip per septynias dienas nuo pareiškimo (prašymo) priėmimo teisme dienos. Šiuo atveju teismas daro išvadą, kad žodinis nagrinėjimas nėra būtinas, nes byloje gauta pakankamai įrodymų, leidžiančių bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

6. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

7. Vadovaujantis CK 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.117 straipsnio 1 dalis įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis).

8. Iš pareiškėjos prašymo ir vykdomųjų bylų Nr. 0015/10/00742, 0015/13/14388, 0015/14/11091, 0015/14/18744, 0015/14/19857, 0015/14/29521, 0015/14/31205, 0015/14/34174, 0015/14/34960, 0015/15/00692, 0015/15/01295, 0015/15/04966, 0015/15/08064, 0015/15/09088, 0015/15/09133, 0015/15/10416, 0015/15/12250, 0015/15/11972, 0015/15/12150 duomenų nustatyta, kad antstolė Virginija Meškauskienė vykdo skolų pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo išduotą 2009 m. gruodžio 8 d. nutarimą Nr. A2.1-5592-576/09 bei savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ paskirtas laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus išieškojimą iš skolininko A. M. VMI naudai.

9. Vykdymo proceso metu 2023 m. vasario 2 d. antstolės Turto arešto aktu Nr. S-23-15-4356 areštuotos skolininko A. M. sutuoktinės H. M. gautos 1 397,15 Eur pajamos. Antstolė 2023 m. vasario 2 d. patvarkymu Nr. S-23-15-4357 dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo skolininkui el. paštu (duomenys neskelbtini) ir deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), bei skolininko sutuoktinei per darbovietę (duomenys neskelbtini) išsiuntė pasiūlymą pateikti sutikimą dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine tvarka. Skolininko deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), išsiųstas antstolės patvarkymas buvo įteiktas 2023 m. vasario 4 d., o skolininko sutuoktinei per darbovietę (duomenys neskelbtini) išsiųstas antstolės patvarkymas buvo įteiktas 2023 m. vasario 6 d. Sutikimas iki šiol negautas.

10. Remiantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys skolininkas A. M. ir H. M. yra sutuoktiniai, vedybų sutarties nesudarę, byloje nėra duomenų, kad skolininkas A. M. turi asmeninio turto, byloje esančiais valstybinio socialinio draudimo duomenimis jis nuo 2023 m. vasario 7 d. dirba (duomenys neskelbtini), o skolininko sutuoktinė nuo 2022 m. balandžio 4 d. dirba (duomenys neskelbtini), gauna darbo užmokestį, turi piniginių lėšų banko sąskaitoje, todėl šios lėšos po santuokos sudarymo laikytinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

11. Teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, daroma išvada, kad skolininko A. M. sutuoktinės H. M. darbinės/intelektinės veiklos, dividendų, pensijos, pašalpos ir kitų išmokų pajamos bei jos vardu atidarytose banko sąskaitose esančios piniginės lėšos abiem sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis. Dėl šios priežasties teismas daro išvadą, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjos pareiškimą (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

12. Iš atsakovo Lietuvos valstybei yra išieškotinos 6,64 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 13 d. žyma apie išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą, bylos viršelio vidinė pusė), kadangi šios išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (2020 m. sausio 13 d. įsakymo Nr. 1R-19/1K-2 redakcija) nustatytą minimalią (5 Eur) Lietuvos valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

III. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 ir 667 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti ir nustatyti, kad skolininkui A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinės H. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitose esančių lėšų, gaunamo darbo užmokesčio, intelektinės veiklos, dividendų, pensijos, pašalpos ir kitų išmokų pajamos, į kurias gali būti nukreipiamas skolos išieškojimas.

Priteisti Lietuvos valstybei iš atsakovo A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 6,64 Eur (šešis eurus 64 ct) teismo patirtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Lietuvos valstybei priteista suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5662. Dokumentus, patvirtinančius sumokėjimą, būtina pristatyti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartį naudojant Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų posistemį (CPK 175¹ straipsnis) įteikti pareiškėjai ir antstolei, o suinteresuotiems asmenims A. M. ir H. M. išsiųsti el. paštu (duomenys neskelbtini), A. M. papildomai išsiųsti jo oficialiai deklaruotu adresu, o H. M. papildomai įteikti per H. M. darbovietę – (duomenys neskelbtini) deklaruotu įmonės el. pašto adresu.

Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties (jos kopijos) įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.