- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-03-12
- Bylos Nr.
- 2S-286-567/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Neringa Švedienė (pirm.), Rasa Gudžiūnienė, Algirdas Auruškevičius
- Ieškovas
- G. Č.
- Atsakovas
- V. M.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. Č. atskirąjį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 12 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-4251-577/2008 pagal ieškovo G. Č. ieškinį atsakovui V. M. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas G. Č. 2008-12-10 pateikė ieškinį, prašydamas priteisti 5.600 Lt skolos, 152,52 Lt palūkanų, viso 5.752,52 Lt, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas 2008-08-28 pasirašė paprastąjį neprotestuotiną vekselį, patvirtindamas įsipareigojimą ieškovui grąžinti paskolos sumą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus rajono apylinkės teismas 2008-12-12 nutartimi nutarė atsisakyti priimti šį ieškinį, kaip nenagrinėtiną teisme ir grąžino jį padavusiam asmeniui, grąžinant ieškovui G. Č. 86 Lt žyminio mokesčio. Teismas nustatė, jog ieškovas prašo priteisti iš skolininko įsiskolinimą neprotestuotino paprastojo vekselio pagrindu. Teismas pažymėjo, kad pagal LR Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo nuostatas vekselio turėtojo piniginiai reikalavimai įsipareigojusiam pagal vekselį asmeniui patenkinami ne ginčo tvarka: kai atsiranda reikalavimo teisė pagal užprotestuotą arba neprotestuotiną vekselį, vekselis neakceptuotas arba neapmokėtas, pateikiamas notarui rašytinis prašymas išieškoti pinigus iš skolininko ir notaras Vyriausybės nustatyta tvarka atlieka vykdomąjį įrašą. Teismas atsisakė priimti pareiškimą, kadangi jis nenagrinėtinas teisme. Teismas paaiškino, kad ieškovas su prašymu turi kreiptis į notarą dėl vykdomojo įrašo padarymo (CPK 87 str. 1 d. 3 p., 137 str. 2 d. 1 p., LR Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymas 81 str.).
Šalies argumentai
Ieškovas G. Č. pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-12-12 nutartį ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą spręsti teismui iš naujo. Teismo nutartis neteisėta ir nepagrįsta. Ieškinyje buvo paaiškinta, jog ieškovui suteikus atsakovui paskolą, pastarasis, užtikrindamas prievolės grąžinti pasiskolintą pinigų sumą įvykdymą, 2008-08-28 surašė paprastąjį neprotestuojamą vekselį, kuriuo įsipareigojo iki 2008-08-28 sumokėti 12600 Lt. Ieškovas prie ieškinio pridėjo minėtą vekselį, siekdamas rašytiniu įrodymu pagrįsti atsakovo prievolės grąžinti ieškovui paskolos sumą bei galiojančios ieškovo reikalavimo teisės atsakovui egzistavimą. Ieškovas, kaip vekselio gavėjas, turi teisę savo nuožiūra pasirinkti pažeistų teisių gynimo būdą – arba LR Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo nustatyta tvarka ir terminais ne ginčo tvarka kreiptis į notarą dėl vykdomojo įrašo padarymo vekselyje bei pateikti vekselį su vykdomuoju įrašu vykdyti antstoliui, arba teismine tvarka pateikti vekselį, kaip rašytinį įrodymą, patvirtinantį paskolos suteikimo faktą ir prašyti teismo priteisti iš skolininko (vekselio davėjo) negrąžintą paskolos sumą. Ieškovui nepateikus atsakovui apmokėti vekselio pagal minėtame įstatyme nustatytus terminus, ieškovo teisė pareikšti reikalavimus vekselio davėjui (atsakovui) supaprastinta ne ginčo tvarka, nesikreipus į teismą, ir remiantis vien vekseliu, pasibaigė. Ieškovas, pasitikėdamas atsakovo sąžiningumu bei vengdamas konfliktų su atsakovu iki šiol jo atžvilgiu jokių veiksmų nesiėmė. Ieškovas turi teisę kreiptis į teismą, pateikdamas vekselį, kaip rašytinį dokumentą, patvirtinantį skolos perdavimą paskolos gavėjui, ir prašyti priteisti iš paskolos gavėjo negrąžintą paskolos sumą, kadangi suėjus vekselio pateikimo apmokėti terminui skolininko prievolė sugrąžinti paskolos sumą kreditoriui nesibaigia.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Tai, kad ieškinio reikalavimas kildinamas iš paprastojo neprotestuotino vekselio, savaime nereiškia, kad ieškovas, kai vekselio gavėjas, turi prievolę kreiptis į notarą dėl vykdomojo įrašo padarymo. Šiuo atveju ieškovas turi teisę pasirinkti, ar kreiptis į notarą ar į teismą. Teisėjų kolegija pažymi, kad ieškovo pareikštas ieškinys priklauso teismo jurisdikcijai, nes ieškovas siekia apginti savo teises teismine tvarka.
Sprendžiant klausimą dėl šio ieškinio priėmimo, reikalinga išnagrinėti ieškinio atitikimą bendriesiems reikalavimams, keliamiems procesinių dokumentų turiniui ir formai. Apeliacinės instancijos teismas nevertina argumentų dėl ieškinio pagrįstumo, nes tai nėra apeliacinio apskundimo dalykas, sprendžiant klausimą dėl ieškinio priėmimo. Teisėjų kolegija pažymi, kad šias aplinkybes ir argumentus išnagrinės pirmosios instancijos teismas, išspręsdamas po ieškinio priėmimo ieškinio reikalavimus CPK nustatyta tvarka. Kolegija nevertina kitų argumentų, kaip teisiškai nereikšmingų apeliacijos objektui. Pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina dėl netinkamo procesinės teisės normų pritaikymo, perduodant ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, nes šis klausimas yra pirmosios instancijos teismo prerogatyva (LR Konstitucijos 6 str., 30 str., CPK 2 str., 5 str., 7 str., 8 str., 115 str., 137 str., 313 str., 320 str., 328 str., 334 str., 338 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 3 p., kolegija
nutarė:
Panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 12 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.