Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. B., išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, vykdantis individualią veiklą pagal verslo liudijimą, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 173 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir datą pranešta, yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.1,2), todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

L. B. 2016 m. birželio 30 d., apie 07.15 val., Nociūnų k., Kėdainių r., neturėdamas licencijos, iš savo krovininio automobilio „VW Crafter 35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė iš matymo pažįstamam vyriškiui 4 vnt. 1 l talpos butelius alaus „Švogerių“, 7,5 proc. stiprumo.

Motyvuojamoji dalis

L. B. kaltė įrodoma ir administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-65663697-16 (b. l. 1), tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2016 m. birželio mėn. (diena nenurodyta) raštu Nr. (14.1E-04.6.2)-K- „Dėl informacijos perdavimo“ (b. l. 4-3), L. B. rašytiniais paaiškinimas (b. l. 6, 11), informacija apie kelių transporto priemones, pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės (b. l. 7), fotonuotraukomis (b. l. 8), verslo liudijimo kopija (b. l. 9), 2016-06-30 poėmio aktu (b. l. 10), Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK Viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio prašymu dėl daiktinių įrodymų administracinėje byloje Nr. 20-PR2-34005 perdavimo saugoti arba naikinti (b. l. 12), Paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo-priėmimo aktu (b. l. 13), kvitu serija BBB Nr. 0051771 (b. l. 14).

ATPK 173 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vertimasis komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu būdu, užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų su pagamintos produkcijos, įrankių, žaliavos ir gautų pajamų iš šios veiklos konfiskavimu.

Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo (toliau – Įstatymas) 17 straipsnio 1 dalies 11 punktas numato, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama parduoti alkoholio produktus neturint Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos. Alkoholio produktai – nedenatūruotas ir denatūruotas (įskaitant dehidratuotą ir denatūruotą) žemės ūkio kilmės ir ne žemės ūkio kilmės etilo alkoholis (toliau – etilo alkoholis), alkoholiniai gėrimai, maistiniai ir nemaistiniai alkoholiniai tirpalai su kvapiųjų medžiagų priedais (toliau – alkoholiniai tirpalai) ir etilo alkoholio turinčios žaliavos (toliau – žaliavos) (Įstatymo 2 str. 5 d.). Alkoholiniai gėrimai – gėrimai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra didesnė kaip 1,2 procento (alaus – didesnė kaip 0,5 procento) (Įstatymo 2 str. 1 d.)

Pažeidėjo paaiškinimas, jog jis prekiauja alumi, Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos rašte „Dėl informacijos perdavimo“ (b. l. 4) nurodyta informacija, jog 2016-04-18 VMI pasitikėjimo telefonu buvo gautas pranešimas apie tai, kad antradieniais, ketvirtadieniais ir šeštadieniais, anksti ryte (apie 7.30 val.), į Kėdainių rajono Užkapių, Lukšių ir Nociūnų kaimus mikroautobusu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiuoja vyras (apie 50 metų amžiaus), kuris vykdo prekybą maisto produktais ir alkoholiu (pačiu pigiausiu) iš minėtos transporto priemonės; prekeivis atvažiuoja iš Kauno; už maisto produktus pirkėjams yra išduodami čekiai, o už alkoholį jokių čekių neduoda (prekiauja „iš po prekystalio“, duoda į skolą vietiniams gyventojams); taip pat pas pažeidėją rastas ir paimtas alkoholinių gėrimų kiekis (14 vnt. 1 l talpos butelių alaus) patvirtina, kad nustatytas alaus pardavimo faktas yra ne vienkartinis veiksmas, o sisteminga pažeidėjo veikla, kuria siekiama gauti ir gaunamos pajamos.

L. B. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 173 straipsnio 1 dalį, todėl jis baustinas.

L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėjas kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Galiojančių nuobaudų pažeidėjas neturi (b. l. 21-23). Atsižvelgus į visas aplinkybes, L. B. už padarytą teisės pažeidimą skirtina ATPK 173 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda.

14 vnt. butelių alaus „Švogerių“, 1 l talpos, saugomų Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK, konfiskuotini.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnio pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 straipsnio nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

L. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 173 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda.

14 vnt. butelių alaus „Švogerių“, 1 l talpos, saugomų Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK, konfiskuoti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.