Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirba A. V. (duomenys pakeisti) individualiojoje įmonėje, teistas Vilniaus apygardos teismo 1998-10-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 273 str. 3 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) – 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu; Vilniaus apygardos teismo 2005-12-21 nuosprendžiu pagal BK 260 str. 3 d., 260 str. 1 d. – 13 metų laisvės atėmimo bausme, Lietuvos apeliacinio teismo 2008-05-14 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2005-05-14 nuosprendis pakeistas, nusikalstama veika iš 260 str. 3 d., 260 str. 1 d. perkvalifikuota į 260 str. 1 d., paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė, kita nuosprendžio dalis nepakeista; 2010-08-02 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str., 3 d., 3 p., 5 d., paleistas lygtinai, neatlikus 11 mėn. 10 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2011-07-14 išbrauktas iš įskaitos Vilniaus m. ir r. pataisos inspekcijoje, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. R. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2012-08-07 18.30 val. disponavo labai dideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu, t.y. laikė 91,214 g metadono, 70,60 g kanapių dervos, 0,348 g kanapių ir jų dalių, 1,645 g metamfetamino, 1,132 g MDMA, 4,088 g mCPP, 0,544 g pCPP ir 0,015 g PDPV name ir namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, po ko 2012 m. gegužės mėnesį, tyrimo nenustatytą dieną, dalį psichotropinės medžiagos - ne mažiau kaip 0,054 g - metamfetamino, prie parduotuvės „J“ (duomenys pakeisti), esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, į skolą po 14 litų už gramą, pardavė D. A. (D. A.), kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, po ko 2012-08-07 apie 15.00 val. dalį psichotropinės medžiagos - ne mažiau kaip 1,214 g metamfetamino, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, už 120 litų pardavė R. K., kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, dalį - ne mažiau kaip 0,029 g narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, 2,939 g narkotinės medžiagos - metadono, 70,60 g narkotinės medžiagos - kanapių dervos, laikė name, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, o likusią dalį - 0,319 g narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, 88,275 g narkotinės medžiagos - metadono, 0,377 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, 1,132 g psichotropinės medžiagos - MDMA, 4,088 g psichotropinės medžiagos - mCPP, 0,544 g psichotropinės medžiagos - pCPP ir 0,015 g psichotropinės medžiagos - PDPV, laikė minėto namo kieme iki 2012-08-07 18.30 val., kai kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad jam išėjus iš įkalinimo įstaigos, asmuo vardu O. pasiūlė prekiauti metamfetaminu ir kitomis narkotinėmis medžiagomis, o metadoną davė asmuo vardu A., kuris šiuo metu yra miręs. Šiuo metu neprisimena, už kiek ir kam pardavė psichotropines medžiagas, tačiau patvirtina ikiteisminio tyrimo metu savo duotus parodymus. Nurodė, kad turi nepilnametį sūnų, kuris gyvena kartu su juo, taip pat kartu su juo gyvena ir 19 metų dukra. Jis pakeitė savo gyvenimo būdą, įsteigė UAB „S“ (duomenys pakeisti), kurios veikla - statybinių medžiagų eksportas į Angliją. Tėvas sunkiai serga, jam reikia jį prižiūrėti, todėl prašo suteikti paskutinį šansą ir neskirti bausmės, susijusios su laisvės atėmimu.

Vadovaujantis BPK 276 str. 1 d. 2 p. pagrindu teismo posėdžio metu pagarsinus parodymus, matyti, kad T. R. 2012-08-08 apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog narkotikų nevartoja, kartais parūko kanapių. Jis teistas, iš įkalinimo vietos išėjo 2010 m. vasarą. Buvo sunki materialinė padėtis, turi du vaikus, neturėjo pragyvenimo šaltinio. 2012 m. pavasarį, tikslios datos nežino, susitiko su pažįstamu, kuris, kaip žinojo, užsiiminėjo narkotikų platinimu. Šis pasiūlė jam pardavinėti narkotikus – kanapes, amfetaminą, ekstazy tabletes ir kitus narkotikus. Jis sutiko imti iš pažįstamo tik kanapes, amfetaminą ir ekstazy tabletes. Susitarė, kad šis pažįstamas, priklausomai nuo imamo kiekio, pardavinės jam kanapes po 15-16 litų, amfetaminą - po 5 litus už 1 gramą, o ekstazy – po 2 litus už 1 tabletę. 2012 m. kovo – balandžio mėnesį, datos tiksliai nežino, jis susitiko su šiuo pažįstamu savo namuose, kuris atvežė apie 20 gramų kanapių, apie 200 gramų amfetamino ir apie 200 ekstazy tablečių. 2012 m. balandžio mėnesį atsirado vaikinas, vardu D., kuris panoro pirkti amfetamino. Kai susipažino su D., pasikalbėjo apie narkotikus, apsikeitė telefono numeriais. Kitą dieną susitiko su D., šis pasakė, kad turi kur realizuoti amfetaminą ir prašė duoti be pinigų 50 gramų amfetamino. Sutarė atsiskaityti per savaitę. Tą pačią dieną jis atvežė D. prie jo namų (duomenys neskelbtini) gatvėje vieną polietileninį maišelį su 50 gramų amfetamino. D. dažniausiai imdavo amfetaminą kas antrą savaitę, kartais - ir rečiau. Po kurio laiko, 2012 m. gegužės mėnesį, D. ir merginą, kuri iš jo pirko amfetaminą, sulaikė policija. Nuo to laiko jis D. nematė, apie jo sulaikymą sužinojo iš bendrų pažįstamų. Po kurio laiko, 2012 m. vasarą, galimai birželio mėnesį, jis sutiko pažįstamą R. K., su kuriuo kartu atliko bausmę. R. paklausė, ar jis turi kur gauti kanapių arba amfetamino. Kadangi jis turėjo namuose anksčiau minėto pažįstamo narkotikus, pavaišino R. kanapėmis. Po to dar R. jo paprašė amfetamino. Susitarė, kad R. parduos po 14 litų iki 30 gramų. R. kartais iš karto mokėdavo, o kartais imdavo į skolą. R. iš jo pirko amfetaminą per dvi savaites vieną kartą. Paskutinį kartą pardavė R. už 120 litų 15 g amfetamino 2012-08-07 apie 14-15 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „J“. Amfetaminas buvo supakuotas viename polietileniniame maišelyje ir įdėtas į darbinę pirštinę. R. paėmė šią pirštinę ir davė jam 120 litų įvairiomis kupiūromis po 20 lt ir 10 Lt. Paėmęs narkotikus, R. išėjo, o jis išvažiavo namo. Po to apie 17.00 val., tikslaus laiko nežino, jis važiavo Ukmergės gatve, ir jį sulaikė policija. Po sulaikymo su pareigūnais nuvažiavo į namus (duomenys neskelbtini), kur buvo atlikta krata. Kratos metu policijos pareigūnai name rado narkotikus- hašišą, kurį gavo dovanų prieš kelis metus, galimai 2010 metais, kanapes. Tai likutis minėtų kanapių, apie kurias davė parodymus. Taip pat namuose buvo rasti maišeliai su narkotikų likučiais, bet kas ten ir iš kur, neatsimena. Taip pat buvo rastas stiklainis su tabletėmis. Tai kreatinas, maisto papildais. Taip pat buvo rastas polietileninis maišelis su milteliais. Tai kristalai, kuriuos jam irgi davė minėtas pažįstamas kaip pavyzdį „paragauti“ kartu su kitais anksčiau duotais narkotikais. Po to pareigūnai atliko kratą ir namo kieme bei po medžiu rado metalinę dėžutę, kurioje buvo polietileniniai maišeliai su narkotikais: kristalais, ekstazy tabletėmis, amfetaminu ir metadonu. Visi šitie narkotikai, išskyrus metadoną, yra įgyti jau aukščiau nurodyto pažįstamo, o metadonas liko iš A., kuris jam paliko narkotikus saugoti 2008 metais, tačiau po to jis mirė, ir narkotikai liko. Metadono niekam nepardavinėjo, laikė pas save. Taip pat šalia dėžutės dar buvo ir maišelis su narkotikų mėginiais. Kodėl jis buvo atskirai, nežino. Taip pat buvo juodas maišas su amfetaminu, kurį nusipirko iš jau minėto pažįstamo. Amfetaminas ir mėginukai buvo atskirai, nes juos ištraukė, kai bėrė R. amfetaminą. Po to garaže pareigūnai rado elektronines svarstykles, kuriomis jis svėrė narkotikus. Pardavinėjo tik amfetaminą, kitų narkotikų nepardavė niekam, nes nesistengė užsiiminėti jų realizacija. Kitus narkotikus laikė šiaip, gal kada nors parduotų, o gal ir ne. Garaže buvo rasta lipni juosta ir folija. Tai reikalinga buvo buityje (t. 3, b. l. 31-32).

Apklaustas 2014-05-29 ikiteisminio tyrimo metu (parodymai pagarsinti teismo posėdžio metu BPK 276 str. 1 d. 2 p. pagrindu), T. R. nurodė, kad 2012 metų gegužės mėnesį ir rugpjūčio mėnesį, galimai tomis dienomis kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, pardavė D. A. ir R. K. psichotropinę medžiagą - metamfetaminą. Taip pat prisipažįsta, kad laikė namuose narkotikus. Patikslina savo pirmus parodymus dėl asmens vardu O., iš kurio įgijo kratos metu rastus narkotikus. Pirmos apklausos metu, bijodamas to asmens poveikio, nedavė oficialiai detalių parodymų apie jį. Bet norėdamas padėti ikiteisminiam tyrimui, detalius duomenis apie O. pasakė policijos pareigūnams žodžiu po apklausos. Be to, jis padėjo policijos pareigūnams ir O. vėliau buvo sulaikytas. Dėl metadono patikslino, kad vienas pažįstamas narkomanas vardu A., labai senai paliko jam miltelius ir pasakė, kad tai vaistai narkomanams ir įvardijo juos kaip metadonas. Bet jis nežinojo, kad tai narkotinė medžiaga, manė, kad tai yra tik vaistas narkomanams. Visas kiekis tų miltelių buvo namo teritorijoje po tuja. Namuose galėjo metadonas atsirasti todėl, kad vietoj metamfetamino miltelių perbėrė metadono mitelius ir galėjo atsinešti į namą. Hašišą, kurį rado namo palėpėje kratos metu, vartojo pats, rūkydamas retkarčiais (t. 3, b. l. 43).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad T. R. iš jam pateiktų atpažinimui asmenų, atpažino D. A. kaip D., kuris iš jo nuo 2012 m. balandžio mėnesio pirko amfetaminą (t. 3, b. l. 33-34).

Be kaltinamojo prisipažinimo, inkriminuojamas veikas patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Teismo posėdžio metu liudytojas D. A. parodė, kad prekiauti narkotinėmis medžiagomis jam pasiūlė T. R.. Kiekvieną kartą imdavo po 50 gramų narkotinių medžiagų, kurias parduodavo kitiems asmenims, vartojantiems narkotikus, iš jo taip pat yra pirkusi I. B.. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Iš BPK 276 str. 1 d. 2 p. pagrindu pagarsintų liudytojo D. A. parodymų matyti, kad 2012-06-13 ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 10-1-00610-12 apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją jis parodė, jog pradėjo užsiiminėti narkotikų pardavimu neseniai, prieš kokius tris mėnesius. Iš pradžių pardavinėjo mažais kiekiais, po to - daugiau, paskutinį kartą pardavė 100 g. Užsiiminėjo šia veikla su T., su kuriuo susipažino prieš tris mėnesius, tikslių aplinkybių neatsimena. Platinti narkotikus buvo jo iniciatyva, jis paklausė, ar nenorėtų užsiimti. Iš pradžių sąlygos buvo tokios, kad pardavinėjo po 10-20 g, 15 Lt už vieną gramą. Narkotikus jis duodavo į priekį, o po to jis parduodavo ir jam grąžindavo pinigus. Veikla truko porą mėnesių. Bendras parduotas kiekis - apie 300 g. Jie susitikdavo prie J. (parduotuvė Fabijoniškėse), jis kartais padėdavo narkotikus ten, kartais pats atnešdavo. Būdavo, kad narkotikai jau guli ant žemės, jis prašo pasiimti, o jeigu aš jo laukiu, tai jis jam paduodavo. Pinigus turėdavo grąžinti, kai parduodavo. Užtrukdavo parduoti narkotikus maždaug savaitę. Su I. B. susipažino per vieną pažįstamą – D.. Ta D. irgi narkotikais užsiiminėdavo, ir I. jai padėdavo. Kai D. pasodino, I. liko viena, ji žinojo visus D. klientus, ir pati pradėjo prekiauti narkotikais. Buvo sutarta, kad I. iš jo pirks narkotikus ir pardavinės. Jis jai parduodavo 1 gramą už 18 Lt, o I. parduodavo už 30 Lt. Sumokėdavo, kai parduodavo. Neilgą laiką su I. bendravo. Pradžioje davė jai 10 g., po to - 20 g, po to - 30 g., ir paskutinį kartą davė - 50 g. Bendrauja su I. apie mėnesį ir porą savaičių. Jis paduodavo jai narkotikus, arba miške palikdavo, arba į rankas. Iš T. imamas amfetaminas buvo supakuotas maišeliuose. I. parduodavo maišeliuose, būdavo, kad perpakuodavo. T. telefono numerį davė. T. buvo įvardytas jo telefone kaip “CCCC“. Platino narkotikus, nes nėra pinigų, yra priklausomas nuo narkotikų, vartoja heroiną. Kitų medžiagų neplatina, tik amfetaminą. T. narkotikus gauna iš Marijampolės, tikrai ne iš Vilniaus. Žino tai, nes šnekėjo su juo, jis pats sakė. Į teisėjo klausimus, iš kur perka heroiną, nurodė, kad iš čigonų taboro (t. 2, b. l. 170,171).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu D. A. iš jam pateiktų atpažinimui asmenų atpažino T. R. kaip T., iš kurio jis pirko pardavimui amfetaminą (t. 2, b. l. 165-166).

Iš 2012-05-31 kratos protokolo matyti, kad D. A. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kambario spintoje buvusioje striukėje rastas vienkartinis švirkštas su rudos spalvos skysčiu, vienas užspaudžiamas polietileninis maišelis su milteliais ir maišelis su miltelių pėdsakais (t. 1, b. l. 77-78).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2013-01-08 išvada Nr. 140-(3188)-IS1-80 nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2012-05-31 kratos metu rasto sulaikytojo D. A. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sudėtyje narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų nėra; tamsaus, drumsto skysčio iš vienkartinio švirkšto, 2012-05-31 kratos metu rasto sulaikytojo D. A. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – metadonas, kurios masė yra 0,036 g; ant tuščio plastikinio maišelio, 2012-05-31 kratos metu rasto sulaikytojo D. A. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai; D. A. rankų nuoplovose narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 82-83).

2014-04-28 Vilniaus apygardos prokuratūroje priimtas nutarimas atskirti (ikiteisminio tyrimo Nr. 10-1-00610-12) ikiteisminį tyrimą dėl D. A. galimai neteisėto disponavimo psichotropine medžiaga, turint tikslą ją parduoti ar kitaip platinti ir pardavimo, pagal LR BK 260 str. 1 d. ir galimai neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti pagal LR BK 259 str. 2 d. (t. 1, b. l. 37).

Vilniaus apygardos prokuratūros nutarimu 2013-04-11 atskirtas iš ikiteisminio tyrimo Nr. 10-1-00610-12 ikiteisminis tyrimas Nr. 10-9-00327-13 dėl I. B., pirkusios narkotines medžiagas iš D. A., ir R. N., pardavusios medžiagą Š. V., neteisėto disponavimo psichotropine medžiaga, turint tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, ir pardavimo pagal LR BK 260 str. 1 d. (t. 1, b. l. 32).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-10 nuosprendžiu D. A. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta jam laisvės atėmimo 2 metams, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirta sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; D. A. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta jam 30 parų arešto bausmę, kuri vadovaujantis LR BK 64¹ str., sumažintina 1/3 ir paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 2 p., šios bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir D. A. paskirta subendrinta bausmė 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose ( 3 t., b. l. 151-157).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-21 nuosprendžiu I. B. ir R. N. pripažintos kaltomis pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., skiriant 2 metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose ( t. 3, b. l. 110-113). Vilniaus apygardos teismo 2013-09-27 nuosprendžiu bausmė sušvelninta ir nuteistosioms I. B. ir R. N., taikant Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. nuostatas, paskirta laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ( t. 3, b. l. 110-117).

Vilniaus apygardos prokuratūros 2013-04-11 nutarimu atskirtas iš ikiteisminio tyrimo (Nr. 10-1-00610-12 ) ikiteisminis tyrimas dėl Š. V. neteisėto disponavimo psichotropine medžiaga, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti pagal LR BK 259 str. 1 d. (t. 1, b. l. 28-29).

Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju 2013-03-15 įsakymu Š. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ( t. 2, b. l. 112-113).

Vilniaus apygardos prokuratūros 2014-04-28 nutarimu atskirtas iš ikiteisminio tyrimo (Nr. 10-1-00610-12) ikiteisminis tyrimas dėl R. K. neteisėto disponavimo psichotropine medžiaga, neturint tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, pagal LR BK 259 str. 1 d. ir galimai neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, neturint tikslo ją parduoti ar kitaip platinti pagal LR BK 259 str. 2 d. (t. 1, b. l. 35). Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju 2014-05-15 įsakymu R. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., 259 str. 2 d. ( t. 3, b. l. 105-109).

Teismo posėdžio metu liudytojas R. K. parodė, kad su kaltinamuoju susipažino atliekant bausmę pataisos namuose, pirko iš jo narkotinių medžiagų, viskas buvo maždaug prieš metus, bet neatsimeną visų aplinkybių, taip pat kokį kiekį pirko. Nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Vadovaujantis BPK 276 str. 1 d. 2 p. nuostatomis teismo posėdžio metu pagarsinus parodymus, matyti, kad R. K. 2012-08-09 apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, parodė, jog šių metų rugpjūčio 7 d. jam važiuojant iš sodo, paskambino jo draugas A. ir paklausė, ar prie Baltupių galėtų jį paimti. Susitikus su A., jis sėdo į mašiną ir tuo metu paskambino jam T. R., paklausė, kur jis yra, tai buvo pirmas jo skambutis. Jis pasakė, kad prie kuro aparatūros gamyklos, jis paprašė užvažiuoti pas jį, ir jis (R. K.) suprato dėl ko. Prieš du mėnesius davė jam magnetofoną Silver Krest, už kurį norėjo 200 Lt. Jis pas jį servise taisė mašiną. Pasakė, kiek nori, sakė patikrins, ar magnetofonas veikia. A. A. prieš tai buvo pataisęs priekinę magnetofono dalį ir jo kaina tikrai tapo 200 Lt. Parašė, kad jam reikia važiuot į darbą, gavo žinutę, kad po dviejų minučių atvažiuotų prie „J.“ parduotuvės. Privažiavus, kitoje gatvės pusėje, pamatė, kad jį kviečia T.. Perėjęs gatvę, priėjo prie jo, pasisveikino, jis pasakė, kad pinigų nėra, gali duoti amfetamino. Jis sutiko, paėmė pirštinę, kuri jau buvo padėta ant stulpelio, jis pareidamas parodė pirštinę. Paklausė kiek ten, atsakė apie 15. Paskaičiavo, kad gaunasi po 14 - 210 Lt. Kaip ir sutiko, nes du mėnesius buvo su juo šneka, prašyta, atidėliota, nė karto nebuvo su juo susitikęs. Perėjo gatvę, sėdo į mašiną, reikėjo pažiūrėti, ar ten ne miltai. Pagal kvapą tai buvo amfetaminas. Išsidėjo iš paketo sau ant dėklo ir iš karto pabandė, A. A. pasakė, kad ten irgi jo dalis, jis irgi vartoja, pradėjo visas drebėti. Kas liko ant kompakto, sako jam tiek užtenka. Jis pabandė, sakė gerai, bet jis pasiliko sau ir jam nieko daugiau nereikia už priekinės magnetofono dalies pataisymą. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) g. išleisti A. A. ir ten buvo sustabdyti policijos pareigūnų. Atsakant į teisėjo klausimą, nurodė, T. R. jam yra siūlęs, kad galima įsigyti pas jį narkotinių medžiagų, minėjo delfinus - tabletes. Tik šį vieną kartą iš jo įsigijo (3 t., b. l. 8,9).

Vilniaus apygardos prokuratūros 2013-04-09 nutarimu atskirtas iš ikiteisminio tyrimo (Nr. 10-1-00610-12) ikiteisminis tyrimas dėl A. A. neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos, neturint tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, pagal LR BK 259 str. 2 d. (t. 1, b. l. 30).

Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju 2013-04-18 įsakymu A. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ( t. 2, b. l. 202-203).

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas A. K., Vilniaus aps. VPK ONTV 3 skyriaus vyresnysis tyrėjas, parodė, kad 2012 metais buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl psichotropinių medžiagų platinimo, kurio metu buvo sulaikyti asmenys įsigiję psichotropines medžiagas iš kaltinamojo T. R.. Šio ikiteisminio tyrimo metu buvo naudojamos techninės priemonės, buvo nustatyta, kad R. K. galimai įsigijo iš T. R. psichotropinių medžiagų, dėl to jis buvo sulaikytas, tą pačią dieną sulaikė ir kaltinamąjį T. R.. Atlikus kratą T. R. name ir pagalbinėse patalpose buvo rastos įvairios narkotinės ir psichotropinės medžiagos.

2012-05-16 Vilniaus aps. VPK ONTV vyriausiojo tyrėjo S. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyboje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-00610-12 pagal LR BK 260 str. 1 d., dėl to, kad 2012-05-16 tikrinant informaciją, kad R. N. platina psichotropinę medžiagą – amfetaminą, apie 16.50 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), sulaikyta R. N. ir Š. V., kurie atvažiavo Š. V. vairuojamu automobiliu „Audi A4“. Atlikus automobilio „Audi A4“, apžiūrą vairuotojo durelių daiktų dėtuvėje buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis su skaidriu skysčiu viduje (t. 1, b. l. 1)

Iš 2012-05-16 automobilio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dalyvaujant Š. V., vairuotojo pusės durelių daiktų dėžėje rastas švirkštas, užspaudžiamas maišelis su skysčiu viduje (t. 1, b. l. 39-40).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2013-01-25 išvada Nr. 140-(2886)-IS1-382 nustatyta, kad baltos spalvos medžiagoje ir vatose tampone iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, esančio kitame bespalviame plastikiniame užspaudžiamame maišelyje, 2012-05-16 apžiūros metu rasto automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio bendroji masė yra 0,032 g; ant 1 ml talpos vienkartinio švirkšto su adata, kuris yra uždengtas oranžinės spalvos gaubteliu, 2012-05-16 apžiūros metu rasto automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 44-45).

Vilniaus aps. VPK ONTV tyrėjo A. K. tarnybiniame 2012-05-17 pranešime nurodyta, kad 2012-05-17 apie 17.50 val. prie (duomenys neskelbtini), Vilniuje, automobilyje buvo sulaikyta I. B., kuri į klausimą, ar turi su savimi psichotropinių ar narkotinių medžiagų, atsakė, kad turi bei atidavė 1 užspaudžiamą maišelį su milteliais viduje bei 3 tuščius užspaudžiamus polietileninius maišelius, kurie pridėti prie tarnybinio pranešimo (t. 1, b. l. 50).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2012-07-03 išvada Nr. 140-(3163)-IS1-4221 nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, rastų 2012-05-17 pas I. B., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė milteliuose yra 0,022 g (t. 1, b. l. 54-55).

Iš 2012-08-07 automobilio apžiūros protokolo matyti, kad sulaikius R. K., apžiūrint automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintį Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta pirštinė, kurioje polietileninis maišelis su milteliais ir du polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga (t. 1, b .l. 90-92).

Iš 2012-08-07 asmens kratos protokolo matyti, kad atliekant A. A. asmens kratą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis su milteliais viduje (t. 2, b. l. 187).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2013-02-06 išvada Nr. 140-(4418)-IS1-605 nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio, aptikto 2012-08-07 asmens kratos metu pas A. A., gim. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,011 g; baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio, aptikto 2012-08-07 apžiūros metu automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikius R. K., gim. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 1,203 g; žalios spalvos augalinės kilmės susmulkinta sausa medžiaga iš dviejų plastikinių maišelių, aptiktų 2012-08-07 apžiūros metu automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikius R. K., gim. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė 0,417 g (t. 1, b. l. 98-99).

Iš 2012-08-07 automobilio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint automobilį „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini), dalyvaujant T. R., daiktų dėtuvėje tarp sėdynių, buvo rasti ir paimti du užspaudžiami polietileniniai maišeliai su miltelių pėdsakais (t. 1, b. l. 105-106).

Iš 2012-08-07 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą T. R. priklausiančiame name ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rasta ir paimta: name – polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga ir stiklainis, kuriame 51 kapsulė su milteliais (paketas Nr. 0065239) ir polietileninis maišelis su milteliais ir rudos spalvos briketo fragmentas (galimai augalinės kilmės medžiaga) (paketas Nr. 0060720); namo garaže – elektroninės svarstyklės „Bomann“ (paketas Nr. 0060719); namo kieme po medžiu – pilkas polietileninis maišas, kuriame maišas su šviesiais milteliais, polietileninis spalvotas maišelis, kuriame maišelis su 4 rusvomis tabletėmis, ir rusvos spalvos milteliais, vienas maišelis su šviesios spalvos mase, vienas maišelis su 1 tablete, rusvais miteliais, augalinės kilmės medžiaga, polietileninis maišelis su šviesios spalvos milteliais (paketas Nr. 0066178); namo kieme po medžiu – polietileninis maišas, kuriame yra metalinė dėžutė, kurioje polietileninis maišas su rusvos spalvos tablečių fragmentais ir rusvos spalvos milteliais, polietileninis maišas su šviesios spalvos milteliais, medžiaginė pirštinė su polietileniniu maišeliu, kuriame šviesios spalvos milteliai, polietileninis maišas su šviesios spalvos tabletėmis, polietilenas apsuktas lipnia juosta su rusvos spalvos milteliais, polietileninis maišas su tabletėmis, jų fragmentais ir rusvais milteliais (paketas Nr. 0066179) (t. 1, b. l. 115-116).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2013-12-20 išvada Nr. 140-(4420)-IS1-6879 nustatyta, kad augalinės kilmės susmulkinta medžiaga, rasta 2012-08-07 kratos metu T. R. priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, name ir kieme po medžiu, yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios bendra masė 0,348 g (0,029 g ir 0,319 g); rudos spalvos sausa presuota medžiaga, rasta 2012-08-07 kratos metu T. R. priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, name, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 70,60 g; baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio paketo ir geltonos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, rastų 2012-08-07 kratos metu pas T. R. priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, kieme po medžiu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio bendra masė yra 0,377 g; šviesiai rudos spalvos miltelių ir rausvos spalvos tablečių, rastų 2012-08-07 kratos metu kieme po medžiu, sudėtyje rasta psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios bendra masė yra 1,132 g; rausvos spalvos tablečių, rastų 2012-08-07 kratos metu T. R. priklausančio namo, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, kieme po medžiu, sudėtyje rasta psichotropinė medžiaga – mCPP, kurio bendra masė yra 4,088 g; rausvos spalvos tablečių, rastų 2012-08-07 kratos metu T. R. priklausančio namo, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, kieme po medžiu, metalinėje dėžutėje, sudėtyje rasta psichotropinė medžiaga – pCPP, kurio masė yra 0,544 g; baltos spalvos miltelių, rastų 2012-08-07 kratos metu T. R. priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, sudėtyje rasta narkotinė medžiaga – metadonas, kurio kiekis yra 2,939 g; baltos spalvos miltelių iš trijų maišelių, rastų 2012-08-07 kratos metu T. R. priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, namo kieme, sudėtyje rasta narkotinė medžiaga – metadonas, kurio bendras kiekis yra 88,275 g; baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, rastų 2012-08-07 kratos metu T. R. priklausančio namo, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, kieme po medžiu, sudėtyje rasta psichotropinė medžiaga – MDPV, kurios masė yra 0,015 g; baltos spalvos miltelių iš bespalvių kapsulių, iš stiklainio, rastų 2012-08-07 kratos metu T. R. priklausančio namo, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, name, sudėtyje nei narkotinių nei psichotropinių medžiagų nerasta; ant elektroninių svarstyklių, rastų 2012-08-07 kratos metu T. R. priklausančio namo, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, garaže, rasta psichotropinių medžiagų – metamfetamino ir PMMA pėdsakų (t. 1, b. l. 129-132).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2014-01-17 išvada Nr. 140-(4421)-IS1-162 nustatyta, kad rankų pėdsakai išryškėję ant elektroninių svarstyklių, dviejų plastikinių maišelių, stiklainio su plastikiniu maišeliu, penkių plastikinių maišelių, kartoninės pakuotės, plastikinio paketo apvynioto lipnia juosta, aštuonių plastikinių maišelių, popierinio ir plastikinio paketų apvyniotų lipnia popierine juosta, metalinės dėžutės apvyniotos lipnia juosta, paimtų 2012-08-07 kratos metu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, asmeniui identifikuoti netinka. Rankų pėdsakų ant medžiaginės pirštinės nėra (t. 1, b. l. 137-139)

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2012-08-17 išvada Nr. 140-(4419)-IS1-4922 nustatyta, kad ant vatos tamponėlių, kuriomis paimtos R. K. ir T. R., rankų nuoplovos, nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. (t. 1, b. l. 146)

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2013-05-20 išvada Nr. 11-706 (13) nustatyta, kad tirti pateiktuose maišeliuose, kurie buvo paimti iš T. R. priklausančio automobilio „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – metadono – pėdsakų (t. 1, b. l. 150-153).

Iš 2012-11-21 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai, rasti ir paimti kratos metu T. R. priklausančiame name ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 5 lipnios juostos ritinėliai ir folijos ritinėlis, SIM kortelės dėklas be SIM kortelės. (t.1 , b. l. 189-190)

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2012-06-06 nutartimi leista nuo 2012-06-06 iki 2012-07-06 klausytis T. R. pokalbių jo naudojamais mobilaus ryšio abonentiniis numeriais, darant jų įrašus, kontroliuoti kitą telekomunikacijų tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuoti ir kaupti (t. 2, b. l. 17-18).

Iš 2012-10-20 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės ir įrašų darymo atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo matyti, kad kontroliuojant T. R. telefoninius pokalbius jo naudojamu mobilaus ryšio abonentiniu numeriu užfiksuoti jo telefoniniai pokalbiai su R. K. ir nenustatytu asmeniu, susiję su narkotinės medžiagos pirkimu iš T. R. (t. 2, b. l. 47-48).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1538/12(01) nustatyta, kad T. R. šlapime nerasta amfetaminų, kanabinoidų, kokaino ir jo metabolitų, etilo alkoholio. (t. 3, b. l. 91, 92).

Taigi ištyrus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis neteisėtai nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2012-08-07 18.30 val. laikė labai didelį narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį bei 2012 m. gegužės mėnesį, tyrimo nenustatytą dieną, dalį psichotropinės medžiagos - ne mažiau kaip 0,054 g - metamfetamino, prie parduotuvės „J.“, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, į skolą po 14 litų už gramą, pardavė D. A., kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-10 nuosprendžiu D. A. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį), po ko 2012-08-07 apie 15.00 val. dalį psichotropinės medžiagos - ne mažiau kaip 1,214 g - metamfetamino, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, už 120 litų pardavė R. K., kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas (Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju 2014-05-15 įsakymu R. K. pripažintas kaltu pagal BK 259 str. 1 d., 259 str. 2 d.). Nusikalstamas veikas patvirtina kaltinamojo bei liudytojų D. A., R. K. ir A. K. parodymai, atliktų kratų bei apžiūrų protokolai, specialistų išvados, kiti byloje surinkti įrodymai.

Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsako asmuo, kuris neteisėtai gamino ir (ar) perdirbo ir (ar) įgijo ir (ar) laikė ir (ar) gabeno ir (ar) siuntė ir (ar) pardavė ir (ar) kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Vadinasi, pagal BK 260 straipsnio 3 dalį nusikalstamai neteisėtas disponavimas labai dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų gali reikštis minėtomis veikomis. Kiekviena iš šių alternatyvių veikų atitinka iš esmės savarankišką nusikaltimo sudėtį. Taigi BK 260 straipsnio 3 dalies dispoziciją sudaro nurodytų nusikalstamų veikų sudėčių visuma ir bet kurios iš jų padarymas gali būti (esant visiems sudėties požymiams) pakankamas pagrindas kaltininką bausti pagal BK 260 straipsnio 3 dalį. Todėl teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už kurios nors vienos ar kelių BK 260 straipsnio 3 dalyje nurodytų veikų padarymą, byloje privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktą ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, nekeldamas nė vienos iš šių alternatyvių veikų (sudėties požymių visumos) įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų.

Nagrinėjamu atveju T. R. kaltinamas neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2012-08-07 18.30 val. disponavo labai dideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu - 91,214 g metadono, 70,60 g kanapių dervos, 0,348 g kanapių ir jų dalių, 1,645 g metamfetamino, 1,132 g MDMA, 4,088 g mCPP, 0,544 g pCPP ir 0,015 g PDPV. Kadangi iš alternatyvių veikų kaltinime nurodytos tik laikymo bei pardavimo aplinkybės, kaltinimas šioje dalyje tikslinamas. Taigi T. R. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2012-08-07 18.30 val. disponavo labai dideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu, t.y. laikė 91,214 g metadono, 70,60 g kanapių dervos, 0,348 g kanapių ir jų dalių, 1,645 g metamfetamino, 1,132 g MDMA, 4,088 g mCPP, 0,544 g pCPP ir 0,015 g PDPV name ir namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, po ko 2012 m. gegužės mėnesį, tyrimo nenustatytą dieną, dalį psichotropinės medžiagos - ne mažiau kaip 0,054 g - metamfetamino, prie parduotuvės „J.“, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, į skolą po 14 litų už gramą, pardavė D. A., kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, po ko 2012-08-07 apie 15.00 val. dalį psichotropinės medžiagos - ne mažiau kaip 1,214 g - metamfetamino, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, už 120 litų pardavė R. K., kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, dalį - ne mažiau kaip 0,029 g narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, 2,939 g narkotinės medžiagos - metadono, 70,60 g narkotinės medžiagos - kanapių dervos, laikė name, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, o likusią dalį - 0,319 g narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, 88,275 g narkotinės medžiagos - metadono, 0,377 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, 1,132 g psichotropinės medžiagos - MDMA, 4,088 g psichotropinės medžiagos - mCPP, 0,544 g psichotropinės medžiagos - pCPP ir 0,015 g psichotropinės medžiagos - PDPV, laikė minėto namo kieme iki 2012-08-07 18.30 val., kai kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas.

Bylos duomenimis kaltinamasis 2012-08-07 pardavė R. K. ne mažiau kaip 1,214 g metamfetamino ir 2012 m. gegužės mėnesį, tyrimo nenustatytą dieną, ne mažiau kaip 0,054 g metamfetamino pardavė D. A.. Pagal byloje nustatytas aplinkybes kaltinamojo veikos vertinamos kaip tęstinis nusikaltimas, nes jos padarytos veikiant vieninga tyčia, pagal vieną sumanymą ir konkretų tikslą. Taigi nagrinėjamu atveju kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti kaip viena nusikalstama veika pagal BK 260 straipsnio 3 dalį. Pažymėtina, kad nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje, subjektyvusis požymis- kaltė- yra tiesioginė tyčia. Nagrinėjamu atveju vertinant kaltinamojo parodymus nustatytų byloje faktinių aplinkybių kontekste, akivaizdu, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, t.y. suvokė savo nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Dėl skiriamos bausmės.

BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatyta, jog šią veiką padaręs asmuo baudžiamas laisvės atėmimu nuo dešimties iki penkiolikos metų.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į visas byloje nustatytas aplinkybes, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d.). Nustatydama kaltinamajam skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgia ir į kitas bausmės dydžiui ir rūšiai reikšmingas aplinkybes bei bausmės skyrimo tikslus. Pažymėtina, kad BK 41 str. įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningą bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kitas bausmės rūšiai ir dydžiui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad byloje taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos. Pažymėtina, kad bausmės paskyrimas yra išimtinė teismo kompetencija. Tai viena sudėtingiausių ir svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo ir baudžiamosios bylos užbaigimo stadijų, nes paskiriant bausmę įvertinamas padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, nusikaltimo požymiai, jų turinys bei pobūdis, kaltininko asmenybė, jo atsakomybę lengvinančios bei sunkinančios aplinkybės. Tačiau pagal baudžiamosios teisės doktriną, skirdamas bausmę, teismas ne tik vykdo įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumą bei kaltininko asmenybę, bet ir išreiškia nuomonę apie padarytą nusikalstamą veiką bei kaltąjį asmenį. Todėl baudžiamajame įstatyme yra įtvirtinti išimtiniai atvejai, kai teismas gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir BK 62 straipsnyje. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Pažymėtina, kad įstatymas nereikalauja, kad byloje būtų nustatytos kokios nors ypatingos ar ekstraordinarinės aplinkybės, kurios leistų taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Šio įstatymo taikymas visais atvejais yra susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu (kasacinės nutartys Nr. 2K-163/2008, 2K-152/2009, 2K-7/2010, 2K-63/2013).

Kaltinamasis padarė baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su neteisėtu labai didelio kiekio narkotinės ir psichotropinės medžiagos disponavimu (BK 260 straipsnio 3 dalis), kuri priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 6 dalis). Nusikaltimas padarytas kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia. Nors kaltinamasis padarė labai sunkų nusikaltimą, tačiau teismas daro išvadą, kad nagrinėjamoje byloje vertinant aplinkybių, apibūdinančių veiką padariusį asmenį, visumą bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingai bausmei paskirti. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti šią veiką (BK 59 str. 1 d. 2), nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, iš esmės kritiškai vertina savo padarytus nusikalstamus veiksmus ir ankstesnį elgesį. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1538/12(01) nustatyta, kad T. R. šlapime nerasta amfetaminų, kanabinoidų, kokaino ir jo metabolitų, etilo alkoholio (t. 3, b. l. 91, 92). Všį Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre ir VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė, Vilniaus priklausomybės ligų centre neįrašytas ( 3 t., b. l. 87,88,89). Dirba UAB „S“ direktoriumi, taip pat yra šios bendrovės vienintelis akcininkas. Charakterizuojamas teigiamai ( 3 t., b. l. 160, 161). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-22 nutartimi patvirtintas D. Š. ir T. R. susitarimas, kurio pagrindu vaikų J. R., a.k. (duomenys neskelbtini), ir K. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su jų tėvu T. R. (3 t., b. l. 149, 150). Pateikti byloje duomenys apie kaltinamojo tėvo Č. R. sudėtingą sveikatos būklę ( 3 t., b. l. 162-171, 173), kuriam nustatytas bartelio indeksas 55 balų (beveik visiškai priklausomas ), amputuota koja ( 3 t., b. l. 172). Teismo posėdžio metu liudytoja V. R. parodė, kad kaltinamasis yra jos sūnus, kuris gyvena kartu su savo tėvu ir dviem savo vaikais, kuriais jis vienas rūpinasi. T. R. yra išsituokęs, todėl vaikai gyvena kartu su juo. Nurodė, kad jos sutuoktiniui, su kuriuo gyvena atskirai 10 metų, buvo amputuota koja, todėl jos sūnus jį ir prižiūri. Taigi šių duomenų visuma teigiamai charakterizuoja kaltinamojo asmenybę ir sudaro išimtinį atvejį, atitinkantį BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo sąlygas. Kaltinamajam skirtina mažesnė, nei numatyta įstatymo už šį nusikaltimą, laisvės atėmimo bausmė, t. y. 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Nors prokurorė prašė, taikant minėto straipsnio nuostatas, skirti kaltinamajam 2 metų laisvės apribojimo bausmę, pažymėtina, kad pernelyg švelni bausmė neatitiktų bausmės (valstybės prievartos priemonės) paskirties. Bylos duomenimis kaltinamasis anksčiau teistas du kartus. Vilniaus apygardos teismo 1998-10-14 nuosprendžiu pagal LR BK 273 str. 3 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) – 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu; Vilniaus apygardos teismo 2005-12-21 nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 3 d., 260 str. 1 d.. – 13 metų laisvės atėmimo bausme, Lietuvos apeliacinio teismo 2008-05-14 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2005-05-14 nuosprendis pakeistas, nusikalstama veika iš 260 str. 3 d., 260 str. 1 d. perkvalifikuota į 260 str. 1 d., paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė, kita nuosprendžio dalis nepakeista; 2010-08-02 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str., 3 d., 3 p., 5 d., paleistas lygtinai, neatlikus 11 mėn. 10 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės ( 3 t., b. l. 72-85). Kaltinamasis ne kartą baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 64-66 ). Taigi šių duomenų visuma leidžia teigti, kad prašoma skirti su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė galėtų būti pripažinta neveiksminga bausme, neatitinkančia BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytos bausmės paskirties. Šiuo aspektu pažymėtina, kad teisingumo principo įgyvendinimas negali būti suprantamas vienpusiškai, siejant jį tik su kaltinamo asmens interesais bei ignoruojant nusikalstama veika pažeistų vertybių svarbą ir vietą vertybių hierarchijoje.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2012-08-07 iki 2012-08-09 (3 t., b. l. 17, 18).

Bylos duomenimis kaltinamasis pardavė D. A. 0,054 g metamfetamino po 14 litų už gramą (viso 700 Lt) bei ne mažiau kaip 1,214 g metamfetamino už 120 litų pardavė R. K.. Atsižvelgiant į tai, iš kaltinamojo konfiskuojama 237,50 Eur (820 Lt), kaip gauti tiesiogiai iš nusikalstamos veikos (BK 72 str. 2 d.).

Klausimas dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, priimant nuosprendį, sprendžiamas BPK 94 straipsnyje numatyta tvarka. Narkotinę ir psichotropinę medžiagas – metadoną, metamfetaminą, MDMA, kanapes ir jų dalis, kanapių dervą, mCPP, pCPP, MDPV, saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre pagal LP KTC narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą 2013-12-17 Nr. A3 -9423 (LP KTC specialisto išvados Nr. 140-(4420)-IS1-6879) (t. 1, b. l. 135); voką, kuriame yra po cheminio tyrimo grąžintas polietileninis maišelis su kapsulėmis su milteliais, kurių sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta, specialųjį paketą Nr. 0060719 su elektroninėmis svarstyklėmis, specialųjį paketą Nr. 0060720 su 2 plastikiniais maišeliais, specialųjį paketą Nr. 0065239 su stiklainiu ir plastikiniu maišeliu, specialųjį paketą Nr. 0066178 su 5 plastikiniais maišeliais, kartonine pakuote, plastikiniu paketu, apvyniotu lipnia ruda juosta ir specialųjį paketą Nr. 0066179 su 8 plastikiniais maišeliais, plastikiniu ir popieriniu paketu, apvyniotais lipnia popierine juosta, metaline dėžute, apvyniota lipnia ruda juosta - saugomus Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo patalpose Buivydiškių g. 20, Vilniuje (2014-02-24 kvitas Nr. LS000262) (t. 1, b. l. 141, 142); voką, kuriame yra konteineriai su R. K. ir T. R. rankų nuoplovų pavyzdžiais, saugomą Vilniaus aps. VPK centrinėje daiktų saugojimo patalpose Buivydiškių g. 20, Vilniuje (2013-03-04 kvitas Nr. 044261) (t. 1, b. l. 147, 148); voką, kuriame yra du plastiko maišeliai ir vokas, saugomą Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo patalpose, Buivydiškių g. 20, Vilniuje (2013-05-22 kvitas Nr. 045373) (t. 1, b. l. 154, 155); paketą Nr. 0066181, kuriame yra 5 lipnios juostos ritinėliai, folijos ritinėlis bei SIM kortelės dėklas, saugomą Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo patalpose, Buivydiškių g. 20, Vilniuje (2012-12-05 kvitas Nr. 042750) (t. 1, b. l. 201, 202), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. T. R. telefoninių pokalbių garso įrašus, atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės ir įrašų darymą atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, abonentinio numerio Nr. (duomenys neskelbtini), kompaktinę plokštelę Nr. 2012-1997k4 ir kompaktinį diską Nr. 10-6-TP1-48) su garso įrašais ir trumposiomis žinutėmis WAV formatu, pridėtus prie ikiteisminio tyrimo medžiagos atskirame voke Nr. 2. (prie protokolo t. 2, b. l. 47-48); voką Nr. 1, kuriame kompaktinis diskas su įrašytomis Į. B. telefono išklotinėmis, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos. T. R. Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2010-09-20, pridėtą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos atskirame voke Nr. 3. (prie nutarimo t. 3, b. l. 45), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti bausmės vykdymo įstaigai.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

T. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje ir taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, skirti 5 metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikymo ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2012-08-07 iki 2012-08-09.

T. R. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistas.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis konfiskuoti T. R. priklausančius 237,50 Eur valstybės naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) narkotinę ir psichotropinę medžiagas – metadoną, metamfetaminą, MDMA, kanapes ir jų dalis, kanapių dervą, mCPP, pCPP, MDPV, saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre pagal LP KTC narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą 2013-12-17 Nr. A3-9423 (LP KTC specialisto išvados Nr. 140-(4420)-IS1-6879); voką, kuriame yra po cheminio tyrimo grąžintas polietileninis maišelis su kapsulėmis su milteliais, kurių sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta, specialųjį paketą Nr. 0060719 su elektroninėmis svarstyklėmis, specialųjį paketą Nr. 0060720 su 2 plastikiniais maišeliais, specialųjį paketą Nr. 0065239 su stiklainiu ir plastikiniu maišeliu, specialųjį paketą Nr. 0066178 su 5 plastikiniais maišeliais, kartonine pakuote, plastikiniu paketu, apvyniotu lipnia ruda juosta ir specialųjį paketą Nr. 0066179 su 8 plastikiniais maišeliais, plastikiniu ir popieriniu paketu, apvyniotais lipnia popierine juosta, metaline dėžute, apvyniota lipnia ruda juosta - saugomus Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo patalpose Buivydiškių g. 20, Vilniuje (2014-02-24 kvitas Nr. LS000262); voką, kuriame yra konteineriai su R. K. ir T. R. rankų nuoplovų pavyzdžiais, saugomą Vilniaus aps. VPK centrinėje daiktų saugojimo patalpose Buivydiškių g. 20, Vilniuje (2013-03-04 kvitas Nr. 044261); voką, kuriame yra du plastiko maišeliai ir vokas, saugomą Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo patalpose, Buivydiškių g. 20, Vilniuje (2013-05-22 kvitas Nr. 045373); paketą Nr. 0066181, kuriame yra 5 lipnios juostos ritinėliai, folijos ritinėlis bei SIM kortelės dėklas, saugomą Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo patalpose, Buivydiškių g. 20, Vilniuje (2012-12-05 kvitas Nr. 042750), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

2) T. R. telefoninių pokalbių garso įrašus, atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės ir įrašų darymą atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, abonentinio numerio Nr. (duomenys neskelbtini), kompaktinę plokštelę Nr. 2012-1997k4 ir kompaktinį diską Nr. 10-6-TP1-48) su garso įrašais ir trumposiomis žinutėmis WAV formatu, pridėtus prie ikiteisminio tyrimo medžiagos atskirame voke Nr. 2. (prie protokolo t. 2, b. l. 47-48); voką Nr. 1, kuriame kompaktinis diskas su įrašytomis Į. B. telefono išklotinėmis, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos;

3) T. R. Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2010-09-20, pridėtą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos atskirame voke Nr. 3. (prie nutarimo t. 3, b. l. 45), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti bausmės vykdymo įstaigai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.