Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovėms Irinai Sinkevič, D. B., nuteistajam V. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas pagal LR BK 140 str. 1 d. ir jam paskirta bausmė – 1 metų laisvės apribojimas, įpareigojant per 6 mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per visą laisvės apribojimo laikotarpį tęsti registravimąsi Darbo biržoje arba pradėti dirbti, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2015-09-29.

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam V. S.. Teikime nurodyta, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius V. S. elgesį kontroliuoja nuo 2015-10-13. 2015-10-22 asmeniui atvykus į Probacijos tarnybą buvo sudarytas priežiūros planas, buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Darbo biržos duomenimis, V. S. registraciją darbo biržoje tęsia (psl. 40). Priežiūros laikotarpiu padarė administracinės teisės pažeidimą: 2016-03-24 21:00 val. V. S. prie gyvenamojo namo - viešoje vietoje įžeidžiamai kibo prie M. L., keikė ją necenzūriniais žodžiais ir tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką. 2016-03-27 asmeniui paskirta 28 eur bauda (psl. 22). Informatikos ir ryšių departamento duomenimis 2016-04-25 Vilniaus rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo pagal LR BK 140 str. 2 d. (psl. 33). Atvykęs 2016-05-02 pasiaiškinti, V. S. pripažino, kad įvykio dieną, 2016-04-25, buvo vartojęs alkoholį (psl. 36). 2016-05-06 į Probacijos tarnybą buvo atvykusi V. S. sugyventinė, prieš kurią asmuo smurtavo, M. L., ir pranešė, kad minėtą dieną asmuo buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kadangi jau keturias dienas iki įvykio kasdien vartojo alkoholį.

Teismo posėdžio metu Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė D. B. palaikė teikimą jame išdėstytais motyvais, prašė nuteistajam V. S. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-09-10 nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Nuteistasis prašė spręsti dėl teikimo teismo nuožiūra. Pripažįsta, kad jis buvo neblaivus. Ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl to, kad jis buvo pas tėvus ir atėjo sugyventinė, įvyko konfliktas ir jie kartu nugriuvo. Jis vartojo necenzūrinius žodžius dėl švaros. Jis pats iškvietė policiją. Greičio viršijimą padarė, kai tai važiavo su sūnumi pas gydytoją ir paspaudė „gazą“. Dabar jis yra išsinuomavęs garažą ir tvarko automobilius, patento šiai veiklai neturi. 2016-09-05 informavo teismą išsiėmęs patentą, pateikė tai patvirtinančius dokumentus.

Prokuroras prašė atmesti probacijos tarnybos teikimą, kadangi nuteistasis pateikė dokumentus, jog jis dirba, jam paskirtas baudas sumokėjo, t.y., jis atlieka bausmę, nors ne visai laiku.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas.

Nagrinėjant teikimą nustatyta, iš nuteistojo asmens bylos nustatyta kad V. S. 2016-03-24 21:00 val. V. S. padarė LR ATPK 174 str. numatytą teisės pažeidimą.

Be to, Informatikos ir ryšių departamento duomenimis 2016-04-25 Vilniaus rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo pagal LR BK 140 str. 2 d. (psl. 33). Atvykęs 2016-05-02 pasiaiškinti, V. S. pripažino, kad įvykio dieną, 2016-04-25, buvo vartojęs alkoholį (psl. 36). 2016-05-06 į Probacijos tarnybą buvo atvykusi V. S. sugyventinė, prieš kurią asmuo smurtavo, M. L., ir pranešė, kad minėtą dieną asmuo buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kadangi jau keturias dienas iki įvykio kasdien vartojo alkoholį. Šie duomenys patvirtina, kad įvykio dieną V. S. pažeidė teismo paskirtą draudimą naudoti alkoholinius gėrimus.

Tačiau kitus teismo paskirtus įpareigojimus V. S. vykdė: neatlygintinai išdirbo 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (b.l. 21), per visą laisvės apribojimo laikotarpį registravosi Darbo biržoje, Sodros duomenys patvirtina, jog šiuo metu dirba pagal patentą. (b.l. 7, 40) Kadangi teikimo medžiagoje per visą probacijos laikotarpį užfiksuotas tik vienas nuteistojo pažeidimas, susijęs su jam paskirtų įpareigojimų nevykdymu, objektyvių duomenų, kad jis būtų pakartotas kitu metu, byloje nėra, visus kitus įpareigojimus nuteistasis vykdo, teismas laiko, kad nėra tikslinga dėl vieno alkoholinių gėrimų pavartojimo atvejo keisti nuteistajam laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad V. S. nevengė atlikti jam Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-09-10 baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl keisti šią bausmę į areštą nėra pagrindo. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., LR BPK 353 str. 2 d., 362 str., 364 str., LR BVK 49 str. 4 d.,

nutarė:

netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės, paskirtos Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-09-10 baudžiamuoju įsakymu nuteistajam V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pakeitimo areštu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.