Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis V. K. 2021 m. birželio 18 d., apie 18.10 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) gatve iki (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto pastato, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Ford Galaxy“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio matuokliu „Alcotest 6810", Nr. ARFM-0378 nustatytas 2,30 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis V. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2021 m. birželio 18 d. po darbo savo automobiliu „Ford Galaxy, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo pas savo draugą V. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kaune, tikslaus adreso neatsimena. Pas draugą nuvažiavo apie 17.00 val., ten buvo susirinkę jų draugai, buvo naujos knygos apie Šiaulių futbolo klubą aptarimas. Aptarimo metu jis išgėrė tris taureles trauktinės „Miško uoga“. Ten jis išbuvo apie valandą. Jam paskambino jo žmona ir pasakė, kad jai negerai su širdimi. Jis nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio, važiuoti iki namų jam reikėjo apie vieną kilometrą, todėl jis nutarė namo važiuoti pats savo automobiliu. Nuo (duomenys neskelbtini) gatvės iki (duomenys neskelbtini) buvo susidaręs automobilių kamštis, automobiliai judėjo gal 10 km/val. greičiu. Priartėjus prie sankryžos, prie automobilio priėjo nepažįstamas žmogus. Jis atidarė jo automobilio dureles, pasakė, kad „jūs išgėręs ir negalite vairuoti“, ištraukė raktelį iš užvedimo spynelės ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai prisistatė, paprašė pateikti dokumentus. Jis pripažino, kad gėrė alkoholinius gėrimus, jis pateikė automobilio registracijos liudijimą ir savo vairuotojo pažymėjimą. Po to pareigūnai alkotesteriu patikrino jo blaivumą, abu kartus buvo nustatytas 2,3 promilių girtumas. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, pasižada daugiau niekada taip nesielgti, prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. K. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytoja A. M. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos1-ojo būrio vyriausiojo patrulio pareigose, parodė, kad 2021 m. birželio 18 d. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu D. D., apie 18.10 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad adresu Kaunas (duomenys neskelbtini), asmuo sustabdė automobilį „VW Sharan“ ir atėmė raktelius, kadangi vairuotojas manevravo nesaugiai, vos nekliudė kitų. Pranešėjas laukia vietoje, įtaria, kad vairuotojas neblaivus. Reaguojant į gautą pranešimą ir nuvykus minėtu adresu nustatė, kad automobilis yra ne „VW Sharan“, o „Ford Galaxy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje buvęs pranešėjas P. B. paaiškino, kad važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve nuo (duomenys neskelbtini) link Kauno, prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pastebėjo automobilį „Ford Galaxy“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuris įtartinai manevravo, vos neatsitrenkė į pranešėjo P. B. vairuojamo automobilio dešinį šoną. P. B. teigė, kad „Ford Galaxy“ vairuotojas važiavo vis įtartiniau, viduriu gatvės, todėl privažiavus prie (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) sankryžos, P. B. nutarė išlipti iš savo vairuojamo automobilio ir nueiti iki prieš jį sankryžoje stovėjusio įtartino „Ford Galaxy“ automobilio. P. B. nuėjęs prie automobilio, atsidarydamas jo dureles ištraukė automobilio „Ford Galaxy“ automobilio raktelius, kadangi iš minėto automobilio vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Jai su kolega nuėjus prie automobilio „Ford Galaxy“, iš karto buvo paprašyta vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą ir automobilio registracijos liudijimą. Vairuotojas teigė, kad juos palikęs kontoroje, tačiau pasakė savo duomenis, buvo nustatyta, kad tai V. K.. Nuo V. K. sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Paklausus V. K. kada paskutinį kartą vartojo alkoholinių gėrimų, jis teigė, kad šventė draugo jubiliejų ir apie 11.00 – 12.00 val. vartojo alkoholinius gėrimus. Asmeniui pasiūlė pasitikrinti blaivumą alkotesteriu, pastarasis neprieštaravo. Alkotesteriu V. K. pirmu tikrinimu, tai yra 2021 m. birželio 18 d., 18.18 val., nustatytas 2,30 promilių neblaivumas, antru tikrinimu, tai yra 2021 m. birželio 18 d., 18.36 val., buvo nustatytas 2,39 promilių neblaivumas. Su šiais parodymais asmuo sutiko, tai patvirtindamas parašu neblaivumo nustatymo akte (b. l. 27 - 30),

2021 m. birželio 18 d. pranešėjo P. B. paaiškinime nurodyta, kad jis važiavo (duomenys neskelbtini) gatve nuo (duomenys neskelbtini) link Kauno, prie sankryžos, prie (duomenys neskelbtini), jam vos neįvažiavo į dešinį šoną automobilis, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Po to automobilis labai keistai manevravo, važiuodamas žiedu prie (duomenys neskelbtini). Jam sukėlė abejonių, kad yra neblaivus. Po to darant vingį, važiuojant link (duomenys neskelbtini) gatvės nevaldydamas automobilio vos nesusidūrė su priešinga kryptimi važiuojančiu automobiliu. Išvažiuodamas į priešpriešinį eismą. Laimei prie (duomenys neskelbtini) gatvės buvo stovinčių automobilių, jis pribėgo, atidarė dureles ir ištraukė raktelius. Iškvietė policiją (b. l. 35)

2021 m. birželio 18 d. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo nustatyta, apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) ir automobilis „Ford Galaxy“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pateikta fotolentelė su įvykio vietos ir automobilio nuotraukomis (b. l. 10 - 23).

2021 m. birželio 21 d. alkotesterio kvituose nurodyta, kad V. K. 2021 m. birželio 18 d., 18.18 val., buvo nustatytas 2,30 promilių girtumas, 2021 m. birželio 18 d., 18.36 val., buvo nustatytas 2,39 promilių neblaivumas (b. l. 31).

2021 m. birželio 18 d. Neblaivumo nustatymo akte Nr. ARFM-0378 nurodyta, kad V. K. neblaivumas patikrintas alkotesteriu „Alcotest 6810”, Nr. ARFM-0378, patikros sertifikato Nr. 1200005. Pirmu tikrinimu 2021 m. birželio 18 d., 18.18 val., jam buvo nustatytas 2,30 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 2021 m. birželio 18 d., 18.36 val., jam buvo nustatytas 2,39 promilių neblaivumas (b. l. 33).

2021 m. birželio 18 d. Transporto priemonės perdavimo - priėmimo aktu automobilis „Ford Galaxy“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo perduotas saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)” aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 38 - 39).

2021 m. birželio 18 d. VĮ „Regitra” duomenų bazės duomenyse nurodyta, kad automobilio „Ford Galaxy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas ir savininkas yra V. K. (b. l. 40).

VŠĮ “Emprekis” pažymoje dėl autotransporto kainos Lietuvoje nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės „Ford Galaxy“, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaina Lietuvoje su PVM 1630,00,00 eurų, be PVM 1287,70 eurų (b. l. 42).

2021 m. birželio 29 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad V. K. pateikė automobilio registracijos liudijimą, Nr. H 188923 ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 72 – 74).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 promilių ir daugiau promilių neblaivumas.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, faktiniais duomenimis – paties kaltinamojo V. K. visišku prisipažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – liudytojos A. M., pranešėjo P. B. parodymais, neblaivumo nustatymo aktu, kitais ištirtais rašytinais įrodymais, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis V. K. 2021 m. birželio 18 d., apie 18.10 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) gatve iki (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto pastato, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Ford Galaxy“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio matuokliu „Alcotest 6810", Nr. ARFM-0378 nustatytas 2,30 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo V. K. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės motyvai ir išvados.

Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą (BK 40 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis V. K. ir jo gynėjas prašo atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, prašo paskirti kaltinamojo laiduotoju jo artimą draugą A. J..

Laiduotojas A. J. nurodė, kad jis V. K. pažįsta apie 10 metų, jie yra artimi draugai, jie dažnai susitinka, ne mažiau, kaip du kartus per savaitę, karantino metu nuolat susiskambina. Nurodė, kad V. K. yra pareigingas, atsakingas, sąžiningas, doras, rūpestingas žmogus, jis visada pagelbėja, jeigu kam atsiranda problemų, atsakingai žiūri į vairavimą, labai gailisi padarę nusikaltimą, dėl šio įvykio labai pergyvena, labai blogai vertina savo veiksmus, labai gailisi ir pasižadėjo niekada daugiau taip nesielgti. Nurodė, kad jie sutaria labai gerai, jis turi įtaką savo draugo V. K. elgesiui ir jo sprendimams, jis gali užtikrinti, kad jo įtakojamas V. K. nepažeidinės įstatymų, nevairuos automobilio būdamas neblaivus, nedarys kitokių nusikalstamų veikų. Jie abu labai gerai sutaria, jis pasitiki V. K. ir nedvejodamas sutinka už jį laiduoti, todėl prašo teismo laikyti jį jo draugo V. K. laiduotoju be užstato, kadangi jo pajamos nedidelės, todėl sumokėti užstato jis neturi galimybės.

Teismui pateikti dokumentai patvirtina, kad A. J. darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakterizuojamas teigiamai, kaip darbų vadovą, pasižymintį geru strateginiu mąstymu, sugebanti operatyviai priimti sprendimus, susijusius su kolektyvo darbo organizavimu, stengiasi išspręsti problemą abiem pusėms priimtinu būdu, kaip kruopštų, ir pareigingą, darbštų, sąžiningą, imlų įvairioms naujovėms ir pasiūlymams, visada atsakingai atliekantį savo darbą darbuotoją (b. l. 95). UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. liepos 1 d. pažyma apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį ir kitas išmokas nurodyta, kad A. J. darbo užmokestis svyruoja nuo 829,46 Eur iki 875,37 Eur per mėnesį (b. l. 96) 2012 m. birželio 2 s. Kauno rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymoje apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą nurodyta, kad A. J. su šeima gyvena (duomenys neskelbtini), Kauno r. (b. l. 97). 2021 m. birželio 29 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis A. J. yra neteistas, duomenų apie pradėtą ikiteisminį tyrimą ir teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį nėra (b. l. 99).

Kaltinamasis V. K. teisiamas pirmą kartą, jis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ištyrus įrodymų visetą ir išklausius proceso dalyvius nustatyta, kad kaltinamasis V. K. suprato savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, teisiamas pirmą kartą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 51 – 53). naujų nusikaltimų ar kitų teisės pažeidimų nepadarė, todėl darytina išvada, kad, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei ją padariusio asmens savybes, yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Konstatuotina, kad yra visos sąlygos ir pagrindai, nustatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnyje, leidžiantys atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, todėl kaltinamasis V. K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamasis perduotinas laiduotojui A. J. jo atsakomybei pagal laidavimą be užstato, o baudžiamoji byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Antrojoje šio straipsnio dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Kadangi kaltinamasis V. K. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, jam nustatytas 2,3 promilių neblaivumas, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu ir 72 straipsnio 2 dalimi, nutraukus baudžiamąją bylą, kaltinamajam taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ir automobilio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, konfiskavimas.

Šioje baudžiamojoje byloje nusikaltimo padarymo priemonė yra transporto priemonė – automobilis „Ford Galaxy”, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 38 - 39), kurį vairavo jo savininkas V. K., tai patvirtina VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija apie kelių transporto priemones ir jų savininkus (b. l. 40).

Kadangi kaltinamasis V. K., būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę –automobilį „Ford Galaxy”, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), šis automobilis konfiskuotinas, kaip uždraustos veikos priemonė. Be to, kaltinamajam taikytinas uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones minimaliam įstatyme nustatytam terminui, atsižvelgiant į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos.

Automobilio „Ford Galaxy”, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas voke baudžiamojoje byloje (b. l. 86), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kaltinamojo V. K. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas voke baudžiamojoje byloje (b. l. 86), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas VĮ „Regitra“.

Kaltinamajam V. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymas – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo V. K. vardu registruotam automobiliui „Ford Galaxy”, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendė:

V. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, perduodant kaltinamąjį laiduotojui A. J. jo atsakomybėn 1 (vieneriems) metams pagal laidavimą be užstato.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirti kaltinamajam V. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, ir uždrausti V. K. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos 2021 m. birželio 29 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2 dalimi, paskirti V. K. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti V. K. automobilį Ford Galaxy”, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), laikomą UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 38 - 39), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, nuosprendžiui įsiteisėjus automobilį perduodant jo konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Automobilio Ford Galaxy”, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), laikomą voke baudžiamojoje byloje (b. l. 86), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kaltinamojo V. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), laikomą voke baudžiamojoje byloje (b. l. 86), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

Kaltinamajam V. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymą - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosavybės teisės apribojimą kaltinamojo V. K. vardu registruotam automobiliui „Ford Galaxy”, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), turto arešto akto identifikavimo kodas 2021020800, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.