Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Suomijos piliečiui M. T. R., išnagrinėjęs M. T. R., gim. 1971-11-21, gyv. (duomenys neskelbtini), Suomijoje, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. R. 2011-06-12, 11.45 val., Klaipėdos r. sav., Dirvupių k., būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis 0,72 prom.) vairavo motociklą Harley Davidson FXDB, valst. Nr. WY-574, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje M. T. R. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo prisipažinimo, pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.

Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str. 2 d.). Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama pažeidėjui nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Transporto priemonės vairavimas, vairuotojui esant neblaiviam, yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, už kurį įstatymas numato griežtą atsakomybę. Šiuo atveju teismas atsižvelgia į tai, kad nėra jokių sunkinančių aplinkybių, pažeidėjas yra laikinai atvykęs užsienio valstybės pilietis, anksčiau Lietuvoje nebaustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nustatytas neblaivumo laipsnis nedaug viršija įstatymo leistiną normą, pažeidėjas su padarytu pažeidimu visiškai sutinka ir pažadėjo daugiau neprasižengti. Įvertinus nustatytų aplinkybių visumą bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, M. T. R. skirtina bauda, artima ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytam jos vidurkiui be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo (ATPK 30¹ str.).

Remiantis ATPK 269 straipsnio 7 dalimi, nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti tik po to, kai sumokėta skirtoji bauda ar atliktas administracinis areštas. Tačiau Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009-04-10 nutarimu LR ATPK 269 straipsnio 7 dalis ta apimtimi, kurioje nustatyta, kad priverstinai nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti tik sumokėjus skirtąją baudą ar atlikus administracinį areštą, pripažinta prieštaraujančia Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio 1, 2 dalims, konstituciniam teisinės valstybės principui. Dėl to LR ATPK 269 straipsnio 7 dalis netaikytina ir priverstinai nuvežta transporto priemonė grąžintina savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui, neatsižvelgiant į tai, ar yra sumokėta paskirta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30¹ str., 30² str., 126 str. 1 d., 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

M. T. R. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, pritaikius 30¹ straipsnį, skirti administracinę nuobaudą – 1200,00 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų litų) baudą.

Priverstinai nuvežtą transporto priemonę motociklą Harley Davidson FXDB, valst. Nr. WY-574, grąžinti savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui.

Grąžinti M. T. R. transporto priemonės vairuotojo pažymėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.