Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 4 d., ir;

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S., 2012-07-05 apie 22.50 val., Birželio 23-osio g. 10, Vilniuje, vairavo automobilį „Fiat Dukato“, v/n (duomenys neskelbtini) priklausantį Vilniaus apskrities VPK, neblaivus, jo organizme surasta 1.58 promilės alkoholio. Šiais savo veiksmais S. S. pažeidė LR Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

Atvykęs į teismo posėdį S. S. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad 2012-07-05 tarnybinio automobilio neblaivus nevairavo. Tą dieną jis padėjo pažįstamiems asmenims minėtu automobiliu pervežti baldus. Atsidėkodami draugai jį pavaišino degtine. Iš karto vartoti alkoholio negalėjo, nes reikėjo tarnybinį automobilį grąžinti į jo stovėjimo vietą, todėl draugų paprašė, kad apie 150 gr. degtinės jam įpiltų į stiklinę, kad galėtų vėliau išgerti. Stiklinę su alkoholiu pasiėmė į automobilį. Apie 23.00 val. tarnybiniu automobiliu atvykęs į Vilniaus apskrities VPK NTV KTS vidinį kiemą ir tinkamai pastatęs automobilį (išjungęs variklį), išgėrė stiklinėje turėtą degtinę ir išlipo iš automobilio. Tik tada prie jo Vilniaus apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus darbuotojai ir pareiškė, kad jis yra neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Nors S. S. kaltu neprisipažino, tačiau jo kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 126 str. 4 d. įrodyta jam surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymais, teisme apklaustų liudytojų D. D., E. S. bei S. B. parodymais. Minėti liudytojai pareiškė, kad S. S. vairavimas įstaigos kieme jiems sukėlė tam tiktus įtarimus, o automobiliui sustojus S. S. iš karto išlipo. Liudytojai pareiškė, kad S. S. teiginiai apie alkoholio vartojimą stovinčiame automobilyje neatitinka realios tikrovės. Kita vertus, jo automobilio salonas buvo apžiūrėtas ir nebuvo rasta S. S. nurodyta stiklinė. Liudytojai paaiškino, kad buvo gautas vadovybės nurodymas tikrinti S. S., nes buvo pagrindas įtarti, jog darbo vietoje jis būna neblaivus. Šių liudytojų nurodytos faktinės aplinkybės neginčijamai paneigia S. S. parodymus ir jo iškeltą versiją, kad tarnybinį automobilį vairavo blaivus, o alkoholio išgėrė, tik atvykęs į stovėjimo vietą.

S. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Aplinkybė, tai kad S. S. administracinį teisės pažeidimą padarė neblaivus, atsižvelgus į teisės pažeidimo pobūdį, nepripažintina sunkinančia atsakomybę aplinkybe.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirba, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes, todėl teismo vertinimu, už padarytą administracinės teisės pažeidimą jam skirtiną piniginė bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Piniginės baudos dydis skiriamas vadovaujantis LR ATPK 30² str. nuostata.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Atsižvelgiant į tai S. S. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 126 str. 4 d., 124¹str. 6 d., 286 str., 287 str., 288 str., 336 str., 337 str. teismas,

nutarė:

S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir nubausti 2500 (dviejų tūkstančių ir penkių šimtų) litų bauda su 2 (dviejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Išaiškinti S. S., kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos Skyriuje, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.