Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 4 mėnesiams; 2) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto bausme; 3) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 d. galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 4) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. liepos 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį dirbti, o netekus darbo būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72² straipsniu skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, 286 straipsnio, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis D. K. 2023 m. liepos 3 d. apie 1 val. Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, savo šeimos narei - J. J., su kuria gyvena bendrai neįregistravęs santuokos, tyčia sudavė vieną kartą kumščiu į kairę veido sritį, po to vieną kartą savo galva sudavė J. J. į galvos sritį – kaktą, taip nukentėjusiajai J. J. sukėlė fizinį skausmą.

2. Kaltinamasis D. K. 2023 m. liepos 3 d. apie 03 val. Kupiškio m., Gedimino g. 54, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato kieme, prie tarnybinio automobilio VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui, t. y. kai jis, būdamas sulaikytas dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo – 2023 m. liepos 3 d. apie 1 val. Kupiškio m., (duomenys neskelbtini) dėl fizinio skausmo sukėlimo savo šeimos narei J. J., iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio policijos komisariato turėjo būti pristatytas į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę, atsisakė vykdyti teisėtus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. Š. reikalavimus atsisėsti į tarnybinį automobilį VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) aktyviais veiksmais priešinosi, tyčia spyrė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniajam tyrėjui M. Š. vieną kartą į dešinės kojos blauzdą, taip sukėlė M. Š. fizinį skausmą ir pasipriešino savo pareigas einančiam valstybės tarnautojui.

3. Kaltinamasis D. K. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltę pripažino visiškai. Dėl fizinio skausmo sukėlimo parodė, jog iš 2023 m. liepos 2 į 3 d. naktį sugyventinė J. J. grįžo iš darbo į namus adresu (duomenys neskelbtini), Kupiškis. Ji buvo blaivi. Jis tą dieną gėrė alkoholinius gėrimus, buvo neblaivus. Sugyventinė priekaištavo, kad jis nepasisveikino, prasidėjo su J. konfliktas, abu susipyko. Sugyventinė jį išvedė iš kantrybės, jis jai nesusivaldęs sudavė į veidą vieną kartą, po to dar kartą sudavė savo galva į jos galvą. J. atsiprašė, susitaikė, labai gailisi. Dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojui parodė, kad 2023 m. liepos 3 d. po konflikto su sugyventine išėjo pas draugą E. J.. Rūkant kieme policijos pareigūnai jį sulaikė dėl smurto. Sakė, kad nieko nebuvo, nes pats buvo sudraskytas. Pareigūnai liepė sėsti į tarnybinį automobilį. Atsisėdus, nuvežė jį iki Kupiškio policijos komisariatą, uždarė į laikino sulaikymo kamerą, po to pareigūnai pasakė, kad jis bus vežamas į Panevėžio areštinę. Jį išleido iš kameros, jis paprašė palydėti iki tualeto. Buvo neblaivus, piktas, susinervinęs, pripažįsta, kad pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu. Jo į tualetą nebevedė, nurodė eiti į tarnybinį automobilį. Tarnybiniame automobilyje atsisėdo iš galo, kur yra vieta skirta sulaikytiems asmenims ant grindų, viena koja buvo automobilyje, kita buvo lauke, kojos neįkėlė į automobilį. Nenorėjo, kad jį išvežtų į Panevėžio areštinę. Pareigūnai bandė jo koją įkelti į vidų, jis nesileido. Įsirėmė į automobilio pertvarą, keletą kartų pareigūnai reikalavo sėsti į automobilį. Tada prie jo priėjo pareigūnai ir turbūt taip automatiškai spyrė pareigūnui. Į kurią vietą pataikė, pasakyti negali. Pareigūnai perspėjo, jei nepaklus, bus panaudotas „tazeris“, jį ištempė iš automobilio, pargriovė ant žemės, uždėjo antrankius, patalpino į tarnybinį automobilį ir buvo pristatytas į Panevėžio areštinę. Supranta, jog nevykdė policijos pareigūnų teisėtų nurodymų, prieš pareigūną panaudojo fizinį smurtą, dėl to labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

4. Be visiško kaltinamojo D. K. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta:

Dėl fizinio skausmo sukėlimo.

4.1. Nukentėjusioji J. J. parodė, kad su D. K. yra sugyventiniai, gyvena Kupiškio m., K. (duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos 2 d., apie 23.40 val. ji grįžo iš darbo į namus, matė, kad sugyventinis yra neblaivus. Nieko nesakiusi nuėjo į savo vaiko kambarį ir užsidarė duris. Maždaug už valandos D. K. atėjo pas ją į kambarį ir pradėjo prašyti cigarečių. Jai pasakius, kad cigarečių neturi, sugyventinis supyko, pradėjo ją įžeidinėti, įžeidinėdamas jai kumščiu vieną kartą trenkė į kairės pusės veido sritį. Sugyventiniui sakė išeiti iš kambario, tačiau šis nėjo. Ji D. K. stūmė iš kambario, o šis, šaukdamas ant jos, vieną kartą iš savo galvos trenkė jai į galvą ir pataikė į kaktos sritį, sukėlė jai fizinį skausmą. Po smūgio jai kaktos srityje atsirado patinimas. Dukra paskambino savo tėvui D. A., o ji sušaukė, kad pas ją iškviestų policijos pareigūnus. D. K., išgirdęs pokalbį, apsirengė ir išėjo iš namų. Po įvykio D. K. jos atsiprašė, ji jam atleido.

4.2. Liudytojas D. A. parodė, kad J. J. yra buvusi jo žmona. Kai išsiskyrė, dukra E. liko gyventi su J.. 2023 m. liepos 3 d. po vidurnakčio paskambino jam dukra, verkė kalbėdama, fone girdėjosi triukšmas labai garsiai, nes riksmai dideli, suprato kad kažkas vyksta su J.. Girdėjosi J. balsas ir turbūt D. Dukra pasakė, kad D. muša mamą. J. prašė iškviesti policiją. J. balsas buvo susijaudinęs, jautė, kad ji verkė. Kitą dieną buvo sutikęs J., kuri pasakė, kad D. galva trenkė jai į galvą.

4.3. J. J. protokole – pareiškime nurodoma, kad 2023 m. liepos 3 d., apie 1 val., Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), bute, sugyventinis D. K. naudojo fizinį smurtą prieš ją, vieną kartą savo galva trenkė jai į kaktos sritį.

4.4. Asmens apžiūros protokole užfiksuota, jog vizualiai apžiūrėjus nukentėjusiosios J. J. kūną ant veido, kaktos srityje matomas patinimas.

4.5. Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išraše nurodyta, jog alkoholio kiekio matuokliu D. K. 2023 m. liepos 3 d. 2 val. 35 min. nustatytas 2,11 promilių girtumas.

4.6. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis D. K. padarė šią jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra smurtavo prieš šeimos narę – sugyventinę J. J., sukeldamas jai fizinį skausmą, todėl D. K. padaryta nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis D. K. suvokė savo veiksmų pavojingumo laipsnį, numatė pasekmes ir jų siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

4.7. Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė šiame epizode yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

Dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojui.

4.8. Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023 m. liepos 3 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-24418-23 dėl smurto artimoje aplinkoje, kur kaip įtariamas padaręs nusikalstamą veiką laikinai sulaikytas buvo D. K.. Užpildžius laikino sulaikymo procesinius dokumentus, Kupiškio m., Gedimino g. 54, prie Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato, D. K. įžeidinėjo pareigūnus, įsėdęs į policijos automobilį tyčia iškišo koją taip trukdant uždaryti automobilio dureles, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų įkelti koją į automobilį, vyresniajam tyrėjui M. Š. pasilenkus prie D. K. kojos, D. K. tyčia spyrė M. Š. į dešinės kojos blauzdos kaulą, tuo sukėlė jam fizinį skausmą. M. Š. dėl sužalojimų kreipėsi į VšĮ Kupiškio ligoninės Priėmimo skyrių, jam išduotas nedarbingumas.

4.9. Nukentėjusysis M. Š. parodė, kad 2023 m. liepos 3 d. dirbant su tyrėju N. K., apie 01.07 val. gavo pranešimą dėl smurto adresu Kupiškio m., (duomenys neskelbtini). Nuvykus, nustatyta, kad D. K., galimai smurtavo prieš sugyventinę J. J.. D. K. buvo pasišalinęs iš įvykio vietos. Iškviestas ekipažas „3044“, kuriame dirbo vyr. patrulis R. P. ir tyrėja A. K.. Apie 2 val. adresu Kupiškis, (duomenys neskelbtini), kieme, sulaikė D. K.. D. K. paaiškinta, kad atvyko aiškintis aplinkybių dėl galimo smurto prieš jo sugyventinę, kad yra įtariamas nusikalstamos veikos padarymu ir bus sulaikytas. Tai išgirdęs, D. K. ėmė elgtis neadekvačiai, vartojo necenzūrinius žodžius, išlipo iš tarnybinio automobilio, nepaisė reikalavimo sėstis atgal į tarnybinį automobilį. Perspėjus dėl atsakomybės už teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymą, D. K. atsisėdo į tarnybinį automobilį ir pristatytas į Kupiškio r. PK, procesinių dokumentų pildymui. D. K. nustatytas 2,11 promilių neblaivumas. Užpildžius procesinius dokumentus, D. K. paaiškinta, kad bus išvežtas į Panevėžio areštinę. D. K. atsisakė pasirašyti ant laikino sulaikymo protokolo, ėmė elgtis neadekvačiai, vartojo necenzūrinius žodžius, šūkavo, vedant link tualeto, muistėsi, sakė necenzūrinius žodžius. D. K. pasakyta, kad jei taip elgsis, jis į tualetą nebus vedamas, nes trečią kartą yra drausminamas dėl neadekvataus elgesio, todėl D. K. buvo nuvestas iki tarnybinio automobilio. Atvestas ir įsodintas į tarnybinio automobilio galinę dalį, iškišo dešinę koją ir ją laikė ant žemės. R. P. paaiškino, kad turi įkelti koją į tarnybinį automobilį, tačiau D. K. atsisakė tai padaryti bei jam paaiškinta, kad už teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymą yra numatytą atsakomybė. D. K. atsakė keiksmažodžiais. Jam pasakė nusiraminti ir sėsti į mašiną, arba bus uždėti antrankiai. D. K. aiškiai ir suprantamai išreikštas teisėtas reikalavimas išlipti iš tarnybinio automobilio, tačiau D. K. nereaguodamas į reikalavimą įsispyrė ir rankomis įsirėmė į automobilio plastikinę pertvarą. Pasilenkė prie D. K. dešinės kojos, norėdamas, koją įkelti į tarnybinio automobilio vidų. Tada D. K. staigiu kojos judės spyrė jam į dešinės kojos blauzdą, pajuto stiprų skausmą. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus, perspėtas, jog nesipriešintų ir vykdytų reikalavimus, nes bus patrauktas atsakomybėn, kad bus panaudotas elekto-impulsinis prietaisas „Taser“. Tačiau D. K. aktyviais veiksmais bandė ištrūkti, stangrino rankas, muistėsi, bandė atsistumti. Naudojant kovinių imtynių veiksmus D. K. ištemptas iš tarnybinio automobilio, pargriautas ant žemės, uždėta spec. priemonė antrankiai, pasodintas į tarnybinį automobilį. Buvo nežymiai sužalotas jo dešinės kojos blauzdikaulis, vėliau pajuto skausmą ir kairės rankos dilbio srityje ir kairės rankos riešo srityje. Dėl patirtų sužalojimų, kreipėsi į Kupiškio ligoninės priėmimo skyrių. Turėjo nedarbingumą iki 2023 m. liepos 11 d. Jam buvo sukeltas fizinis skausmas.

4.10. Liudytojas policijos pareigūnas R. P. parodė, kad 2023 m. liepos 3 d. apie 2 val. dirbo su tyrėja A. K. Kupiškio mieste, kai kolegos N. K. ir M. Š., dirbę kitame ekipaže paprašė pagalbos, nes įvykyje adresu Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), nerastas prieš sugyventinę J. J. smurtavęs įtariamasis D. K.. D. K. sulaikė Kupiškio m., (duomenys neskelbtini) namo kieme. Pristatė į Kupiškio r. PK. D. K. nuolatos keikėsi, vartojo necenzūrinius žodžius jų atžvilgiu, šaukė, priekaištavo, kad neturi ką veikti, klausė, kodėl sulaikytas. Jam išaiškinta, kad yra įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, t. y. smurtavęs prieš sugyventinę. D. K. išvedus prie tarnybinio automobilio, įsodino į automobilio galą skirtą sulaikytiems asmenims. D. K. koja užrėmė automobilio galines duris ir neleido uždaryti durelių. Pareikalavo D. K. patraukti koją nuo durų, leisti uždaryti. Buvo įspėtas, kad teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymas užtraukia atsakomybę. D. K. į tai nereagavo, toliau laikė savo koja užrėmęs duris. Jį perspėjo, kad gali būti panaudota fizinė prievarta. D. K. nereagavo, nenutraukė savo veiksmų, todėl M. Š. pasilenkė prie D. K., kad įkeltų jo koją į automobilį. Sulaikytasis staiga spyrė M. Š. pataikydamas dešinę koją. Su M. Š. panaudoję kovinių imtynių veiksmus, D. K. ištraukė iš tarnybinio automobilio, paguldė ant žemės, uždėjo spec. priemonę antrankius ir įsodino į tarnybinį automobilį.

4.11. Apžiūros protokole nurodyta, kad pareigūno kūno kameros vaizdo įrašas pavadinimu" export-pbgw5.mp4". Įrašo trukmė 42 sek. Kameros apimame filmavimo plote matomas stovintis prie tarnybinio automobilio pareigūnas, kuris stovi filmavimo kamerai atsukęs nugarą. Girdėti sakant "tai patrauk tą koją", "tai į tualetą negalima?" Matomas per automobilio durelių stiklą automobilyje sėdintis vyras, pridaromos tarnybinio automobilio durys. Girdėti sakant "kas čia dabar..", „lipk iš mašinos, bus panaudota fizinė prievarta, bus panaudotas tazeris. Ar supratai?“.

4.12. Alkoholio kiekio matavimo prietaiso registracijos žurnale nurodyta, kad D. K. 2023 m. liepos 3 d. 02.35 val. nustatytas 2,11 promilės girtumas.

4.13. Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad ant M. Š. kairės rankos dilbio viršuje matomas nedidelis iškilimas, panašus į patinimą, ant dešinės kojos blauzdos priekyje vizualiai sužalojimų nesimato.

4.14. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis D. K. padarė šią jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnui, smurtavo prieš jį, sukeldamas jam fizinį skausmą, todėl D. K. padaryta nusikalstama veika pagal BK 286 straipsnį kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis D. K. suvokė savo veiksmų pavojingumo laipsnį, numatė pasekmes ir jų siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

4.15. Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė šiame epizode yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė šiame epizode yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

Bausmių skyrimo pagrindai.

5. Teismas, skirdamas kaltinamajam D. K. bausmes, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryti du tyčiniai baigti nesunkūs nusikaltimai (BK 11 straipsnio 1 dalis, 3 dalis), pasikėsinta į artimo žmogaus – sugyventinės – fizinę sveikatą, tačiau fizinis smurtas nebuvo intensyvus, buvo sukeltas fizinis skausmas, sveikatos sutrikdymas nebuvo nustatytas bei pasipriešinta policijos pareigūnui. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: D. K. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas 5 kartus, paskutinį kartą jo atžvilgiu apkaltinamasis baudžiamasis įsakymas priimtas 2023 m. liepos 24 d. dėl smurto artimoje aplinkoje, teistumai neišnykę, yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Tačiau jis nebaustas administracine tvarka, dirbantis, nukentėjusiosios J. J. atsiprašė, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

6. Atsižvelgus į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už nusikalstamų veikų, padarymą skirti prokuroro siūlomas bausmes: už fizinio skausmo sukėlimą – laisvės apribojimo bausmę, už pasipriešinimą valstybės tarnautojui – viešųjų darbų bausmę, bausmių dydžius nustatyti sankcijos vidurkio ribose. Paskirtos bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, prieš tai viešųjų darbų bausme pakeitus laisvės apribojimo bausme santykiu 1:3 (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys, BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunktis), nustato įpareigojimą bausmės vykdymo metu tęsti darbą, jį praradus dėl objektyvių priežasčių, būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Kartu su laisvės apribojimo bausme teismas skiria intensyvią priežiūrą ir įpareigoja kaltinamąjį intensyvios priežiūros laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu (BK 48 straipsnio 2 dalis). Nors prokuroras pareiškime dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo neprašo kaltinamajam skirti intensyvios priežiūros, bet įpareigoti jį būti namuose, atkreipiamas prokuroro dėmesys, jog BK 48 straipsnio 4 dalyje nėra numatytas toks įpareigojimas, kurį prašo skirti prokuroras, nėra numatytas, tokio įpareigojimo kontrolės neįmanoma tinkamai užtikrinti (Probacijos tarnyba, vykdanti bausmės kontrolę, nedirba naktimis ir savaitgaliais, policijos pareigūnai turi ir kitokių funkcijų, nei kontroliuoti, kaip nuteistieji vykdo jiems skirtas bausmes).

7. Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, D. K. paskirtos bausmės sumažinamos trečdaliu. Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtoji sumažinta bausmė subendrinama su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. liepos 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės (5 mėn.). Į bausmės laiką įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2023 m. liepos 3 d. nuo 2.15 val. iki 2023 m. liepos 3 d. 13.19 val. (viena para), ją prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms, bei visa bausmė, atlikta iki šio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios pagal Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. liepos 24 d. baudžiamąjį įsakymą (BK 63 straipsnio 9 dalis).

8. Kaltinamajam D. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, ji paliekamos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Kaltinamąjį D. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį per laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbą ar jį praradus dėl objektyvių priežasčių būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kaltinamąjį D. K. pripažinti kaltu pagal BK 286 straipsnį ir skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Remiantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę bausmę, prieš tai viešųjų darbų bausmę pakeitus laisvės apribojimo bausme santykiu 1:3, ir paskirti kaltinamajam 1 m. (vienerių metų) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį per laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbą ar jį praradus dėl objektyvių priežasčių būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 8 (aštuonių) mėnesių laivės apribojimo bausmės, įpareigojant kaltinamąjį per laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbą ar jį praradus dėl objektyvių priežasčių būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą sumažintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. liepos 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie nauju baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant dalį ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį ir kaltinamajam D. K. skirti subendrintą galutinę 1 m. 3 mėn. (vienerių metų trijų mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį per laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbą ar jį praradus dėl objektyvių priežasčių būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo Probacijos tarnyboje dienos, į kaltinamajam D. K. skirtos bausmės laiką, remiantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2023 m. liepos 3 d. (vieną parą), ją prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms, bei visą bausmę, atliktą iki šio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios pagal Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. liepos 24 d. baudžiamąjį įsakymą.

Išaiškinti kaltinamajam D. K., jog jis laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo šį įpareigojimą.

Kaltinamajam D. K. kartu su laisvės apribojimo bausme skirti intensyvią priežiūrą jo buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam D. K. palikti paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.