Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. V. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – A. V., E. V., Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Neveiksniu prašomas pripažinti K. V. (gestais, galvos linkčiojimu) nurodė, kad supranta dėl ko teismas. Nesugebėtų dirbti. Supranta, kad gali turėti savo šeimą.

Neveiksniu prašomo pripažinti K. V. atstovė adv. J. Urbaitytė nurodė, kad jos atstovaujamajam turėtų būti ribojamas veiksnus turtinių santykių srityse.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė A. J. prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad motina sūnumi rūpinasi jau daug metų. Be motinos jis nesugebėtų gyventi. Jis dirbti negali.

Suinteresuotas asmuo E. V. su pareiškimu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

3. Į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja R. V. yra K. V. motina. Pareiškėjos sūnui K. V. nuo 2018-03-22 iki 2020-03-08 nustatytas 15 proc. darbingumo lygis, diagnozuoti liekamieji reiškiniai po hemoraginio insulto, hematomos pašalinimo, dešinės rankos plegija, dešinės kojos parezė, dalinė afazija.

4. Byloje teismas paskyrė psichiatrijos ekspertizę. 2019-08-01 Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. TPE-282/2019 K. V. konstatuoti psichikos sutrikimai – lengvas kognityvinis sutrikimas bei organinis asmenybės sutrikimas. K. V. gali iš dalies suprasti savo veiksmus ir juos valdyti savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, šeimos santykių srityje, pilietinių teisių srityje, o visose kitose srityse negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti.

5. Socialinės darbuotojos 2019-01-23 išvadoje Nr. 3 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus taip pat nurodyta, kad K. V. nekalba, skaičius geba aprašyti. Mąstymą yra apveikusi liga. Asmuo negali išreikšti savo poreikių ir motyvuoti pasirinkimų. Vyras teikiamą informaciją suvokia savaip, savaip ją interpretuoja. Jam dėl ligos nepakanka įgūdžių ir žinių savarankiškai spręsti iškylančius sunkumus. K. V. būtų sudėtinga savarankiškai priimti sprendimus šiose turtinių santykių srityse (1.1-1.7) ir asmeninių neturtinių santykių srityse (2.1-2.7), kadangi jam sudėtinga įvertinti daugumą situacijų, savo poreikius ir numatyti galimo sprendimo pasekmes.

6. Esant nustatytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, 2.11 straipsnio 1 dalimi pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, atsižvelgiant į šalių paaiškinimus teisme, socialinio darbuotojo išvadą ir ekspertizės išvadą – K. V. pripažintinas neveiksniu šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turo naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje - komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje.

7. K. V. pripažintinas ribotai veiksniu: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); pilietinių teisių srityje (balsavimo teisė).

8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 str. 1 d.). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 str., 2.10 str. 1 d.). CPK 473 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu tam tikroje srityje, šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka gali būti išsprendžiami ir rūpybos nustatymo ar rūpintojo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 str.).

9. Pripažinus K. V. neveiksniu nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, šiose srityse jam nustatytina globa ir skirtinas globėjas. Atitinkamai, pripažinus K. V. ribotai veiksniu nurodytose asmeninių neturtinių santykių srityse, šiose srityse jam nustatytina rūpyba ir skirtinas rūpintojas.

10. Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėja R. V. tinkamai rūpinasi sūnumi K. V. ir pageidauja būti sūnaus globėja (rūpintoja). Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja (rūpintoja), nėra. Kitų asmenų, norinčių globoti K. V., nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad K. V. pripažintinas neveiksniu ir ribotai veiksniu nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali pats pasirūpinti savimi, jam reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra, todėl siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, neveiksniu pripažintam nurodytose srityse K. V. nustatytina globa (rūpyba), jo globėju (rūpintoju) skirtina motina R. V., kuriai išaiškintos globėjos, rūpintojos pareigos ir atsakomybė (CK 3.240 str., 3.242 str. - 3.244 str.).

11. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 str., 468 str., 496 str., 505 str. 3 d., teismas

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose srityse:

1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turo naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje - komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityje: asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje.

Nustatyti K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) aukščiau išvadintose srityse globą, jo globėja paskirti R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Pripažinti K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); pilietinių teisių srityje (balsavimo teisė).

Nustatyti K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) aukščiau išvadintose srityse rūpybą, jo rūpintoja paskirti R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimą dalyje dėl globos (rūpybos) nustatymo ir globėjos (rūpintojos) paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.