Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Violetos Petkevičienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovei J. A. dėl negrąžintos išmokos vaikui permokos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I

Pagal Įstatymo 14 straipsnio 3 dalį dėl išmokos gavėjo kaltės permokėta išmokos suma turi būti grąžinama ar išskaičiuojama administracijos sprendimu. Atsakovė, nepranešdama Skyriui apie sūnaus N. A. išbraukimą iš Vilniaus verslo kolegijos studentų sąrašų, pažeidė imperatyvią normą ir turi pareigą nurodytą sumą grąžinti Skyriui, apie šią pareigą atsakovė informuota Skyriaus 2014 m. spalio 1 d. rašte Nr. A740-5108/14-(2.11.4.1-SR7). Manytina, kad atsakovė pripažino Skyriaus sprendime nustatytą išmokos vaikui permoką, nes atsakovė, 2014 m. spalio 24 d. atvykusi į Skyrių, pasirašė sutikimą, kuriame įsipareigojo permokėtą išmokos vaikui sumą gražinti dalimis ir paskutinį mokėjimą atlikti 2015 m. kovo 30 d., tačiau šio įsipareigojimo nesilaikė nuo pat pirmosios įmokos mokėjimo dienos – Skyrius nesulaukė nė vienos atsakovės įmokos už išmokos vaikui permoką.

II

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išnagrinėjęs prašymo motyvus, įvertinęs rašytinius bylos įrodymus, išanalizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,

konstatuoja:

1.1. Atsakovė J. A. pateikė Savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių išmokų skyriui 2013 m. rugsėjo 20 d. prašymą išmokai vaikui gauti nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. (toliau – ir Prašymas); pateikdama Prašymą atsakovė pasirašytinai nurodė, kad žino, jog: išmokos vaikui mokėjimo tikslais apie atsakovę ir bendrai gyvenančius asmenis bus renkama informacija iš kitų institucijų; nuslėpusi ar pateikusi neteisingus duomenis, reikalingus išmokai teikti, bei permokos atveju turės grąžinti savivaldybei neteisėtai gautas išmokų sumas arba jos bus išieškotos pagal įstatymuose nustatytą tvarką; taip pat įsipareigojo ne vėliau kaip per mėnesį pranešti apie aplinkybes, turinčias įtakos išmokai mokėti (b. l. 4–7).

1.2. Skyrius 2013 m. rugsėjo 26 d. sprendime Nr. 79162 paskyrė atsakovei išmoką vaikui nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 1 d., mokant po 104,00 Lt už 2 vaikus (P. A. (P. A.) ir M. A. (M. A.)) (b. l. 8), apie išmokų skyrimą atsakovė informuota Skyriaus pranešime „Dėl išmokų vaikams skyrimo“, kuriame, be kita ko, nurodant, kad viena iš aplinkybių, apie kurią reikia pranešti per mėnesį nuo jos atsiradimo, yra faktas, kad vaikas baigė / nutraukė mokslus (b. l. 9).

1.3. Remiantis Vilniaus verslo kolegijos 2014 m. rugsėjo 10 d. pažyma Nr. SP-178, N. A. 2013 m. rugsėjo 1 d. įstojo į Vilniaus verslo kolegijos Transporto verslo vadybos studijų programos nuolatinių studijų 1 kursą, o 2014 m. liepos 4 d. jis buvo išbrauktas iš studentų sąrašų (b. l. 10).

1.4. Skyrius 2014 m. rugsėjo 24 d. sprendime Nr. A737-4333/14(2.11.4-SR7) nutraukė atsakovei išmokos mokėjimą nuo 2014 m. liepos 5 d. dėl to, kad N. A. buvo išbrauktas iš studentų sąrašų, ir nustatė 56,35 Eur išmokos vaikui permoką nuo 2014 m. liepos 5 d. iki 2014 m. rugsėjo 1 d. (b. l. 11; žr. ir Skyriaus 2014 m. rugsėjo 24 d. sprendimą Nr.17-38/140 „Dėl permokos nustatymo“ (b. l. 12)).

1.5. Skyrius 2014 m. spalio 1 d. rašte Nr. A740-5108/14-(2.11.4.1-SR7) „Dėl neteisėtai gautos piniginės socialinės paramos ir išmokos vaikui nustatymo ir grąžinimo“, be kita ko, informavo atsakovę, kad (b. l. 13–15):

1.5.1. Pagal Įstatymo 6 straipsnio 2 dalį bendrai gyvenančių asmenų auginamam ir (ar) globojamam vaikui, kai vaikas yra nuo 7 m. iki 18 m., skiriama ir mokama 0,4 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį, jeigu bendrai gyvenantys asmenys augina 3 ir daugiau vaikų, kai vidutinės bendrai gyvenančių asmenų pajamos per mėnesį, nustatytos Piniginės socialinės paramos įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje (su darbo santykiais susijusios pajamos, individualios veiklos pajamos, netekto darbingumo pensija ir kt), vienam asmeniui per mėnesį yra mažesnės kaip 1,5 VRP dydžio (VRP – 350 Lt; 1,5 VRP – 525 Lt). Pagal Įstatymo 2 straipsnio 2 punktą ir Piniginės socialinės paramos įstatymo 2 straipsnio 2 punktą bendrai gyvenantys asmenys – tai sutuoktiniai ir jų vaikai (įvaikiai) iki 18 m.; susituokęs asmuo, su kuriuo teismo sprendimu dėl sutuoktinių gyvenimo skyrium yra likę gyventi jų nepilnamečiai vaikai (įvaikiai), arba vienas iš tėvų ir jo vaikai (įvaikiai) iki 18 m.; neįregistravę santuokos ir bendrą ūkį tvarkantys pilnamečiai ar veiksniais pripažinti nepilnamečiai vyras ir moteris ir jų vaikai (įvaikiai) iki 18 m., į bendrai gyvenančių asmenų sudėtį taip pat įskaičiuojami dirbantys (taip pat savarankiškai dirbantys), jeigu per mėnesį jų gaunamos pajamos yra mažesnės kaip 1 VRP pajamų dydis, arba nedirbantys (taip pat savarankiškai nedirbantys) nesusituokę ir savo vaikų (įvaikių) neauginantys pilnamečiai vaikai (įvaikiai) iki 24 m., kurie mokosi pagal bendrojo ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą arba studijuoja aukštojoje mokykloje (studentai), įskaitant akademinių atostogų dėl ligos ar nėštumo laikotarpį, taip pat pilnamečiai vaikai (įvaikiai) nuo bendrojo ugdymo programos baigimo dienos iki rugsėjo 1 dienos.

1.5.2. Vilniaus verslo kolegijos 2014 m. rugsėjo 10 d. pažymoje Nr. SP-178 nurodyta, kad atsakovės sūnus N. A. 2014 m. liepos 4 d. išbrauktas iš studentų sąrašų, todėl, vadovaujantis minėtomis Įstatymo nuostatomis, nuo 2014 m. liepos 5 d. iki 2014 m. rugsėjo 1 d. nustatyta atsakovei neteisėtai išmokėta 194,58 Lt (56,35 Eur) dydžio išmokos vaikui suma. Pagal Įstatymo 14 straipsnio 3 dalį dėl išmokos gavėjo kaltės permokėta išmokos suma turi būti grąžinama ar išskaičiuojama savivaldybės administracijos sprendime, jeigu išmokos mokėjimas gavėjui nutraukiamas, o visa permokėta išmokos suma negrąžinta arba neišskaičiuota, likęs įsiskolinimas išieškomas teismo tvarka. Atsakovė prašoma neteisėtai gautą 194,58 Lt (56,35 Eur) sumą per 30 kalendorinių dienų nuo šio rašto gavimo dienos grąžinti į nurodytą Savivaldybės administracijos banko sąskaitą. Neteisėtai gautą sumą galima grąžinti visą arba dalimis, atsakovė pageidavimą dėl permokos grąžinimo būdo turi pareikšti per 30 kalendorinių dienų nuo šio rašto gavimo dienos, atvykusi pas Skyriaus specialistus; nepareiškus pageidavimo bus laikoma, kad atsakovė sutinka per nustatytą terminą grąžinti visą permokos sumą.

1.6. Atsakovė 2014 m. spalio 24 d. sutikime pasirašytinai nurodė, kad: susipažino ir sutinka su nustatytos permokėtos išmokos 194,58 Lt dydžio suma, kad įsipareigoja iki 2015 m. kovo 30 d. permokėtą išmokos sumą grąžinti dalimis, kiekvieną mėnesį iki kito mėnesio 30 d. po 50 Lt pervesti į nurodytą Savivaldybės administracijos banko sąskaitą; pažada pranešti Skyriui, jeigu iki šiame sutikime nustatyto termino atsiras aplinkybės, dėl kurių ji negalės grąžinti visos ar bent dalies permokėtos išmokos; žino, kad negrąžinus permokėtos išmokos sumos iki šiame sutikime nustatyto termino, permokėto negrąžinti išmokos suma bus išieškoma teismo tvarka; supranta, kad nevykdant sutikimo sąlygų ilgiau kaip 2 mėn., Skyrius turi teisę kreiptis į teismą dėl neteisėtai gautų lėšų išieškojimo (b. l. 21).

2. Nagrinėjamoje administracinėje byloje pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą sprendžiama, ar yra teisinis pagrindas priteisti pareiškėjos naudai iš atsakovės J. A. dėl atsakovės kaltės susidariusią išmokos vaikui permoką – 56,35 Eur. Pabrėžtina, kad tokio pobūdžio bylos yra teismingos administraciniams teismams (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2015 m. vasario 24 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-45-2015).

Šioje byloje nustatyta ir ginčo nėra dėl to, kad, nors atsakovė žinojo, kad ji turi pareigą pranešti apie pasikeitusias aplinkybes, susijusias su pajamų gavimu (b. l. 4–7, 9), tačiau nepranešė apie tai, kad jos sūnus N. A. 2014 m. rugsėjo 4 d. buvo išbrauktas iš Vilniaus verslo kolegijos studentų sąrašų (b. l. 10), nors atsakovė gavo išmokas vaikui, nors įsipareigojo iki 2015 m. kovo 30 d. permokėtą išmokos sumą grąžinti dalimis, kiekvieną mėnesį iki kito mėnesio 30 d. po 50 Lt pervesti į nurodytą Savivaldybės administracijos banko sąskaitą (b. l. 21).

3. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad pareiškėjos prašymas yra pagrįstas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 14 straipsnio 3 dalis). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos naudai iš atsakovės J. A. priteistina dėl atsakovės kaltės susidariusi negrąžinta išmokos vaikui permoka – 56,35 Eur (penkiasdešimt šešis eurai ir trisdešimt penki centai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą tenkinti.

Priteisti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos naudai iš atsakovės J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) negrąžintą išmokos vaikui permoką – 56,35 Eur (penkiasdešimt šešis eurus ir trisdešimt penkis centus).

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.