Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Arūnas ir partneriai“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Ignika“ prašymą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Arūnas ir partneriai“ pabaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

CPK 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai viena proceso šalis pareiškia prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o kita šalis per teismo nustatytą terminą nepareiškia prieštaravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo. Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 str. 2 d.). Pranešime nurodyta, kad BUAB „Arūnas ir partneriai“ kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikšti prieštaravimus dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 6 d. nutartimi UAB „Arūnas ir partneriai“ iškelta bankroto byla, 2016 m. birželio 2 d. nutartimi įmonei taikytas supaprastintas bankroto procesas, 2016 m. birželio 23 d. nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 7 d. nutartimi UAB „Arūnas ir partneriai“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, patvirtinta penkių mėnesių supaprastinto bankroto proceso trukmė.

Iš bankroto administratorės prašymą pagrindžiančių duomenų matyti, kad, įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl bankroto bylos iškėlimo, bankroto administratorei nebuvo perduotas atsakovės įmonės turtas. Bankroto proceso metu nebuvo gauta pajamų. Atsakovės įmonė neturėjo pirmos ir trečios eilės kreditorių, antros eilės kreditoriaus finansinis reikalavimas liko nepatenkintas. Bankroto administratorė nurodė, kad įmonė neturi turto ir lėšų. Taip pat ji pateikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2016 m. rugpjūčio 9 d. pažymą Nr. (KM)-D2-1713, įrodančią, kad atsakovės įmonė yra atsiskaičiusi su Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentu.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (Įmonių bankroto įstatymo 32 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, CPK 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pripažinti uždarosios akcinės bendrovės „Arūnas ir partneriai“ (įmonės kodas 235600170) veiklą pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

Įpareigoti bankroto administratorę atlikti veiksmus, numatytus Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje, informuojant apie šį teismo sprendimą kreditorius.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.