Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės I. K. ieškinį atsakovui K. V. dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai – viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis), tačiau jis per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai (Civilinio proceso kodekso 6.1-6.4 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnio, 6.63 straipsnio, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, 2011-06-06 atsakovas išdavė ieškovei paprastą neprotestuotiną vekselį, kuriuo atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovei 26000,00 Lt. Atsakovas laikotarpiu nuo 2012-03-19 iki 2013-02-20 mokėjimo nurodymais (atlikti L. D. vardu) sumokėjo dalį skolos 5886,72, likusi nesumokėta skolos suma – 20113,28 Lt. Ieškovė per vienerius metus nuo 2011-06-06 neprotestuotino paprastojo vekselio išrašymo dienos, jo nepateikė apmokėti. 2014-01-31 raštu ieškovė paprašė atsakovą K. V. grąžinti jai 20113,28 Lt skolą iki 2014-02-03. Byloje nėra pateikta įrodymų apie 2011-06-06 atsakovo ieškovei išduoto paprastojo neprotestuotino vekselio visišką apmokėjimą.

Vekselis, kaip vertybinis popierius, įstatyme apibrėžiamas kaip dokumentas, kuriuo jį išrašantis asmuo be išlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui (Civilinio kodekso 1.105 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymas nenumato, jog vekselis gali būti laikomas paprastu skolos rašteliu. Tačiau ši aplinkybė nepaneigia galimybės vekselį pripažinti paskolos gavimą patvirtinančiu dokumentu tuomet, kai susiklostė tokia faktinė situacija, kuriai esant vekselio turėtojas nebegali pasinaudoti teise reikalauti vekselio apmokėjimo Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatyme numatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą. Tokiu atveju vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi. Civilinio kodekso 6.878 straipsnis numato, kad jeigu paskolos gavėjas išduoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautą paskolos sumą, tai šio kodekso XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolą, šalių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui. Vekselis, kuriame mokėjimo terminas nenurodytas, laikomas mokėtinu jį pateikus (Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 4 straipsnio 2 d., 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad atsakovas nustatytu laiku - ieškovei pareikalavus - negrąžino ieškovei skolos, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, todėl ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta iš atsakovo ieškovei priteistina 20113,28 Lt skolos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 straipsniai, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.878 straipsnis).

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo visiškai tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos, t.y. 604,00 Lt dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, 500,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 371,00 Lt patirtų išlaidų už nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių vykdymą, ieškovei priteistinos iš atsakovo (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo (Civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgiant į tai, 2014-02-06 teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 150, 268, 270, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį visiškai tenkinti, priteisti iš atsakovo K. V. 20113,28 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 20113,28 Lt sumą nuo bylos iškėlimo 2014-02-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 604,00 Lt bylinėjimosi išlaidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, 500,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 371,00 Lt patirtų išlaidų už nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių vykdymą, ieškovei I. K..

2014-02-06 teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.