Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Alytuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S. 2015-11-04, apie 16.15 val., parduotuvėje „I.“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, užėjo už kasų nesumokėjęs už prekes: 1 vnt. dešros „Vytinta Gintarinė“ (5,21 eurų vertės) ir 3 vnt. dešros „Jautienos kapotas kumpis“ (viso 19,80 eurų vertės), - prekių vertė 25,01 euro.

P. S. tyrimo metu parodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2).

Pažeidėjo kaltę, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „P.“ parduotuvės „I.“ Nr. 006 vadovės V. Ū. pareiškimą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos M. P. bei Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjos D. M. – Žučenko tarnybinius pranešimus, vaizdo medžiagą.

Motyvuojamoji dalis

P. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

P. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis gailisi dėl pažeidimo padarymo. P. S. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus jis padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas P. S. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, linkęs prasižengti, nežinomas pragyvenimo šaltinis. Įvertinus visas reikšmingas aplinkybes teismas skiria P. S. sankcijoje numatytą piniginę baudą, didesnę nei sankcijoje numatytas jos vidurkis.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 32 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

P. S. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 200 (dviejų šimtų) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.