Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo-pil. V. P., kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. V. P., kaip pareiškėjas, kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas sutrumpinti jam paskirtos atėmimo teisės ketveriems metams vairuoti transporto priemones, kaip įstatymo numatytos specialiosios teisės atėmimo, terminą, jį 2013m. rugpjūčio 12d. teisėjos nutarimu nubaudus administracine tvarka pagal LR ATPK 127 str. 3d., ir grąžinti jam vairuotojo pažymėjimą, motyvuojant tuo, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės laiko.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad 2013m. rugpjūčio 12d. Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjos nutarimu Nr. A2.6.-706-161/2013m. pil. V. P. pagal LR ATPK 127 str. 3d. buvo paskirta administracinė nuobauda-4.500,- Lt.(keturių tūkstančių penkių šimtų litų ir 00 ct.) dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones ketveriems metams(b.l. 12-13, administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-706-161/2013m. b.l. 18).

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies ir tuo yra realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. LR ATPK 329 str. yra numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, pagal kurį, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas(pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą, būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų,-ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Šiame įstatyme yra nustatytas išsamus sąrašas aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, ir jokie nauji(papildomi) apribojimai asmeniui negali būti sukuriami, o ir esami(esant neaiškumui) negali būti aiškinami taip, kad dėl tokio aiškinimo asmeniui būtų nustatomi papildomi jo teisių apribojimai. Be to, akivaizdu, kad asmens veikos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, t.y. specialiosios teisės terminuotas atėmimas, jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini LR ATPK 329 str. numatyto specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Šiuo konkrečiu atveju pareiškėjui V. P. pusė atimtos teisės vairuoti transporto priemones termino pasibaigė 2015m. rugpjūčio 12d. imtinai(LR ATPK 330 str. 1d.), o iš prie prašymo paties pareiškėjo pridėtų ir teismo savo iniciatyva išreikalautų papildomų dokumentų matyti, pareiškėjas V. P., kurio deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau nuo 2013m. faktiškai gyvena (duomenys neskelbtini), šiuo metu dirba bendrovėje (duomenys neskelbtini), sandėlio darbuotojo pareigose. Pasak pareiškėjo V. P., pagrindinė bendrovės veiklos sritis-įvairių europalečių produktų gamyba, rūšiavimas, priežiūra bei pardavimas klientams(užsakovams), todėl, vykdant savo darbines pareigas, jam dažnai tenka važinėti į komandiruotes. Šių darbų atlikimui būtina vykti į užsakovui priklausančius objektus, o vykdant pas klientus įvairius bendrovės produkcijos montavimo, priežiūros, remonto darbus, reikalinga atsivežti ir būtinų medžiagų ir detalių šių užsakymų atlikimui bei apsirūpinti ir kitais komponentais ir medžiagomis, kurios gaminamos kitose bendrovėse. Esant tokioms aplkinkybėms, vairuotojo pažymėjimas jam yra būtinas, nes, neturint teisės vairuoti transporto priemones, tampa sudėtinga laiku ir kokybiškai užtikrinti tinkamą patikėtų gamybinių užduočių įvykdymą. Be to, pareiškėjo žodžiais, jis dirba bendrovėje pagal patvirtintą darbo grafiką, todėl turi važinėti į darbovietę nuosavu transportu, nes susisiekimas visuomeniniu transportu yra pakankamai sudėtingas, kadangi jis gyvena (duomenys neskelbtini), mieste, o darbovietės buveinė yra (duomenys neskelbtini), mieste, kuris randasi daugiau kaip 30 km atstumu nuo jo gyvenamosios vietos. Pareiškėjo V. P. teigimu, dėl praradimo teisės vairuoti transporto priemones yra sumažėjusios jo gaunamos pajamos, nes jis nebegali pilnai atlikti jam pavestų gamybinių užduočių, operatyviai reaguoti į klientų pretenzijas, todėl vairuotojo pažymėjimo atgavimo atveju jis galėtų daugiau atlikti darbinių funkcijų, o tuo pačiu ir galimybę gauti didesnį atlyginimą. Pareiškėjo parama yra reikalinga ir Lietuvoje gyvenančiai garbingo amžiaus senolei-pil. Z. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuri viena gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), turinčiai sveikatos problemų, t.y. serga širdies, kraujospūdžio ir sąnarių ligomis, pakeistas klubo sąnarys, dėl ko yra apsunkintas judėjimas, todėl atostogų metu, atvažiuodamas į Lietuvą, jis padeda senolei ne tik namų ūkio ruošos darbuose, bet ir materialiai, nes senolei yra sunku pragyventi iš gaunamos senatvės pensijos. Šias pareiškėjo V. P. nurodomas aplinkybes patvirtina prie teismui pateikto prašymo pridėti dokumentai(b.l. 4-11, 19, 23-24, 26). Kadangi pareiškėjas V. P. už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą paskirtą administracinę nuobaudą yra įvykdęs, t.y. jam paskirtą baudą yra sumokėjęs, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų padaręs nebuvo, pagal privalomąją mokymo programą buvo atestuotas dėl alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai, psichikos sveikatos problemų neturi, o dėl pareiškėjo sukelto eismo įvykio draudimo bendrovė atlygino nukentėjusiam asmeniui padarytą turtinę žalą(b.l. 14-18, 20-22), teismas laiko, kad nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., jau yra pasiekti.

Esant tokioms aplinkybėms, prašymas yra tenkintinas ir pareiškėjui V. P. jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo, t.y. atėmimo teisės vairuoti transporto priemones ketveriems metams, terminas yra sutrumpintinas(LR ATPK 329 str.), iš jo paimtą vairuotojo pažymėjimą grąžinant LR ATPK 330 str. 2-3d.d. nustatyta tvarka.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302²-302⁴, 329 str., 330 str. 2-3d.d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašymą tenkinti.

Sutrumpinti Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjos 2013m. rugpjūčio 12d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-706-161/2013m. pil. V. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atimtos teisės vairuoti transporto priemones ketveriems metams terminą iki pusės paskirtojo laiko, t.y. iki dviejų metų termino, iš jo paimtą vairuotojo pažymėjimą grąžinant LR ATPK 330 str. 2-3d.d. pagrindu.

Nutarties nuorašus išsiųsti pažeidėjo-pil. V. P., kurio deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui pert šį apylinkės teismą.