- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-06-16
- Bylos Nr.
- AN15.-621-791/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00150-2021-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Vilma Dapkevičienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- D. G. D.
- Institucija
- Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, moksleivis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 5 dalį, 424 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Nepilnametis D. G. D. 2021 m. gegužės 5 d. 14.50 val. Alytaus mieste, Statybininkų gatvėje vairavo motorolerį ,,Piaggio ZIP 50“, neturėdamas tam teisės. Motoroleriui, kuriam pagal kėbulio numerį priklauso valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), neatlikta privalomoji techninė apžiūra, ant jo pritvirtintas ne jam priklausantis valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais D. G. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 ir 225 punktų nuostatas ir reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas D. G. D. pripažino įvykdęs jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, gailėjosi. Paaiškino, jog motoroleris yra jo, jis jį nusipirko, tačiau važinėjo kaime ir pametė jo valstybinius numerius, po to motorolerį parsivežė į Alytų. Jam draugas paskolino kito motorolerio valstybinius numerius. Motoroleriu važinėjo ir Alytaus mieste, teisės vairuoti neturi. Supranta, kad blogai elgėsi, teises laikė, bet neišlaikė. Motoroleris grąžintas jo motinai. Baigęs (duomenys neskelbtini) klases, nelabai turi savarankiškų pajamų, gyvena su mama, mama jį išlaiko, ji dirba, mano, kad jo turtinė padėtis yra normali. Labai gailisi dėl pažeidimų, motorolerį žada parduoti. Prašo teismo pasigailėti.
Tai, jog D. G. D. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimų, patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).
Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos D. G. D. padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės ir D. G. D. paaiškinimas, iš kurio matyti, jog jis pripažino kaltę dėl jam inkriminuotų administracinių nusižengimų, paaiškino, kad su nusižengimu, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti motorolerį, kuris neturi galiojančios techninės apžiūros ir ant jo uždėti ne jam priklausantys valstybiniai numeriai, sutinka. Motorolerį pirko iš draugo A. G. 2020 m. spalio mėnesį, jam priklausantį valstybinį numerį (duomenys neskelbtini), pametė, vėliau draugas jam paskolino valstybinį numerį (duomenys neskelbtini), kurį pats pritvirtino prie šio motorolerio. Valstybinis numerio ženklas yra jo draugo A. G. (b. l. 1).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis G. G. tarnybiniame pranešime nurodė, jog 2021 m. gegužės 5 d. dirbant ekipaže 1708 kartu su tyrėju T. J. apie 14.50 val., patruliuodami Alytaus mieste Statybininkų gatvėje, pastebėjo važiuojantį juodos spalvos motorolerį, kurio vairavimas sukėlė įtarimą. Tarnybinį automobilį pastebėjęs minėto motorolerio vairuotojas pradėjo dairytis per petį, nusuko į Statybininkų gatvės 45 namo stovėjimo aikštelę, toliau nuvažiavo iki Statybininkų gatvės 59 namo stovėjimo aikštelės ir sustojo. Motorolerį vairavęs jaunuolis nulipo nuo motorolerio, tačiau išgirdęs specialius tarnybinio automobilio garso signalus liko prie jo. Nustatyta, kad motorolerį ,,Piaggio ZIP 50“ vairavo D. G. D.. Ant motorolerio buvo pritvirtintas valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), tačiau patikrinus pagal motorolerio kėbulo numerį (duomenys neskelbtini) nustatė, kad jam priklauso valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). D. D. paaiškino, kad motoroleris priklauso jam, jį įsigijo iš draugo A. G., tačiau vėliau važinėdamas jam priklausantį valstybinio numerio ženklą (duomenys neskelbtini) pametė. Apie pamestą valstybinio numerio ženklą niekur nepranešė, pats užsidėjo kitą valstybinį numerį, kurį gavo iš draugo. D. D. papildomai paaiškino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, jo motoroleris neturi galiojančios techninės apžiūros. D. D. surašytas protokolas. Motorolerio valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) paimtas. Telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekta su D. D. motina L. D., kuri paaiškino, kad šiuo metu dirba ir atvykti paimti sūnaus vairuoto motorolerio neturi galimybės. Motoroleris ,,Piaggio ZIP 50“ paliktas prie D. D. namų (duomenys neskelbtini), užrakintas, užvedimo rakteliai perduoti D. D. (nuvežti iki jos darbo vietos adresu Alytus, Naujoji g. 2C). Filmuota tarnybinio automobilio ,,VW Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) filmavimo įranga, nešiojamais vaizdo registratoriais (b. l. 3).
Daiktų paėmimo protokolu iš D. G. D. paimtas valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 4).
Transporto priemonės informacinės sistemos išrašo peržiūra patvirtina, kad transporto priemonei, kurios valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN numeris (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros galiojimas baigėsi 2019 m. kovo 16 d. (b. l. 5).
VĮ ,,Regitra“ informacija patvirtina, kad mopedas ,,Piaggio ZIP 50“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), įregistruotas J. T. vardu, tačiau ji 2020 m. rugpjūčio 31 d. Pranešusi apie mopedo pardavimą A. G. (b. l. 6).
Fotonuotraukos patvirtina, kad mopedo VIN numeris yra (duomenys neskelbtini), ant jo pritvirtintas valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-10), kuris pridėtas prie šios bylos (b. l. 11).
Asmens duomenų pažyma patvirtina, kad D. G. D. teisės vairuoti neturi, vairuotojo pažymėjimas jam nebuvo išduotas (b. l. 12).
Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog D. G. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 ir 225 punktų nuostatas ir reikalavimus ir padarė ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 5 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju visus administracinius nusižengimus D. G. D. padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą veikų pobūdį ir norėjo taip veikti (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). D. G. D. nepilnametis. Jo atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nagrinėjamus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis). Iš byloje esančių duomenų matyti, jog D. G. D. nebaustas administracine tvarka, teismo neteistas. Įvertinus visas bylos aplinkybes, D. G. D. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos minimalaus dydžio baudos, kurios, vadovaujantis ANK 42–44 straipsniais, mažinamos per pusę. Galutinė subendrinta administracinė nuobauda D. G. D. skiriama pagal ANK 38 straipsnio nuostatas.
VĮ ,,Regitra“ duomenimis transporto priemonė, kurios valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VĮ ,,Regitra“ duomenų bazėje neįregistruota (b. l. 18), todėl daiktų paėmimo protokolu iš D. G. D. paimtas valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 4) perduotinas VĮ ,,Regitra“.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 28 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 5 dalimi, 38 straipsniu, 42 straipsniu, 43 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,
nutaria:
D. G. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 Eur baudą.
D. G. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 120 Eur baudą.
D. G. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 150 Eur baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, D. G. D. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.
Daiktų paėmimo 2021 m. gegužės 5 d. protokolu iš D. G. D. paimtą valstybinio numerio ženklą (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ ,,Regitra“.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.