Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto banko, ieškinį atsakovei R. T. dėl turto dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

- 1/2 dalį buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), Šilutėje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)9;

- 1/2 dalį lėšų, esančių galiojančiose bankų sąskaitose, esančiose AB SEB banke, AB Šiaulių banke ir AB Luminor banke (buvęs DNB);

- 1/2 dalį automobilio Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Nurodo, kad vadovaujantis Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklėmis (toliau - Taisyklės), patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 634, valstybei perduotino (taip pat ir valstybės paveldėto) nekilnojamojo turto, įskaitant ir jam priskirtus žemės sklypus ir akcijų perėmimą, įvertinimą ir apskaitą vykdo valstybės įmonė Turto bankas (toliau - Turto bankas).

Turto bankas gavęs suinteresuotų asmenų pranešimą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.62 straipsniu, 2018-10-12 raštu kreipėsi į Šilutės r. 1-ąjį notarų biurą dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo į (duomenys neskelbtini) mirusio S. T. turtą: 1/2 dalį buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), Šilutėje, automobilį Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pinigines lėšas, mirusiojo vardu atidarytose sąskaitose, esančiose AB SEB banke, AB Šiaulių banke ir AB Luminor banke (buvęs DNB). 2019-02-18 raštu minėtas notarų biuras informavo, kad mirusysis turtą įgijo, būdamas santuokoje su R. T., todėl palikimo perėjimo valstybei liudijimas negali būti išduotas, kol nėra nustatyta mirusiajam priklausanti turto dalis. Turto bankas 2018-08-02 raštu kreipėsi į mirusiojo sutuoktinę R. T., ragindamas imtis veiksmų palikimui priimti ir nuosavybės teisės liudijimui išduoti, tačiau minėtas asmuo į raginimą neatsiliepė. Šilutės r. 1-asis notarų biuras taip pat siuntė pranešimus, tačiau R. T. į juos neatsiliepė. Palikimo perėjimo valstybei liudijimas gali būti išduotas, tik nustačius sutuoktinių turto dalis. Ieškovė ieškinyje prašo bylą nagrinėti, jos atstovui nedalyvaujant.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, bet atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaip matyti iš bylos medžiagos, S. T. mirė (duomenys neskelbtini), jo santuoka su R. T. sudaryta 1982-06-26. Santuokos metu sutuoktiniai įsigijo nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), Šilutėje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)9, lėšas sąskaitose, esančiose AB SEB banke, AB Šiaulių banke ir AB Luminor banke (buvęs DNB), mirusiojo S. T. vardu ir automobilį Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovė R. T. po sutuoktinio mirties nesikreipė į palikimo atsiradimo notarų biurą dėl palikimo priėmimo, kitu būdu sutuoktinio palikimo nepriėmė ir neketina jo priimti. Ieškovė 2018-10-12 raštu kreipėsi į Šilutės r. 1-ąjį notarų biurą dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo į (duomenys neskelbtini) mirusio S. T. turtą - 1/2 dalį buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), Šilutėje; automobilį Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); ir pinigines lėšas mirusiojo vardu atidarytose sąskaitose, esančiose AB SEB banke, AB Šiaulių banke ir AB Luminor banke (buvęs DNB). 2019-02-18 raštu minėtas notarų biuras informavo, kad mirusysis turtą įgijo, būdamas santuokoje su R. T., todėl palikimo perėjimo valstybei liudijimas negali būti išduotas, kol nėra nustatyta mirusiajam priklausanti turto dalis.

Kadangi įstatyminiai įpėdiniai palikimo nepriėmė, o testamentinių palikėjo įpėdinių nebuvo, ieškovė, vadovaudamasi CK 5.62 straipsniu, pradėjo palikimo, likusio po S. T. mirties, priėmimo valstybės vardu procedūrą.

Iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad paveldėjimo teisės liudijimas ieškovei, atstovaujančiai valstybę, neišduotas. Byloje nėra ginčo, kad mirusiojo turtą paveldi valstybė, nes įpėdinių neatsirado, mirusįjį S. T. pergyvenusi sutuoktinė jo palikimo nepriėmė ir neketina priimti. Nenustačius palikėjo, t. y. mirusiojo S. T. dalies bendrame turte, negalima spręsti klausimo dėl ieškovės paveldėjimo teisių į konkretaus turto konkrečią dalį.

Ieškovė, paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, negali baigti paveldėjimo procedūros, kadangi notarė neišduoda palikimo perėjimo valstybei liudijimo, kol nenustatytos palikėjo ir jo sutuoktinės turto dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Vienam iš sutuoktinių mirus, notaras, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Notariato įstatymo 52 straipsniu, gali išduoti nuosavybės teisės liudijimą pergyvenusiam sutuoktiniui į 1/2 dalį mirusio vardu registruoto turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Tai atliekama pergyvenusio sutuoktinio prašymu. Duomenų, kad R. T. būtų kreipusis į notarą, prašydama išduoti nuosavybės teisės liudijimą, nėra. Įstatymas nenumato, kad notaras galėtų išduoti nuosavybės teisės liudijimą, nesant pergyvenusio sutuoktinio prašymo. Įstatymas taip pat nenumato, kad notaras galėtų atskirti mirusiojo ir pergyvenusio sutuoktinio turto dalis, neišduodamas nuosavybės teisės liudijimo.

Testamentų tvirtinimo ir paveldėjimo bylų vedimo rekomendacijų, patvirtintų 2012-01-06 Notarų rūmų prezidiumo nutarimu Nr. 11, 1 ir 69 punktuose numatyta, kad jeigu mirusiojo turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, o pergyvenęs sutuoktinis nesikreipia į notarą ir neduoda sutikimo dėl nuosavybės teisės liudijimo išdavimo dėl mirusiojo dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, įpėdiniams rekomenduojama kreiptis į teismą.

Vadovaujantis CK 3.87 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei CK 3.88 straipsniu, įstatymu nustatytas sutuoktinių teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Tokia pripažįstamos ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš abiejų sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektualinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Sutuoktinių turtas yra jų bendroji nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, jog prezumpcijos, įtvirtintos CK 3.88 straipsnio 2 dalyje ir CK 3.117 straipsnio 1 dalyje, nėra nuginčytos, byloje nėra ir duomenų, kurių pagrindu teismas galėtų nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Todėl, siekiant įgyvendinti ieškovės teisę perimti palikimą valstybės naudai, kadangi nė vienas įpėdinis palikimo nepriėmė, bei atsižvelgiant į tai, jog nėra nustatyta S. T. bendro sutuoktinių turto dalis, nustatytina, jog sutuoktinių S. T. ir R. T. bendro santuokoje įgyto turto dalys yra lygios, o mirusiajam S. T. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine R. T. priklausė 1/2 bendrosios jungtinės nuosavybės turto dalis.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktu ir 7 dalimi, 82 straipsniu, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktu ir 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės valstybei priteistina 100 Eur žyminio mokesčio ir 3,32 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 279 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusiam (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisę į:

- 1/2 dalį buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), Šilutėje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)9;

- 1/2 dalį lėšų, esančių galiojančiose bankų sąskaitose, esančiose AB SEB banke, AB Šiaulių banke ir AB Luminor banke (buvęs DNB);

- 1/2 dalį automobilio Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 103,32 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei, ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.