Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Pranas Šimkus Baudžiamoji byla Nr. 1A-206-185-2012

Teisėjas Algimantas Brigadierius Teisminio proceso Nr. 1-66-1-01330-2011-5

Procesinio dokumento kategorija 1.1.8; 2.4.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. kovo 14 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. R. apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 11 d. nuosprendžio, kuriuo M. R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d. ir nubaustas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., ši bausmė daliniu bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 3 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme ir nustatyta galutinė 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

M. R. nuteistas už tai, kad 2011 m. gruodžio 28 d. laikotarpiu nuo 20.00 val. iki 22.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo ir teismo metu nenustatytas, įsibrovė į R. S. garažą, esantį Radvilų g., Kėdainiuose, ir pagrobė R. S. priklausantį 2000,00 Lt vertės automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Nuteistasis savo kaltės padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d. neneigia, tačiau prašo švelninti bausmę.

M. R. nusikalto būdamas nepilnametis. Teismas nepilnamečiui skiria bausmę vadovaudamasis bendrais bausmių skyrimo pagrindais ir BK XI skyriuje numatytais nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumais, t.y. be šio kodekso 54 straipsnio 2 dalyje išvardytų aplinkybių, atsižvelgia į: nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas; nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą; anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą; nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

BK 178 str. 2 d. sankcijoje nustatytos šios alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Iš bylos medžiagos matyti, kad M. R. tyčinį nusikaltimą padarė, esant neišnykusiam ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui už tyčinį nusikaltimą. Pagal BK 27 str. 1 d. nuostatą tai vertintina kaip nusikaltimų recidyvas, o nusikaltimus padaręs asmuo laikomas recidyvistu. Įstatymas neįpareigoja teismą recidyvistui skirti tik laisvės atėmimo bausmę, juolab, kad recidyvistas šiuo atveju yra nepilnametis, tačiau, įvertinus nuteistojo polinkį nusikalsti (teisiamas trečią kartą) ir anksčiau atliktos laisvės atėmimo bausmė įtakos jo elgesiui neturėjimą, pirmos instancijos teismas pagrįstai padarė išvadą, kad švelnesnių, nei laisvės atėmimo bausmių nepilnamečio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka.

Bausmės dydis individualizuotas taip pat tinkamai. M. R. padarytas savanaudiškas baigtas nusikaltimas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (11 str.). Apeliantas per labai trumpą laiko tarpą skundžiamu nuosprendžiu nuteistas trečią kartą. Nusikaltimą padarė tą pačią dieną, kai buvo paleistas iš laisvės atėmimo vietos, neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu skirtos bausmės, ir tai rodo ypatingą nuteistojo įžūlumą bei nenorą laikytis įstatymų reikalavimų. Kėdainių rajono PK Viešosios policijos skyrius pateikė informaciją apie daugelį kaltinamojo padarytų pažeidimų, dažną pabėgimą iš namų, mokyklos nelankymą, alkoholio vartojimą (126-127 b.l.). Nepilnamečiui diagnozuotas socializuoto elgesio sutrikimas (b.l. 122). Nuteistojo tėvai išsituokę, jo gyvenamoji vieta nustatyta su motina. M. R. su tėvu santykius palaiko, tačiau tėvas, kuriam diagnozuotas priklausomybės sindromas (b.l. 62), sūnaus auklėjimu nesirūpina (b.l. 57). Motina nepilnametį apibūdina tik teigiamai, kaip paklusnų ir paslaugų sūnų, tačiau Kėdainių rajono vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenimis šeima dėl socialinių įgūdžių stokos nuo 2010-06-30 įrašyta į Kėdainių rajono Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (124 b.l.). Akivaizdu, kad tėvai teigiamos įtakos vaiko auklėjimui neturi. M. R. nedirba, darbo biržoje registravosi sekančią dieną po nusikaltimo padarymo (b.l. 120). Nusikaltimu padaryta žala neatlyginta. Įvertinus minėtas aplinkybes, paskirta bausmė, kuri savo dydžiu žymiai mažesnė, nei sankcijoje nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, negali būti laikoma per griežta.

Bendrindamas bausmes, teismas įstatymo taip pat nepažeidė. M. R. nusikalto, neatlikęs aštuonis mėnesius dvidešimt šešias dienas 2011 m. birželio 6 d. nuosprendžiu skirtos bausmės. Šiuo atveju įstatymas bausmės individualizavimo tikslu leidžia teismui pasirinkti vieną iš dviejų bendrinimo būdų: visišką arba dalinį sudėjimą. Teismas, pasirinkęs nuteistajam palankesnį - dalinį bendrinimo būdą, prie šiuo nuosprendžiu skirtos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės, pridėjo dalį ankstesniu nuosprendžiu skirtos neatliktos bausmės. Taigi, galutinė subendrinta vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė taip pat negali būti laikoma aiškiai per griežta.

Kolegija daro išvadą, kad keisti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 11 d. nuosprendį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

NUTARIA:

Nuteistojo M. R. apeliacinį skundą atmesti.