Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas NPC“ (ankstesnis pavadinimas „Namų priežiūros centras“) ieškinį atsakovams D. B. ir G. B. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Atsisakęs dalies ieškinio reikalavimų (el. b. p. 34-35; 58-59), ieškovas prašė priteisti solidariai iš atsakovų 255,43 Eur skolos ir penkių procentų procesines palūkanas. Anot ieškovo, atsakovai skolingi už laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki rugsėjo 30 d. priskaičiuotus mokesčius už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir kitas komunalines paslaugas. Ieškovas nurodė, kad 2018 m. balandžio mėn. buvo atlikti atsakovų namo stogo-terasos remonto darbai, kurių apmokėjimas visiems bendraturčiams buvo paskirstytas iki 2020 m. kovo mėn., tačiau nusprendus pakeisti namo administratorių ir taip pasibaigus ieškovo bendrojo naudojimo patalpų administravimui, bendraturčiams buvo pateiktos 2018 m. rugsėjo mėn. sąskaitos, kuriose paskaičiuotas likutis už nurodytus remonto darbus su prašymu apmokėti sąskaitą iki 2018 m. spalio 31 d. Ieškovo teigimu, dalį šios skolos (266,54 Eur) atsakovai sumokėjo 2019 m. birželio 26 d.

Atsakovai prašė ieškinį atmesti. Anot atsakovų, dar nesuėjo terminas atsiskaityti už terasos remonto darbus (iki 2020 m. kovo mėn.). Be to, atsakovų teigimu, ieškovas nepateikė esminės informacijos, patvirtinančios remonto darbų būtinumą, teisėtumą, išlaidų gyventojams paskirstymą ir pan.

2019 m. liepos 31 d. nutartimi šią bylą nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka; iki paskirto posėdžio negauta prašymų bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnio 2 dalis). Šios kategorijos bylose teismas priima sprendimą, kuriame turi būti įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai išdėstyti motyvai (CPK 441 straipsnio 3 dalis).

Ieškovas iki 2018 m. rugsėjo mėn. teikė namo (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės priežiūros paslaugas. Butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisėmis priklauso atsakovams (el. b. p. 7-8). Baigiantis ieškovo nurodyto pastato administravimui (p. 40-41), atsakovams (ir kitiems bendraturčiams) buvo pateikta apmokėti sąskaita už suteiktas paslaugas 2018 m. rugsėjo mėn., iš viso už 633,26 Eur sumą (p. 36). Šioje sąskaitoje nurodyti ir „stogo/terasos darbai (mokestis 2018.04-2020.03)“. Atsakovai neneigė ieškovo nurodomos aplinkybės, kad dalį šios skolos jie apmokėjo 2019 m. birželio 26 d., t. y. gavę teismo siųstus ieškovo procesinius dokumentus šioje byloje (el. b. popierinio priedo 1, 2 lapai).

Nurodytos aplinkybės, teismo vertinimu, pakankamai patvirtina ieškovo argumentus ir, atitinkamai, paneigia atsakovų atsikirtimus dėl neva nesuėjusio termino apmokėti už stogo-terasos remonto darbus. Be to, dalį šios skolos atsakovai sumokėjo atsiliepimo į ieškinį surašymo dieną, t. y. tokiu apmokėjimu iš esmės pripažino skolą (CK 1.79 straipsnio 2 dalies 1 punktas), nes, akivaizdu, sumokėjo ir dalį skolos būtent už 2018 m. rugsėjo 30 d. sąskaitoje nurodytus stogo-terasos remonto darbus. Pažymėtina ir tai, kad ieškovas pateikė pakankamai papildomų įrodymų, patvirtinančių atliktų remonto darbų būtinumą, realumą ir už remontą reikalingų atlyginti sumų paskirstymą bendraturčiams (p. 88, 89, 122-141). Remdamasis šiais trumpai išdėstytais motyvais (CPK 441 straipsnio 3 dalis), teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas priteisti skolą už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines ir techninės priežiūros paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 1, 3 dalys). Be to, tenkinant ieškovo reikalavimą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovų priteisiamos penkių procentų procesinės palūkanos.

Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovų priteisiama 15 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką ir išrašo peržiūrėjimą, 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų paiešką ir išrašo peržiūrėjimą, taip pat 60 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso 77,55 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. 38,78 Eur iš atsakovo ir 38,77 Eur iš atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovų priteisiama 15,67 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. 7,84 Eur iš atsakovo ir 7,83 Eur iš atsakovės. Nurodyta suma įmokėtina į atitinkamą Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas NPC“, j. a. k. 125596783, solidariai iš atsakovų D. B., gim. (duomenys neskelbtini)., ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini)., 255,43 Eur (du šimtus penkiasdešimt penkis eurus 43 ct) skolos ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 255,43 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt penkių eurų 43 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2019 m. birželio 7 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas NPC“, j. a. k. 125596783, solidariai iš atsakovų D. B., (duomenys neskelbtini) ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini)., 77,55 Eur (septyniasdešimt septynis eurus 55 ct) Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. 38,78 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 78 ct) iš atsakovo ir 38,77 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 77 ct) iš atsakovės.

Priteisti valstybei iš atsakovų D. B., (duomenys neskelbtini), ir G. B., (duomenys neskelbtini)., 15,67 Eur (penkiolika eurų 67 ct) bylinėjimosi išlaidų, t. y. 7,84 Eur (septynis eurus 84 ct) iš atsakovo ir 7,83 Eur (septynis eurus 83 ct) iš atsakovės.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.