Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės, Jolantos Malijauskienės, Rūtos Miliuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant vertėjai Ingridai Kisieliūtei, dalyvaujant pareiškėjai I. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos I. J. prašymą dėl termino pratęsimo, trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Paaiškina, kad svarbiomis priežastimis pratęsti terminą laikomos priežastys, susijusios su procedūromis, kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Terminas turi būti nustatomas protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą.

Teismo posėdyje pareiškėja palaikė prašymo reikalavimą ir jame išdėstytus argumentus.

Teismo posėdyje trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai (b. l. 50-51).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Byloje spręstinas klausimas dėl termino privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymui pratęsimo.

Rašytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad nustačius, jog sodo namas, esantis (duomenys neskelbtini), rekonstruotas savavališkai, 2015-10-27 I. J. buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-00-151027-00149 (b. l. 21-23).

Skyrius 2015-11-09 privalomuoju nurodymu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-00-151109-00158 (b. l. 26-27), vadovaudamasis Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 str. 2 d. 2 p., 3 ir 4 d., nurodė ne vėliau kaip iki 2016-04-09 savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos, dėl kurios 2015-10-27 buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-00-151027-00149, padarinius – išardyti savavališkai pastatytas ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.

Pareiškėja 2016-04-04 paprašė pratęsti Nurodymo įvykdymo terminą, kadangi, sutrikus sistemai, negali gauti sodo namo rekonstrukcijos projektavimui reikalingų duomenų (b. l. 29).

Skyrius tenkino I. J. prašymą ir 2016-04-22 sprendimu Nr. (23.51)-RE-81 (b. l. 33-34) pratęsė Nurodymo įvykdymo terminą iki 2016-07-09 (b. l. 33-34).

Pareiškėja į teismą su prašymu pratęsti terminą kreipėsi nesibaigus Skyriaus 2016-04-22 sprendimu Nr. (23.51)-RE-81 pratęstam terminui, t. y. 2016-07-08 (b. l. 1-2).

Pagal 1996 m. kovo 19 d. Statybos įstatymo Nr. I-1240 28 straipsnį (2013-06-27 įstatymo Nr. XII-424 redakcija) savavališkos statybos padariniai šalinami Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo nustatyta tvarka.

2013 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo Nr. XII-459 (toliau- TPSVPĮ) 14 str. 1 dalyje nustatyta, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos (toliau - ir Inspekcija) pareigūnas, nustatęs, kad statyba yra savavališka, surašo savavališkos statybos aktą. TPSVPĮ 14 str. 2 d. 2 punkte nustatyta, kad Inspekcijos pareigūnas per 10 darbo dienų nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pateikia šio straipsnio 1 dalyje nurodytam asmeniui privalomąjį nurodymą šio asmens lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius - išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Pagal TPSVPĮ 14 str. 3 d. šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Nustatyta, kad pareiškėja 2016-02-18 su UAB „Archlinija“ sudarė projektavimo paslaugų sutartį Nr. AR-16-05TP dėl ginčo sodo namo rekonstravimo projekto parengimo ir statybą leidžiančio dokumento gavimo (b. l. 12-14).

Pareiškėja pateikė teismui įrodymus, patvirtinančius, kad V. M. firma „Tyrimai ir projektai“ 2016-04-04 atliko sodo namo rekonstrukcijos į gyvenamąjį namą (savavališkos statybos) darbų ekspertizę ir nustatė statybos įteisinimo įmokos dydį (b. l. 39-40).

Pareiškėja 2016-09-29 sumokėjo nustatyto dydžio įmoką už savavališkos statybos įteisinimą (b. l. 47).

Teismo posėdyje pareiškėja paaiškino, jog šiuo metu laukia statybos leidimo.

Teismas, įvertinęs teisės aktų nuostatas, byloje esančius įrodymus, pareiškėjos paaiškinimus 2016-11-02 teismo posėdžio metu, daro išvadą, kad nurodytos priežastys, kuriomis ji grindžia prašymą pratęsti terminą, laikytinos svarbiomis, todėl jos prašymas tenkintinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 str., 88 str. 4 p., 132 str. 1 d., 133 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjos I. J. prašymą tenkinti.

Pratęsti I. J. terminą iki 2017 m. sausio 9 d. įvykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2015-11-09 privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-00-151109-00158.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.