Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo P. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. J. 2016 m. balandžio 23 d. apie 1.00 val., (duomenys neskelbtini), iš renovuojamo namo aikštelės pavogė 2 vnt. polistirolo, kurio vertė 88 €, tuo R. N. padarydamas 88 € turtinį nuostolį, kuris nėra atlygintas, bei administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas P. J. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi taip pasielgęs. Sutiko dirbti viešuosius darbus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

P. J. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą įrodyta: 2016 m. balandžio 25 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 51P-58409788-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose išdėstytos pažeidimo padarymo aplinkybės; R. N. pareiškimu bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu teismo posėdyje, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

P. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis mažintinas nuo baudos dydžio straipsnio sankcijoje vidurkio iki minimumo. Esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sutikimui administracinė nuobauda – bauda, keistina kita administracine nuobauda – nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 21, 30², 314 straipsniais).

ATPK 37 straipsnyje nurodyta, kad, jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį.

Atsižvelgiant į tai, kad 88 € turtinis nuostolis nėra pagrįstas jokiais objektyviais duomenimis, P. J. neįpareigotinas jo atlyginti. Toks sprendimas neužkerta kelio nukentėjusiajam savo teisę į nuostolių atlyginimą įgyvendinti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka (ATPK 37 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. J. pripažinti padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą ir paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Šiuo nutarimu paskirtą baudą – 86 € (aštuoniasdešimt šešis eurus) pakeisti 14 (keturiolikos) valandų nemokamais viešaisiais darbais, juos atliekant per 2 (dviejų) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo tos dienos, kai pažeidėjas pradės dirbti viešuosius darbus.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.