Alytaus apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens G. L., kurią prašoma pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse, atstovei advokatei V. P.,

institucijos, teikiančios išvadą byloje Alytaus miesto savivaldybės Socialinės paramos skyriaus atstovei A. V.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. L., S. L., V. G., D. M., D. P., institucija, teikianti išvadą byloje Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Fizinio asmens civilinis veiksnumas, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio nuostatas, apibrėžiamas kaip fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu, neveiksniam asmeniui yra nustatoma globa. Pagal teismų suformuotą praktiką neveiksniu ir globos reikalingu gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

Byloje esančioje (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. 6 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad G. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių neturtinių santykių (kasdienio gyvenimo) srityje, kurioje geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba, tačiau teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė pažymėjo, jog šiuo metu G. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Iš (duomenys neskelbtini) buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto Nr. 165 matyti, kad G. L. būdingi atminties sutrikimai, ji savarankiškai negeba pasirūpinti asmenine higiena, maistu, piniginėmis lėšomis, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. G. L. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus pateiktame (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)2023 užfiksuota, kad G. L. konstatuojama (duomenys neskelbtini), jos psichikos susirgimai yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio. Pagal savo psichikos būklę G. L. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Nors suinteresuotas asmuo D. P. teismo posėdžio metu teigė, kad G. L. iš dalies gali suprasti ir valdyti savo veiksmus, tačiau ekspertizės aktas bei Alytaus miesto savivaldybės Socialinės paramos skyriaus išdėstytos išvados laikytinos reikšmingais įrodymais, paneigiančiais minėtą suinteresuoto asmens poziciją. Atsižvelgiant į klausimų, susijusių su asmens pripažinimo neveiksniu, vertinimo sudėtingumą ir specialių žinių būtinumą, duomenų dėl ekspertės išvados nepagrįstumo, nepatikimumo ar kitokio ydingumo nenustatyta. Taipogi nėra pagrindo nesutikti su ekspertės išvada ar jos dalimi, nes ekspertizės akto turinys vientisas (neprieštaringas), išvados išplaukia iš tyrimo eigos, tyrimas atliktas išsamiai, abejonių dėl ekspertinio tyrimo eigos ir rezultatų ar byloje išvadas pateikusių institucijų suinteresuotumo bylos baigtimi nekyla. Be byloje pateiktų rašytinių įrodymų, D. P. nuostatą dėl G. L. gebėjimo iš dalies suprasti savo veiksmus bei juos valdyti paneigia ir kitos G. L. dukros, D. M., kuri su motina matėsi prieš teismo posėdį, paaiškinimai, jog motina savarankiškai savimi pasirūpinti negeba, ir kad dar (duomenys neskelbtini) ji, gulint kartu su sutuoktiniu vienoje gydymo įstaigos palatoje, nesuvokė, kuomet šis mirė. Šioje vietoje teismas taip pat įvertina ir pačios D. P. nurodytų paaiškinimų prieštaringumą, kuomet ji, viena vertus, teigė, jog motina gebėtų savarankiškai pavalgyti ar mokėtų skaičiuoti, kita vertus, nurodė, kad motinai yra būtina paduoti maistą bei kad galimai iki šimto ji nesuskaičiuotų, galiausiai patvirtindama, kad šiai dienai motina yra ribotai veiksni, tačiau kuriose srityse, jos nuomone, motina geba valdyti ir suprasti savo veiksmus, taip ir neįvardijo.

Išklausius į teismo posėdį atvykusių proceso dalyvių paaiškinimus, ištyrus ir įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuotina, kad G. L. pripažintina neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)2023 (CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnis, Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, kadangi šalys nuo jų mokėjimo atleistos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2.1. savitvarkos įgūdžiai (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2.2. sveikatos priežiūra (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3. šeimos santykiai (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

2.5. darbo teisiniai santykiai (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

2.6. politinių teisių įgyvendinimas.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.