Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje E. P. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas :

1. 1992-05-18 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 146 straipsnio 2 ir 3 dalis dalį laisvės atėmimu trejiems metams. Remiantis BK 25¹ straipsniu lygtinai priverstinai įdarbinant.

2. 1994-06-01 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 146 straipsnio 2 ir 3 dalis, 241 straipsnio 1 dalį, taikant BK 43 straipsnį, laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams.

3. 1998-04-16 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 272 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu šešiems metams. 2003 m. rugsėjo 10 d. veika perkvalifikuota pagal naujojo BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir paskirta nauja bausmė laisvės atėmimas penkeriems metams.

4. 2003-04-01 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams. 2003 m. spalio 2 d. teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 278 straipsnio 1 dalį ir paskirta nauja bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams šešiems mėnesiam.

5. 2008-03-14 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams. Remiantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams.

6. 2008-11-20 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnį, laisvės atėmimu dvejiems metams.

7. 2009-02-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 63 straipsnio nuostatas, subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme.

8. 2009-03-09 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį – 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio nuostatas, subendrinta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2010-10-19 lygtinai paleistas iš pataisos namų neatlikęs 1 metų 11 dienų paskirtos bausmės.

9. 2011-04-08 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. – 178 str. 4 d., 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pap., bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui, bausmę atlikęs;

10. 2018-04-25 Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., 64¹ str., 40 parų arešto bausme, įsakymas įsiteisėjęs, bausmė neatlikta;

kaltinamas padaręs nusikaltimą numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. kovo 22 d., apie 16 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), E. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę L. O. L., tai yra kumščiu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai L. O. L. į krūtinę, po smūgio nukentėjusiajai nugriuvus ant grindų, sugriebė jai už dešinės rankos riešo, suspaudė, ir tempė grindimis iš buto į laiptinę, ištempęs nukentėjusiąją į laiptinę, tempė nuo laiptų, nukentėjusiajai ištrūkus ir išbėgus į kiemą, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, vėl sugriebė nukentėjusiajai už rankos ir tempė ją žeme, tokiais veiksmais E. P. nukentėjusiajai L. O. L. dėl poodinės kraujosruvos krūtinės kairėje pusėje, odos nubrozdinimų dešinės alkūnės sąnario išoriniame paviršiuje padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Kaltu padaręs šį nusikaltimą E. P. prisipažino ir paaiškino, kad 2018 m. kovo 22 d., kartu su L. O. L. buvo Alytuje, čia pasivaišino alkoholiu ir grįžo į namus, jis anksčiau, L. O. L. vėliau. L. O. L. pradėjo kibti prie jo, rėkti, šaukti ant jo. Jis sudavė jai ir L. O. L. nukrito, tuomet jis paėmė ją už rankos ir ištempė iš buto į laiptinę. Laiptinėje ji užsikabino už turėklo ir atsistojo. Išbėgusi į lauką, užsikabino už kažko ir vėl pargriuvo, tuomet jis ją vėl tempė už rankos, o ji pradėjo šaukti, kad iškvies policiją. Tuomet jis ją paleido ir liepė jai dingti iš akių.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusios, liudytojų parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę ir nusikaltimo aplinkybėms esant aiškioms bei su tuo sutinkant proceso dalyviams tolimesnis bylos nagrinėjimas atliktas sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusios L. O. L. parodymų (b. l. 30-31; 52-53) matyti, kad nukentėjusioji ir kaltinamasis yra sugyventiniai, kartu gyvena apie 13 metų, vaikų neturi, veda bendrą ūkį. 2018-03-22 apie 16.00 val. E. P., būdamas pas ją adresu (duomenys neskelbtini) buvo neblaivus, jinai irgi buvo neblaivi. E. P. pradėjo pas ją prašyti pinigų alkoholiniams gėrimams, jinai jam pinigų nedavė, todėl tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu E. P. vieną kartą kumšiu sudavė jai į krūtinės sritį, dėl ko ji jautė skausmą, po smūgio, ji nugriuvo ant grindų, krisdama susimušė kairės kojos šlaunį. Jai skaudėjo tačiau sumušimo vietoje jokių paraudimų ar kraujosruvų neliko. Jai nugriuvus ant grindų, E. P. sugriebė jai už dešinės rankos riešo ir stipriai suspaudė, dėl ko ji jautė fizinį skausmą. Taip sugriebęs ją ištempė į laiptinę. Ištempęs į laiptinę, dar tempė nuo laiptų. Ji susimušė nugarą, dėl ko jai skaudėjo. Tempiant nuo laiptų, ji sugriebė už turėklo ir taip atsistojo, išbėgo iš laiptinės į lauką ir pradėjo rėkti: "Gelbėkit". Tačiau žmonių pagalbos nesulaukė, net kaimynų priėjusių prie langų nematė. Išbėgęs į kiemą E. P. vėl ją sugriebė skausmingai už dešinės rankos ir ji pargriuvo ant žemės, jis vėl ją apie metrą tempė žeme ir paleido. Kai paleido, ji atsistojo ir pabėgo.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo J. D. parodymų (b. l. 69-70) matyti, kad jis dirba Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2018-03-22 dirbo pagal grafiką su vyriausiąja patrule K. B.. Tarp 16 - 17 val., gavo pranešimą iš budėtojo dėl smurto artimoje aplinkoje. Nuvyko į nurodytą vietą (duomenys neskelbtini). Prie namo laiptinės juos pasitiko moteris, kuri prisistatė L. O. L.. Ji buvo akivaizdžiai neblaivi ir teigė, kad prieš ją smurtavo jos sugyventinis, E. P.. Patikrinus neblaivumą, jai nustatytas 2.39 prom. girtumas. Jos striukė buvo suplėšyta, nugarinėje pusėje matėsi žemių dėmės, kelnės irgi buvo purvinos, matėsi žemių likučiai. Ant moters veido, kūno išorinių sužalojimų nesimatė. Moteriai buvo pasiūlyta med. pagalba, tačiau jinai jos atsisakė. L. O. L. paaiškino, kad grįžo iš darbo neblaivi į namus. Čia rado sugyventinį E. P., kuris taip pat buvo neblaivus. Tarp jų kilus žodiniam konfliktui, E. P. sugriebė jai už rankos, taip pargriovė ant grindų ir tempė iš buto koridoriaus į laiptinę. Apie kitus sužalojimus moteris nesakė. E. P. iš įvykio vietos buvo pasišalinęs, todėl jo ieškojo namo rūsyje, ten neradus ėjo į minėto namo laiptinę, kurioje ir sutiko E. P.. Jis buvo neblaivus, jam buvo nustatytas 3.96 prom. girtumas. E. P. neigė smurtavęs prieš savo sugyventinę. Pasitvirtinus smurtui artimoje aplinkoje, E. P. buvo sulaikytas ir pristatytas į Alytaus apskrities VPK.

Analogiškus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, apklausta kaip liudytoja, davė ir K. B. (b. l. 75-76) dirbanti policijos komisariate Reagavimo skyriuje vyriausiąja patrule.

Nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai įrodymai surinkti byloje.

2018-03-22 Alytaus apskrities VPK tyrėjos G. S. tarnybinis pranešimas (b. l. 1), kuriame nurodyta, kad 2018-03-22 apie 16.48 val. Alytaus apskrities VPK gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) prieš pranešėją L. O. L. smurtauja neblaivus sugyventinis E. P..

2018-03-22 tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 12-14), iš kurio matyti, kad atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad smurtą patyrė L. O. L., kuri paaiškino, kad jos sugyventinis E. P. griebė jai už rankos, pargriovė ant žemės ir tempė iš buto į laiptinę.

2018-03-22 įvykio vietos apžiūros protokolas su nuotraukomis (b. l. 15-24), kuriame užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), užfiksuotas bendras namo vaizdas, prie kurio buvo smurtaujama, laiptinės vaizdas, buto durys, buto koridorius vaizdas.

2018-03-27 daiktų, dokumentų savanoriško pateikimo protokolas (b. l. 54), pagal kurį L. O. L. pateikė savo striukę.

Apžiūros protokolas ir fotonuotraukos prie jo (b. l. 56-62) iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta striukė, užfiksuotas bendras jos vaizdas, plyšimo žymės.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio teismo medicinos specialisto išvada (b. l. 46) kurioje nurodyta, kad apžiūrint L. O. L. kūną nustatyta poodinė kraujosruva krūtinės kairėje pusėje, odos nubrozdijimai dešinės alkūnės sąnario išoriniame paviršiuje. Sužalojimai kvalifikuoti kaip nežymus sveikatos sutrikdymas ir sukėlę fizinį skausmą.

Tokiu būdu, aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str., prasme ir, remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis smurtaudamas prieš savo sugyventinę L. O. L. padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą ir šie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str. Kaltinamasis padarė nusikaltimą kuris priskiriamas prie nesunkių. Jis jį padarė tyčia. Praeityje jis teistas dešimt kartų, paskutinį kartą 2018-04-25 už nusikalstamą veiką padarytą 2017-10-23. Nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Neblaivumas laikytinas kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Jis niekur nedirba. Savo veiksmų esmę supranta ir gali juos valdyti (b. l. 137-139). Jis daug kartų baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų (b. l. 140-160).

Atsižvelgiant į visą tai, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma laisvės atėmimo bausmė.

Civilinio ieškinio byloje nėra. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, taip pat nėra.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl skirtos bausmės atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir ji mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Taikant LR BK 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti, dalinio sudėjimo būdu, su 2018-04-25 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Paskirtą bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti, įskaitant laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, nuo 2018 m. kovo 22 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į bausmės laiką nuteistajam įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-10-30 iki 2017-10-31 (vieną dieną) pagal 2018-04-25 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų baudžiamąjį įsakymą.

Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.