Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.9.-386-922/2014Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00342-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 40.1.2.; 52.3. (S)

2014 m. liepos 3 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį traukiamas R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-14236500-14 už tai, kad jis 2014-06-22 d. 19.07 val. viešoje vietoje - Akmenės r. sav., Žerkščių k., pušyne, šventės metu, būdamas neblaivus, į alkoholio kiekio matuoklį įpūsti nesugebėjo, pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, griuvinėjo, voliojosi, nesugebėdamas paeiti, rūbai buvo išsidraikę, apsišlapinęs, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Už šiuos veiksmus R. B. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį.

Be to, R. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-14289843-14 ir už tai, kad jis 2014-06-23 d. apie 20.25 val. viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) namo, būdamas neblaivus (nustatytas 1,82 prom. girtumas), pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, griuvinėjo ant žemės, nesugebėjo savarankiškai paeiti, nesiorientavo aplinkoje, judesiai buvo nekoordinuoti, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Už šiuos veiksmus R. B. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B. bei Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus bylos medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokoluose Nr. 51P-14236500-14 ir Nr. 51P-14289843-14 užfiksuotus duomenis bei juose esančius R. B. paaiškinimus, kuriais jis pripažino savo kaltę; Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK tarnybinius pranešimus; Administracinio sulaikymo protokolus; Asmens apžiūros protokolus; Asmens blaivumo testo kvitą, iš kurio matyti, kad R. B. 2014-06-23 d. 20.42 val. nustatytas 1,82 prom. girtumas. Iš R. B. charakterizuojančių duomenų matyti, kad jis administracine tvarka baustas, informacijos apie paskirtų administracinių nuobaudų sumokėjimą nėra. Atsižvelgiant į išdėstytą, daroma išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodytų ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos ir veikos kvalifikuotos teisingai.

Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančią aplinkybe pripažintina tai, kad R. B. dėl savo elgesio gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrąsias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidėjo asmenybę; į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidimų padarymo aplinkybes, R. B. skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta vidutinio dydžio administracinė nuobauda – bauda, nuobauda subendrintina ir skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies numatytos sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

pripažinti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus:

-(dėl 2014-06-22 d. 19.07 val. pažeidimo), jam skirti 225,00 Lt (dviejų šimtų dvidešimt penkių litų) baudą.

-(dėl 2014-06-23 d. 20.25 val. pažeidimo), jam skirti 225,00 Lt (dviejų šimtų dvidešimt penkių litų) baudą.

Skirti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už du nurodytus ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.