Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalį, 508 straipsnį traukiamas T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. Ž. 2019 m. spalio 14 d. 22.47 val. (duomenys neskelbtini), pakartotinai vartojo alkoholį, būdamas jaunesnis negu dvidešimt metų, taip pat įvairiais žodžiais įžeidinėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Šiaulių AVPK) vyriausiuosius patrulius J. K. ir D. A., taip pažemindamas jų, kaip statutinių valstybės tarnautojų, garbę ir orumą, tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 485 straipsnio 2 dalyje, 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pakartotinį alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimą ar turėjimą, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimt metų asmenys.

ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą.

Vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalies nuostatomis, nustačius, jog administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokole suklysta nurodžius, jog T. Ž. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje, nes šiame straipsnyje dalys nenumatytos, administracinio nusižengimo protokole nurodyta nusižengimo kvalifikacija iš ANK 508 straipsnio 1 dalies keistina į ANK 508 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. Ž. administracinio nusižengimo bylos tyrimo metu, susipažinęs su jam pateiktu administracinio nusižengimo protokolu, nurodė, kad sutinka padaręs administracinius nusižengimus (b. l. 10). Jo kaltė padarius ANK 485 straipsnio 2 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio J. K. 2019 m. spalio 14 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 2); 2019 m. spalio 15 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 40-ANR_P-20039-2019, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės ir užfiksuota, kad alkotesteriu T. Ž. nustatytas 1,53 promilės girtumas (b. l. 10); kita bylos medžiaga. Iš administracinių nusižengimų registro pažymos matyti, kad T. Ž. metų laikotarpyje ne kartą baustas administracine tvarka, iš jų Šiaulių apskrities VPK 2019 m. liepos 7 d. nutarimu pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį (b. l. 5-7). Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro matyti, jog T. Ž. neteistas.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad T. Ž., pakartotinai vartojo alkoholį, būdamas jaunesnis negu dvidešimt metų (duomenys neskelbtini) metų) bei pažemino statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumą, tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 485 straipsnio 2 dalyje, 508 straipsnyje, todėl baustinas administracine tvarka.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

T. Ž. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, pripažintina tai, kad jį padarė neblaivus ir tai turėjo įtakos šio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, taip pat pažeidėjo asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, neteistas, į nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaltininkui už nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 2 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas sankcijoje numatytam baudos minimumui, už pažeidimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam baudos minimumui. Paskirtos baudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 614 straipsniais, 635–637 straipsniais, 646, 675 straipsniais,

nutaria:

– Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 14,00 Eur (keturiolikos eurų 00 ct) dydžio baudą.

– Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir nustatyti galutinę nuobaudą – 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) dydžio baudą.

Išaiškinti T. Ž., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 1001.

– nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK 19106856511), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį (A18.-1907-1007/2019) (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodą – 1001;

– gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriui.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per bet kuriuos nutarimą priėmusio Šiaulių apylinkės teismo rūmus.