Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.8; 1.2.28.2.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2;

2024 m. gegužės 28 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio ir sutrumpinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

P. K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, tautybė (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba, vykdo individualią veiklą vertėju, vidurinio išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2023 m. lapkričio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalį – 150 MGL (7500 Eur) bauda, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 65, 66 straipsnius, paskirta galutinė bausmė – 64 MGL (3200 Eur) bauda, bauda sumokėta,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. dėl savanaudiškų paskatų neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent:

jis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip 2023-09-12, telefonu sutaręs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu už 2800 eurų atlygį gabenti Lietuvos Respublikos teritorija, neteisėtai valstybės sieną perėjusius užsieniečius, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip 2023-09-12 apie 21.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, kelyje (duomenys neskelbtini), į savo vairuojamą automobilį Opel Astra valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įsisodino 7 ne vėliau kaip 2023-09-11 00.36 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – 5 (duomenys neskelbtini) piliečius: U. G. B. W. gim. (duomenys neskelbtini), W. H. L. A. B. gim. (duomenys neskelbtini), P. R. S. F. gim. (duomenys neskelbtini), W. P. N. F. gim. (duomenys neskelbtini), F. W. S. S. M. gim. (duomenys neskelbtini) ir du (duomenys neskelbtini) piliečius: S m. (duomenys neskelbtini) A. A. A. (duomenys neskelbtini), po ko neteisėtai juos gabeno Lietuvos Respublikos teritorija link Kauno m. iki kol 2023-09-13 00:11 val., (duomenys neskelbtini) mieste., (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Tokiais veiksmais P. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK ) 292 straipsnio 2 dalyje.

P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, Lietuvoje gyvena nuo 2015 m., dirbo vertėju į lietuvių kalbą iš tamilų kalbos. Šiuo metu nedirba, gyvena (duomenys neskelbtini). Turi mažametį sūnų. 2023-09-12 dieną apie 21.30 val. vakaro savo automobiliu Opel Astra valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį įsigijo maždaug prieš mėnesį laiko, vyko iki (duomenys neskelbtini) kelio. Visi kaltinime nurodyti neteisėti migrantai laukė tame kelyje. Nežino ar jie perėjo iš Baltarusijos Respublikos į Latviją ar į Lietuvą. Italijoje gyvenantis asmuo, kurio numerį jis ištrynė, (duomenys neskelbtini) pilietis vardu R., jį pažįsta apie metus laiko, susipažino (duomenys neskelbtini), jo paprašė gabenti neteisėtus migrantus. R. davė telefono numerį baltarusio, kurio numeris (duomenys neskelbtini), telefone užvardintas (duomenys neskelbtini), su kuriuo tarėsi dėl neteisėtų migrantų atgabenimo iš Baltarusijos į Lietuvos Respubliką ir bendravo su juo apie savaitę laiko. Jis jam parašė, kad turi darbo. Rašė, kad už kiekvieno asmens gabenimą bus sumokėta 75 doleriai, jam turėjo atsiskaityti patys neteisėti migrantai. Jis baltarusiui siuntė nuotraukas, kur turi ateiti neteisėti migrantai, tos SMS žinutės yra telefone, jis atvažiavo į sutartą vietą, tačiau neteisėti migrantai į tą vietą neatėjo. Po kurio laiko, R. informavo, kad neteisėti migrantai lauks (duomenys neskelbtini), atsiuntė koordinates. Jis važiavo pagal jas ir (duomenys neskelbtini) kelyje, pamatė neteisėtus migrantus. Šiuos asmenis turėjo vežti iki (duomenys neskelbtini). R. būtų atvažiavęs iš Italijos ir paėmęs juos. Įvykio metu turėjo tik 60 eurų. Nežino ar kiti neteisėti migrantai turėjo su savimi grynų pinigų, žino, kad R. turėjo su savimi kažkiek grynų pinigų, kiek nežino, kai įvyko avarija, jam pasakė, kad išmetė pinigus. Šiuos asmenis gabenti Lietuvoje iš pradžių turėjo kitas asmuo, jo vardo nežino, su juo susirašinėjo telefonu, jis R. pažįstamas ukrainietis. Diena prieš, ukrainietis atsisakė gabenti migrantus Lietuvoje, nes norėjo gabenti migrantus kitą dieną, tačiau migrantai jau laukė. R. jo paprašė ir jis sutiko. R. pažadėjo 400 eurų atlygį už kiekvieną migrantą – viso 2800 eurų, kuriuos turėjo sumokėti atvežus iki (duomenys neskelbtini). Važiuojant su migrantais 2023-09-13 00.11 val., jį sulaikė policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini). Migrantai jam pinigų nemokėjo. Kuomet automobiliu gabeno neteisėtus migrantus, jį stabdė policijos pareigūnai, jis nestojo ir padarė eismo įvykį, kadangi suprato, kad vykdo nusikaltimą. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Rasti dokumentai įvykio vietoje jam nepriklauso, tai migrantų daiktai. Vokiški automobilio numeriai (duomenys neskelbtini), yra nuo jo automobilio, kai registravo automobilį Lietuvoje. Su savimi neturėjo jokių svetimų asmenų pasų, jei tokie buvo rasti, nežino kieno jie buvo.

Kadangi kaltinamasis P. K. po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus nutraukiamas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (BPK 273 straipsnio 1 dalis).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais bylos duomenimis.

Liudytojas W. P. N. F. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) pilietis. Iš namų 2023-07-15 vyko į Rusijos Federaciją skrydžiu, o iš Rusijos automobiliu buvo nugabentas į Baltarusiją. Jo kelione rūpinosi ir ją organizavo A. iš (duomenys neskelbtini), kelionių agentas, bilietus pirkosi jis pats, o atvykus į Rusiją prarado su juo kontaktą. Susipažino su asmenimis padedančiais pereiti sieną į Europą, jie sakė, kad mokėt reikės, kai kelionė bus baigta – 4000 dolerių asmeniui vardu S., Lietuvoje, tačiau su juo kontakto neturėjo ir jam neatsiskaitė. Vyko kartu su draugu M. F., kuris kartu sulaikytas. Baltarusijoje susipažino su kitais (duomenys neskelbtini) piliečiais, su kuriais buvo sulaikytas. Su (duomenys neskelbtini) piliečiais susipažino, kada juos automobiliu 2023-09-09 dieną nuvežė iki Baltarusijos Respublikos sienos, jie jau buvo automobilyje. Juos lydėjo nepažįstami agentai. Privežus prie Baltarusijos Respublikos sienos, išleido vienus ir jie septyniese ėjo pėsčiomis, mišku, vienam iš (duomenys neskelbtini) piliečių, žemesniam, jo vardo nežino, kažkas atsiuntė žemėlapį nurodant kur eiti, bet iš karto tos žinutės dingdavo, todėl ėjo ir savo nuožiūra. Lietuvos Respublikos sieną iš Baltarusijos Respublikos perėjo pėsčiomis 2023-09-10 01.30 min, nakties metu, matė kameras, bet nematė valstybės sieną žyminčiu ženklų, jis suprato, kad neteisėtai perėjo į Lietuvos Respubliką. Užtruko keletą dienų, iki įsėdo į automobilį Lietuvoje, kadangi ėjo tik nakties metu, kad liktų nepastebėti, pakele. 2023-09-12 nakties metu, įsėdo į automobilį, buvo tamsu. Vyro, kuris juos vežė Lietuvoje, apibūdinti negali, matė, kad jis užsienietis ir buvo su šiuo vyru sulaikyti 2023-09-13 00.11 val. Kuomet juos pradėjo stabdyti policijos pareigūnai, gabentojas nestojo, padarė eismo įvykį, atsitrenkdamas į pastatą. Jis nemokėjo pinigų gabentojui, apie tai net nekalbėjo, kadangi greitai įvyko autoįvykis, jam ir neturėjo mokėti pinigų už gabenimą. Juos turėjo nuvežti iki Vilniaus miesto, nežino tiksliai kur, ir toliau būtų keliavęs savarankiškai iki Italijos, pas giminaičius. Autoįvykio metu pametė savo vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), asmens dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), telefono pakrovėją, juodos spalvos mobilų telefoną iphone 8+, 2200 ar tai 2300 eurų, nepamena tiksliai, buvo juos susukęs į maišelį ir 400 dolerių, jie buvo jo rudoje kepurėje, juos paėmė policijos pareigūnai (2 t., b. l. 8–12 ).

Liudytoja G. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate Reagavimo skyriuje, tyrėja. 2023-09-12 23.40 val. patruliuojant su kolega T. Z., iš budėtojo gavo pranešimą, kad iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos pranešta, kad automobilis „OPEL ASTRA“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairuoja (duomenys neskelbtini) pilietis, šiuo metu galimai gabena nelegalius migrantus. Maždaug 20-ies minučių bėgyje važiuos nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini. Su kolega nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) miesto įvažiavimo ir sustoję laukė. Apie 2023-09-13 apie 00.05 val. automobilį „OPEL ASTRA“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo, važiuojantį A6 keliu. Važiuoti iš paskos šiam automobiliui, vairuotojas iš karto pradėjo didinti greitį, pamatęs jų tarnybinį automobilį. Supratę, kad vairuotojas bando bėgti, įjungė raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius, bei garso signalą, pradėjo stabdyti transporto priemonę. Vairuotojas dar labiau viršijo greitį, automobilį vijosi važiuodami 180 km/h greičiu, o automobilis „OPEL ASTRA“ vis labiau tolo, matomai važiavo daugiau nei 200 km/h greičiu, dėl greičio, nebuvo įmanoma išreikšti reikalavimo stoti per garsiakalbį. Automobilis važiavo (duomenys neskelbtini gatve link (duomenys neskelbtini miesto centro, išvažiavo netoli žiedinės sankryžos, ties (duomenys neskelbtini). Žiedinėje sankryžoje, kurioje susijungia (duomenys neskelbtini), automobilio „OPEL ASTRA“ buvo stabdomas, slydo įsukęs į (duomenys neskelbtini), nesuvaldė automobilio, užvažiavo ant šaligatvio, rėžėsi į pastatą (duomenys neskelbtini) ir apvirto ant dešinės pusės šono. Su kolega priėjo prie „OPEL ASTRA“, iš jo vidaus girdėjosi užsienio kalba (anglų) pagalbos prašymas. Iškvietė PGT gelbėtojus, tai pat GMP medikus. Atlupo priekines automobilio kairės pusės durelės ir ištraukė ten buvusį vairuotoją P. K., Jis turėjo SEB banko kortelę, du lietuviškus vairuotojo pažymėjimus, vienas negaliojantis. Taip pat iš automobilio traukė neteisėtus migrantus. Automobilyje buvo neteisėti migrantai: S. m. (duomenys neskelbtini), U. G. B. W., gim. (duomenys neskelbtini) A. A. A. (duomenys neskelbtini), W. H. L. A. B., gim. (duomenys neskelbtini), P. R. S. F., gim. (duomenys neskelbtini), W. P. N. F., gim. (duomenys neskelbtini), F. W. S. S. M., gim. (duomenys neskelbtini. Automobilyje kaip paaiškėjo buvo (duomenys neskelbtini) piliečiai ir turėjo su savimi asmens dokumentus, o du (duomenys neskelbtini) piliečiai neturėjo prisistatė žodžiu. Po autoįvykio iš automobilio išsimėtė daug daiktų, su kolegomis mėgino atskirti kokie daiktai kam priklauso, ši informacija surašyta tarnybiniame pranešime. Automobilio vairuotojas P. K. nieko apie įvykį nekomentavo, paklausus, kodėl jis nestojo policijos pareigūnams, jis tiesiog pasakė – atsiprašau. Dėl neteisėtų migrantų jis nieko nekomentavo, be to asmenims buvo suteikinėjama pirma pagalba. Įvykį filmavo Body Kamera. Daugiau nieko papildyti neturi (2 t., b. l. 54–56).

Liudytojai L. A. B. W. H. (2 t., b. l. 39–43), F. W. S. S. M. (2 t., b. l. 39–43), B. W. U. G. (2 t., b. l. 23–27), M. S. M. (2 t., b. l. 15–19) A. A. A. (2 t., b. l. 47–51) dėl Baltarusijos Respublikos - Lietuvos Respublikos valstybės sienos parėjimo ir jų gabenimo Lietuvoje parodė iš esmės analogiškai W. P. N. F..

2023-09-12 tarnybiniu pranešimu iš OVS specialisto nustatyta, kad automobilis „OPEL ASTRA“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairuoja (duomenys neskelbtini) pilietis, šiuo metu gabena nelegalius migrantus, važiuos nuo (duomenys neskelbtini) pro (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas migrantus veža ne pirmą kartą, yra linkęs nestoti. Automobilio stabdymui paskirti du ekipažai, vienas ties (duomenys neskelbtini), kitas tie įvažiavimu į (duomenys neskelbtini). Apie 2023-09-13 apie 00.05 val. pastebėtas važiuojantis automobilis „OPEL ASTRA“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiavo A6 keliu, pareigūnai išvažiavo paskui ir pastebėjo, jog automobilis didina greitį. Automobilis žiedinėje sankryžoje (duomenys neskelbtini), šalia „(duomenys neskelbtini)“ degalinės pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę, link (duomenys neskelbtini) miesto, važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) miesto centro, automobilis „OPEL ASTRA“ didino greitį, ties (duomenys neskelbtini) žiedinėje sankryžoje, kurioje susijungia (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), automobilio „OPEL ASTRA“ vairuotojas suko į (duomenys neskelbtini) matėsi, kad bandė stabdyti automobilį, bet jo nesuvaldė, užvažiavo ant šaligatvio, rėžėsi į (duomenys neskelbtini) pastatą ir apvirto ant dešinės pusės šono. Priėjus prie „OPEL ASTRA“ iš automobilio vidaus girdėjosi užsienio kalba (anglų) pagalbos prašymas. Buvo iškviesti PGT gelbėtojai, tai pat GMP medikai. Buvo atluptos priekinės automobilio kairės pusės vairuotojo durelės ir ištrauktas vairuotojas P. K. (turi leidimą gyventi Lietuvoje), asmens kodas (duomenys neskelbtini) su savimi turėjo SEB banko kortelę, du lietuviškus vairuotojo pažymėjimus, vienas negaliojantis, tuo metu atvyko PGT ir GMP tarnybos. Automobilyje buvę neteisėti migrantai: S. m. (duomenys neskelbtini), U. G. B. W. gim. (duomenys neskelbtini) A. A. A. (duomenys neskelbtini), W. H. L. A. B. gim. (duomenys neskelbtini), P. R. S. F. gim. (duomenys neskelbtini) , W. P. N. F. gim. (duomenys neskelbtini), F. W. S. S. M. gim. (duomenys neskelbtini) sulaikyti 2023-09-13 00.11 val. (1 t., b. l. 10–11).

2023-09-13 Daiktų ir dokumentų išreikalavimo protokolu iš įtariamojo P. K. paimta: Automobilis Opel Astra valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktas 1 vnt.

2023-09-15 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas automobilis Opel Astra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra po avarijos, dužusiais stiklais, nulaužtais veidrodėliais. Transporto priemonės bamperis nuplyšęs, sparnai sulaužyti, subraižyti. Priekiniai automobilio ratai išsukti. Transporto priemonės viduje matomas ratas, bamperio dalis. Automobilio salonas sujauktas, matoma iš automobilio vairo iššokusi oro pagalvė, salone automobilio nuolaužos. Automobilio daiktadėžėje rasta ir paimta: transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2 lapai su čekiu. Jame matoma, kad draudėjas K. P., apdraudė transporto priemonę Opel A. S. W., VIN: (duomenys neskelbtini). Draudikas „(duomenys neskelbtini)“. Pirkimo sutartis, 1 lapas. Pardavėjas – I. A., gatvė (duomenys neskelbtini). Pirkėjas - K. P., gyvena (duomenys neskelbtini). Gamybos metai – 2008, 2500 Eur. Apačioje matomi pirkėjo ir pardavėjo parašai. Data 2023-07-09 (1 t., b. l. 26–27 ).

2023-09-15 transporto priemonės vertė pagal „EMPREKIS“ – 3100 Eur. (1 t., b. l. 36).

2023-09-15 sudaužyta transporto priemonė Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktas, 1 vnt. perduoti saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (1 t., b. l. 38–40 ).

2023-09-20 apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „362-1772.7_362-2023-09-1100-35-59-887“ pateiktas prie 2023-09-15 VSAT prie LR VRM VPR Puškų užkardos vyr. specialistės tarnybinio pranešimo. Vaizdo įrašo trukmė 00:01:31 min. Matoma data ir laikas – 2023 m. rugsėjo 11 d., 00.36 val. Apžiūrint vaizdo įrašą matoma, kaip 7 asmenys pereina valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką (1 t., b. l. 42–43).

2023-11-14 apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-2023-09-13 01 val. 24 min.“ Vaizdo įrašo trukmė 00:01:07. Vaizdo įrašas atliekamas tamsiu paros metu. Matomas ties pastato laiptais šonu apvirtęs automobilis Opel Astra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sutalžytas, dužusiais stiklais. Atvykusi priešgaisrinės apsaugos gelbėjimo tarnyba.

Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-2023-09-13 00 val. 43 min.“ Vaizdo įrašo trukmė 00:26:46. Vaizdo įrašas atliekamas tamsiu paros metu. Matoma, kaip viešoje vietoje, gatvėje, medikai suteikinėja pirmą pagalbą asmenims po autoavarijos. Pirmoji pagalba suteikinėjama prie apvirtusio Opel Astra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio. Automobilis yra sumaitotas, dužusiais stiklais. Vaizdo įraše matomi policijos pareigūnų tarnybiniai automobiliai, matoma atvykus priešgaisrinės apsaugos gelbėjimo tarnyba. Girdima kaip policijos pareigūnas budėtojo prašo daugiau pajėgų. Asmenys yra talpinami į medikų automobilius ir vežami į medicinos įstaigas tolimesnei apžiūrai (1 t., b. l. 24–25 ).

2023-10-20 apžiūros protokolu apžiūrėti 2023-09-13 Kauno AVPK (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo T. Z. tarnybiniu pranešimu paimti daiktai.

Transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Averso pusėje matoma automobilio Opel A. S. W. informacija. Valstybinis numeris – (duomenys neskelbtini). VIN: (duomenys neskelbtini). Valdytojo fizinio asmens duomenys – K. P., (duomenys neskelbtini). Toliau matoma informacija apie automobilį.

Apžiūrėti automobilio Opel A. S. W. rakteliai. Rakteliai įdėti į odinę, užsegamą dėklą raktam.

Apžiūrėti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurių yra 2 vienetai. Numeriai yra Vokietijos Federacinės Respublikos registracijos (1 t., b. l. 54–59).

2023-11-06 apžiūros protokolu apžiūrėtas MRT Iphone 14 pro max, 2023-09-21 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtas A. A. A.. Telefonas yra violetinės spalvos, permatomam plastikiniam dėkle. IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini). Matomas asmens telefono numeris WhatsApp telefoninėj programoje (duomenys neskelbtini), mobiliojo telefono numeris - (duomenys neskelbtini).

WhatsApp telefoninėje programoje matomas bendravimas su abonentu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). 2023-09-12 matomi įeinantys ir išeinantys skambučiai, minėtam abonentui. Matoma, kad 2023-09-A. A. A. abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) siuntė savo buvimo vietą, (duomenys neskelbtini).

Toliau matoma, kad WhatsApp telefoninėje programoje iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) atsiųstos dvi žemėlapio nuotraukos, kuriose matosi nupiešta rodyklė nuo Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Kitoje nuotraukoje matomos rodyklės ir vietovės pažymėtos raudonais taškais.

Toliau WhatsApp telefoninėj programoj matomas telefono numeris (duomenys neskelbtini), pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, iš kurio gauta SMS žinutė 2023-09 „Labas broli“. Taip pat matomi įeinantys ir išeinantys skambučiai.

WhatsApp telefoninėje programoje matoma, A. A. rašė abonentui, kurio numeris (duomenys neskelbtini) 2023-09-12 07:41 išsiuntė SMS žinutę „Labas“. Taip pat matomi įeinantys ir išeinantys skambučiai su minimu telefono numeriu.

Galerijoje A. A. paso nuotrauka Nr. (duomenys neskelbtini). Daugiau duomenų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, apžiūrėjus mobiliojo ryšio priemonę, nerasta ir neužfiksuota (2 t., b. l. 179–192).

2023-09-20 Migracijos departamento sprendimu priimti prašymai dėl prieglobsčio suteikimo L. A. B. W. H., F. W. S. S. M., B. W. U. G., M. S. M.. A. A. ir W. P. N. F. ir perkelti į (duomenys neskelbtini) centrą (3 t., b. l. 3–16).

Liudytojai L. A. B. W. H., F. W. S. S. M., B. W. U. G., M. S. M.. A. A. dėl Baltarusijos Respublikos - Lietuvos Respublikos valstybės sienos perėjimo ir jų gabenimo Lietuvoje parodė iš esmės analogiškai liudytojui W. P. N. F..

Byloje surinktų ir teisiamajame ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis P. K. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą.

Pagal BPK 20 straipsnio 2 dalį, byloje surinktus duomenis pripažinti įrodymais kiekvienu atveju gali tik teismas, kurio žinioje yra byla. Įrodymais gali būti pripažįstami tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymus teismas privalo tirti ir tikrinti laikydamasis BPK 20 straipsnio 3, 4 dalių nuostatose įtvirtintų sąsajumo ir leistinumo principų bei 5 dalyje nurodytų įrodymų vertinimo taisyklių. Išvadas apie nusikalstamos veikos faktines aplinkybes teismas daro įvertinęs byloje surinktų, tiesiogiai ištirtų ir patikrintų duomenų visumą. BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva.

Pagal BK 292 straipsnį nusikalstama veika gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nusikaltimo objektyviajai pusei įgyvendinti pakanka, kad būtų atliktas bet kuris iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų.

Nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio gabenimu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną laikomas asmens, siekiančio neteisėtai pereiti Lietuvos valstybės sieną, pervežimas, pervedimas, perskraidinimas, perplukdymas per sieną, tai yra bet kokie veiksmai, kuriais nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintis užsienietis neteisėtai transportuojamas bet kokiu būdu iš užsienio valstybės į Lietuvos Respublikos teritoriją arba iš Lietuvos Respublikos į užsienio valstybę. Užsieniečio neteisėto gabenimo per valstybės sieną būdai yra alternatyvūs ir veikai kvalifikuoti įtakos neturi.

Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji. Neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimas ar slėpimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti užsienietį per valstybės sieną, pergabenti ar paslėpti Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikšmės neturi.

Subjektyvioji šio nusikaltimo pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti.

Savanaudiškomis paskatomis laikomi tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos – pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę, išvengti išlaidų, turto netekimo ar turtinių įsipareigojimų vykdymo.

Išnagrinėjus baudžiamosios bylos medžiagą ir išklausius kaltinamojo parodymų, nustatyta, kad kaltinamasis P. K. telefonu sutaręs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu už 2800 eurų atlygį gabenti Lietuvos Respublikos teritorija, neteisėtai valstybės sieną perėjusius užsieniečius, kelyje (duomenys neskelbtini), į savo vairuojamą automobilį Opel Astra valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įsisodino 7 tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – 5 (duomenys neskelbtini) piliečius: U. G. B. W., W. H. L. A. B., P. R. S. F., W. P. N. F., F. W. S. S. M. ir du (duomenys neskelbtini) piliečius: S. m. A. A. A., po ko neteisėtai juos gabeno Lietuvos Respublikos teritorija link Kauno m. iki kol (duomenys neskelbtini) mieste., (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis kaltės neneigė nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisminio bylos nagrinėjimo metu, visiškai pripažino visas bylos aplinkybes.

Liudytojo W. P. N. F. parodymais nustatyta, kad jis būdamas (duomenys neskelbtini) pilietis, 2023-07-15 vyko į Rusijos Federaciją, o iš Rusijos automobiliu buvo nugabentas į Baltarusiją. Jo kelione rūpinosi ir ją organizavo A. iš (duomenys neskelbtini), kelionių agentas, o atvykus į Rusiją prarado su juo kontaktą. Susipažino su asmenimis padedančiais pereiti sieną į Europą, jie sakė, kad mokėti reikės, kai kelionė bus baigta – 4000 dolerių asmeniui vardu S., Lietuvoje, tačiau su juo kontakto neturėjo ir jam neatsiskaitė. Vyko kartu su draugu M. F.. Baltarusijoje susipažino su kitais (duomenys neskelbtini) piliečiais, su kuriais buvo sulaikytas. Su (duomenys neskelbtini) piliečiais susipažino, kada juos automobiliu 2023-09-09 dieną nuvežė iki Baltarusijos Respublikos sienos, jie jau buvo automobilyje. Juos lydėjo nepažįstami agentai. Privežus prie Baltarusijos Respublikos sienos, išleido vienus ir jie septyniese ėjo pėsčiomis, mišku, vienam iš (duomenys neskelbtini) piliečių, žemesniam, jo vardo nežino, kažkas atsiuntė žemėlapį nurodant kur eiti, bet iš karto tos žinutės dingdavo, todėl ėjo ir savo nuožiūra. Lietuvos Respublikos sieną iš Baltarusijos Respublikos perėjo pėsčiomis 2023-09-10 01.30 val., nakties metu, jis suprato, kad neteisėtai perėjo į Lietuvos Respubliką. Vyro, kuris juos vežė Lietuvoje, apibūdinti negali, matė, kad jis užsienietis ir buvo su šiuo vyru sulaikyti 2023-09-13 00.11 val. Kuomet juos pradėjo stabdyti policijos pareigūnai, gabentojas nestojo, padarė eismo įvykį, atsitrenkdamas į pastatą. Jis nemokėjo pinigų gabentojui. Juos turėjo nuvežti iki Vilniaus miesto, nežino tiksliai kur, ir toliau būtų keliavęs savarankiškai iki Italijos, pas giminaičius.

Liudytojos G. M. – policijos pareigūnės parodymais nustatyta, kad 2023-09-12 23.40 val. patruliuojant su kolega T. Z., gavo pranešimą, kad automobilis „OPEL ASTRA“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairuoja (duomenys neskelbtini) pilietis, šiuo metu galimai gabena nelegalius migrantus. Su kolega nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) miesto įvažiavimo ir sustoję laukė. Apie 2023-09-13 apie 00.05 val. automobilį „OPEL ASTRA“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo, važiuojantį A6 keliu. Važiuoti iš paskos šiam automobiliui, vairuotojas iš karto pradėjo didinti greitį, pamatęs jų tarnybinį automobilį. Supratę, kad vairuotojas bando bėgti, įjungė raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius, bei garso signalą, pradėjo stabdyti transporto priemonę. Vairuotojas nesuvaldė automobilio ir apvirto. Su kolega priėjo prie „OPEL ASTRA“, iš jo vidaus girdėjosi užsienio kalba (anglų) pagalbos prašymas. Iškvietė PGT gelbėtojus, tai pat GMP medikus. Automobilį vairavo kaltinamasis. Automobilyje buvo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) piliečiai.

Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad automobilis „OPEL ASTRA“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis, gabeno nelegalius migrantus. Stabdomas nestojo, didindamas greitį apvirto. Automobilyje buvę neteisėti migrantai kilę iš (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurie buvo sulaikyti.

Apžiūrėjus vaizdo įrašą, matyti, kaip 7 asmenys pereina valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

Apžiūrėjus MRT Iphone 14 pro max, paimtą A. A. A., nustatyta, kad WhatsApp telefoninėje programoje matomas bendravimas su abonentu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). 2023-09-12 matomi įeinantys ir išeinantys skambučiai, minėtam abonentui. Matoma, kad 2023-09-A. A. A. abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) siuntė savo buvimo vietą, (duomenys neskelbtini) kelias. Toliau matoma, kad WhatsApp telefoninėje programoje iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) atsiųstos dvi žemėlapio nuotraukos, kuriose matosi nupiešta rodyklė nuo Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Kitoje nuotraukoje matomos rodyklės ir vietovės pažymėtos raudonais taškais. Toliau WhatsApp telefoninėje programoje matomas telefono numeris (duomenys neskelbtini), pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ iš kurio gauta SMS žinutė 2023-09 „Labas broli“. Taip pat matomi įeinantys ir išeinantys skambučiai.

WhatsApp telefoninėj programoj matoma, A. A. rašė abonentui, kurio numeris (duomenys neskelbtini) 2023-09-12 07.41 val. išsiuntė SMS žinutę „Labas“. Taip pat matomi įeinantys ir išeinantys skambučiai su minimu telefono numeriu.

Taigi, išanalizavus bylos duomenis, daroma išvada, kad P. K. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 292 straipsnio 2 dalį, kadangi jis dėl savanaudiškų paskatų, už jam pažadėtą 2800 Eur pinigų sumą, neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius. Jis į savo vairuojamą automobilį Opel Astra valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įsisodino 7 užsieniečius – 5 (duomenys neskelbtini) piliečius ir du (duomenys neskelbtini) piliečius ir neteisėtai juos gabeno Lietuvos Respublikos teritorija link Kauno m. iki kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Bausmė yra prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje: į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų motyvus, stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Įgyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį (BK 1 straipsnis), svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamą veiką, bet ir nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui paskirti individualizuotą ir teisingą bausmę. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014; Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas).

Kaltinamasis P. K. padarė vieną sunkų, tyčinį nusikaltimą. Nusikaltimas baigtas. Dirba. Augina mažametį vaiką. 2023-11-10 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 292 straipsnio 1 dalyje padarytą nusikalstamą veiką nubaustas 3200 Eur. bauda. Baudą sumokėjo.

Administraciniai teisės pažeidimai: baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus - greičio viršijimą, vairavimą transporto priemonės neapdraustos privalomuoju CA draudimu, stovėjimo taisyklių pažeidimus, vairavimą neturint teisės vairuoti, nepaklusimą sustoti, vairuojant transporto priemonę neblaiviam (3 t., b. l. 87–91).

Priklausomybės ligų gydymas, įskaita: nėra duomenų.

Lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Įgyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį (BK 1 straipsnis) svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamas veikas, bet ir nusikalstamą veiką padariusiems asmenims paskirti individualizuotas ir teisingas bausmes. Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

BK 292 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmė – laisvės atėmimas iki aštuonerių metų.

Nors kaltinamasis nusikalto ne pirmą kartą, baustas už analogiško nusikaltimo padarymą baudžiamuoju įsakymu, tačiau dirbo, išlaiko mažametį vaiką, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl atsižvelgus į nusikalstamos veikos pobūdį, bei į tai, kad nusikalstama veika yra nesmurtinė, neteisėtu būdu siekta gauti pajamų šeimai išlaikyti, todėl teismo nuomone, jam skiriama laisvės atėmimo bausmė žymiai mažesnė nei jos vidurkis. Teismas padarė išvadą, kad paskirta nors ir trumpalaikė laisvės atėmimo bausmė neprieštaraus teisingumo, proporcingumo ir sąžiningumo kriterijams ir paskyrus laisvės atėmimo bausmę, bus pasiekti bausmės tikslai.

Kadangi kaltinamasis prisipažino ir davė faktines aplinkybes atitinkančius parodymus, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu BK 64¹straipsnio pagrindu.

Dėl BK 72 straipsnio nuostatų taikymo

Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis P. K. nusikaltimo padarymo metu naudojosi automobiliu Opel A. S. Wagon, Valstybinis numeris – (duomenys neskelbtini). VIN: (duomenys neskelbtini). Šiuo automobiliu jis gabeno neteisėtai į Lietuvos Respubliką patekusius migrantus. Kadangi automobilis buvo nusikaltimo padarymo priemonė, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, jis turi konfiskuotas.

Nusikaltimo padarymo metu kaltinamasis naudojosi mobilaus ryšio telefonais iPhone13 ir Samsung Galaxy 04s, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, kaip nusikaltimo priemonės jie turi būti konfiskuoti.

Nusikaltimo padarymo vietoje buvo rasti ir paimti pinigai. Dalis pinigų 2023-11-20 tarnybiniu pranešimu Dėl nutarimo nuorašo išsiuntimo ir daiktų perdavimo buvo grąžinta teisėtiems savininkams, kita dalis perduota VSAT prie LR VRM Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdybai, saugojimui. Kadangi nenustatyti šių pinigų teisėti savininkai, tai vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, jie pereina į valstybės nuosavybę.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Nukentėjusiųjų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 – 308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. rugsėjo 13 d. iki 2023 m. spalio 14 d.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje Kauno miesto Dainavos policijos komisariate iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tas pačias.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, kaip nusikaltimo priemonę iš nuteistojo P. K. konfiskuoti automobilį Opel A. S. Wagon, valstybinis numeris – (duomenys neskelbtini). VIN: (duomenys neskelbtini).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. 2023-09-15 sudaužytą transporto priemonę Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktą 1 vnt., perduotus saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui, Kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi kaip nusikaltimo priemonę konfiskuoti.

2. 2023-12-20, Kauno AVPK (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo T. Z. tarnybiniu pranešimu 2023-09-13 paimtus daiktus: Opel A. S. Wagon raktelius, vokas Nr. 1., valstybinius numerius (duomenys neskelbtini), 2vnt., vokas Nr. 22023-09-13 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtus: automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą P. K. vardu, vokas Nr. 4.; 2023-09-15 Automobilio Opel Astra valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu paimtus: transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2 lapai, su čekiu, vokas Nr. 5., pirkimo sutartį, vokas Nr. 6., perduotus saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui, Kvitas B Nr. B008142, Kvitas B Nr. B008140, Kvitas B Nr. B008139, Kvitas B Nr. B008137, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu perduoti kartu su konfiskuojamu automobiliu vykdančiai įstaigai, o įtariamojo P. K. MRT iPhone13 ir Samsung Galaxy 04s, vokas Nr. 3, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi kaip nusikaltimo priemones konfiskuoti.

3. 2023-12-21 MRT iPhone pakrovimo baterijos, 3 vnt., perduotos saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui. Kvitas B Nr. B008136, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu sunaikinti.

4. 2023-12-21 perduotus VSAT prie LR VRM Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdybai, saugojimui:

287 JAV dolerius, kurių sumą sudaro 2 kupiūros po 200 JAV dolerių, 1 kupiūra 5 JAV doleriai, 2 kupiūros po 1 JAV dolerį, 3 kupiūros po 10 JAV dolerių, 1 kupiūra 50 JAV dolerių, vokas Nr. 1.; vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, perduoti į valstybės nuosavybę.

70 Eur, kurių sumą sudaro 50 Eur ir 20 Eur kupiūros, vokas Nr. 2, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, perduoti į valstybės nuosavybę.

8,5 dinarus, kurių sumą sudaro 1 kupiūra 5 dinarai, 3 kupiūros po 1 dinarą, 1 kupiūra pusė dinaro, vokas Nr. 3.; vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, perduoti valstybės nuosavybei.

3970 rupijas, kurių sumą sudaro 5 kupiūros po 500 rupijų, 4 kupiūros po 100 rupijų, 1 kupiūra 1000 rupijų, 1 kupiūra 50 rupijų, 1 kupiūra 20 rupijų, vokas Nr. 4.; vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, perduoti į valstybės nuosavybę.

15 rublių, kurių sumą sudaro 3 kupiūros po 5 rublius, vokas Nr. 5. Kvitas B Nr. KPBYN 00003 (I tomas b. l. 48-53 ), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, perduoti į valstybės nuosavybę.

DVR+R diską prie 2023-09-21 MRT apžiūros protokolo. (Vokas Nr. 1, prisegta prie III tomo viršelio), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

DVD diską lydraščiu pateiktą Kauno AVPK policijos komisariato Jonavos rajono PK. (Vokas Nr. 2, prisegta prie III tomo viršelio), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

DVD diską pateiktą prie Puškų užkardos vyresn. specialisto tarnybinio pranešimo. (Vokas Nr. 3, prisegta prie III tomo viršelio), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.