Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2003-10-15 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 290 str. - 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2) 2004-09-02 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., subendrinus su 2003-10-15 nuosprendžiu, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 3) 2006-05-31 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. - 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 4) 2009-11-19 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 182 str. 1 d. - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 5) 2012-07-17 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. - 6 mėnesių viešųjų darbų bausme; 6) 2017-05-04 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. - 8 mėnesių viešųjų darbų bausme, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustato:

D. B. 2021-07-26, apie 20.28 val., kelyje (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, būdamas neblaivus, kai alkotesteriu jam nustatytas 3,26 prom. neblaivumas, vairavo jam priklausantį automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis D. B. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu vairavo jam priklausantį automobilį neblaivus. Važiuojant keliu (duomenys neskelbtini) nukrito magnetola ant žemės, siekė ją paimti ir nuvažiavęs nuo kelio apvirto. Prieš vairavimą gėrė tris dienas, su alkotesterio parodymais sutinka.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.).

Kaltinamasis D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-07-26, dienos metu vartojo alkoholį, ne vieną dieną iš eilės gėrė. Kiek būtent 2021-07-26 buvo išgėręs nežino, bet buvo stipriai neblaivus. Po 20 val. sugalvojo iš namų važiuoti nusimaudyti prie ežero. Sėdo į automobilį Audi A4 ir iš namų, adresu (duomenys neskelbtini) išvažiavo prie ežero. Važiavo vienas. Važiuodamas keliu (duomenys neskelbtini), apie 20.30 val. nesuvaldė vairuojamo automobilio Audi A4, nuvažiavo nuo kelio. Automobilis vertėsi keturis kartus. Griovyje automobilis gulėjo ant stogo. Pavyko išlipti iš automobilio. Nuo namų buvo nuvažiavęs panašiai apie 1,5 km. Išėjo ant pagrindinio kelio, stipriai sužeistas nebuvo, buvo mėlynė dešinėje akyje, ranka mėlyna, skaudėjo kūną. Ant pagrindinio kelio buvo kažkoks vyras, kurio nepažįsta, vyras iškvietė policiją. Atvykę pareigūnai tikrino girtumą, įpūtė 3,5 prom. Pareigūnams prisipažino, kad girtas vairavo automobilį, nesuvaldė automobilio, automobilis vertėsi. Labai gailisi, kad neblaivus vairavo automobilį. Pasižada, kad ateityje neblaivus nevairuos (b.l. 88-90).

Liudytoja S. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-07-26, apie 20.20 val., buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kai vaikai pasakė, kad girdėjo padangų slydimo garsą ir smūgį. Su vyru G. G. automobiliu nuvyko vaikų nurodyta kryptimi. Apie pusę kilometro nuo namų į (duomenys neskelbtini) pusę, dešinės pusės griovyje pastebėjo automobilį AUDI A4, tamsios spalvos, valstybinio numerio ženklo neprisimena. Privažiavę arčiau, kitoje kelio pusėje nei automobilis AUDI A4, stovėjo vyriškis, kurio rankos buvo sužalotos, sužalotas lyg po eismo įvykio. Asmenį atpažino, tai (duomenys neskelbtini) gyventojas D. B.. Pirmi D. B. ištarti žodžiai buvo, ar galės ištraukti griovyje esantį automobilį AUDI A4. Bendraujant D. B. paaiškino, kad automobiliu AUDI A4 važiavo vienas, taip pat nurodė, kad vairavo automobilį ir dabar jam bus atimtas vairuotojo pažymėjimas, nes įvažiavo į griovį, konkrečiai neįvardino kodėl bus atimtas vairuotojo pažymėjimas. Nieko blogo neįtardami įsisodino D. B. į savo automobilį ir nuvyko iki D. B. namų, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilyje kalbėjosi su D. B., pokalbio metu suprato, kad D. B. yra vartojęs alkoholio, nes nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Kai nuvežė D. B. į namus, paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie įvykį. Po to dar kartą nuvyko iki griovyje buvusio automobilio AUDI A4, įsitikinti ar tikrai automobiliu D. B. važiavo vienas. Automobilyje AUDI A4 daugiau asmenų nepastebėjo (b.l. 30-31).

Analogiškas įvykio aplinkybes ikiteisminio tyrimo metu nurodė liudytojas G. G. (b.l. 34-35).

Liudytoja I. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su sugyventiniu D. B. kartu gyvena dvylika metų. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini). D. B. turėjo nusipirkęs automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šį automobilį įsigijo nesenai. D. B. turi vairuotojo pažymėjimą, vienas naudojosi automobiliu, ji nesinaudoja, nes neturi vairuotojo pažymėjimo. 2021-07-26, dienos metu, D. B. gėrė. Jis buvo stipriai neblaivus, kadangi gėrė kelias dienas iš eilės. Pavakary apie 18 val., pamatė, kad kieme nėra sugyventinio automobilio. Matė, kai D. B. išėjo iš namų, tačiau negalvojo, kad jis kur neblaivus važiuos, manė, kad eina pas mamą, nes ji gyvena šalia jų (duomenys neskelbtini). Nežino, kiek buvo valandų, D. B. grįžo į namus. D. B. pasakė, kad sudaužė mašiną. D. B. abi rankos buvo kruvinos, D. B. greitai apsiprausė, ji paprašė kaimyno, kad ją ir D. B. nuvežtų į vietą, kur atsitiko avarija. Nuvyko į įvykio vietą, kelyje (duomenys neskelbtini), koks ten kelio kilometras nežino. Griovyje apvirtęs ant stogo buvo D. B. automobilis Audi A4. Jau buvo atvykę pareigūnai. Pareigūnai D. B. pasiliko, jai liepė išvažiuoti. Vėliau D. B. pasakojo, kad važiavo maudytis prie ežero, vairuojant automobilį jo nesuvaldė ir įvyko eismo įvykis (b.l. 37-39).

Liudytojas M. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-07-26, apie 20.39 val., iš OVS specialisto buvo gautas pranešimas, kad važiuojant keliu (duomenys neskelbtini), maždaug už 1,5 km už (duomenys neskelbtini), nuo kelio nuvažiavo ir apsivertė Audi, juodos spalvos. Pranešėja važiavo pro šalį, pamatė keliu einantį vyrą, jį pavežė iki namų, adresu D(duomenys neskelbtini) pavežamas vyras pasakė, kad įvyko avarija. Pranešėjai kilo įtarimas, kad vyras neblaivus. Nedelsiant buvo reaguota į pranešimą. Pirmiausia pakeliui nuvyko pranešėjos nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo adresu namuose nieko nebuvo. Tada nuvyko į eismo įvykio vietą. Griovyje apvirtęs ant stogo buvo rastas automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje ir prie automobilio žmonių nebuvo. Apžiūrint automobilį atvyko pranešėja su vyru. Jie paaiškino, kad buvo namuose, gyvena (duomenys neskelbtini), išgirdo trenksmą, nutarė, kad įvyko nelaimė, važiavo garso link pasižiūrėti, kas atsitiko. Važiuojant link eismo įvykio vietos, pamatė keliu einantį vyrą, kuris stabdė jų automobilį. Vyrą iš matymo pažįsta – D. B., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Sustojo prie D. B., D. B. paprašė pavežti iki namų. D. B. važiuojant nurodė, kad jis vairavo automobilį Audi A4, įvyko eismo įvykis, teigė, kad važiavo vienas. Moteris nurodė, kad bendraudama su D. B. pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapą. Parvežusi D. B. į namus, paskambino 112, pranešė apie neblaivų vairuotoją, galimai padariusį eismo įvykį. Bendraujant su pranešėja į eismo įvykio vietą atvyko vyras ir moteris. Pranešėja nurodė, kad atvykęs vyras yra D. B., kurį ji pavežė. D. B. buvo akivaizdžiai neblaivus, nurodė, kad griovyje apvirtęs automobilis priklauso jam, matėsi, kad vyras yra susižalojęs, ant jo kūno matėsi sužalojimai, kurie būdingi eismo įvykiams, t. y. nubrozdinimai, kraujosruvos. D. B. buvo pasodintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą, 21.00 val. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARFM-0211 jam nustatytas 3,26 prom. neblaivumas. D. B. teigė, kad automobilis Audi A4 yra jo, sakė, kad automobilio nevairavo, eismo įvykyje nedalyvavo. Paklausus kas vairavo automobilį ir sukėlė eismo įvykį, D. B. teigė, kad vairavo draugas, paskui teigė, kad automobilis iš jo buvo pavogtas, D. B. buvo akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo, buvo juntamas stiprus alkoholio kvapas. D. B. buvo pasiteirauta, kodėl jis nepranešė apie eismo įvykį, į užduotą klausimą D. B. neatsakė. Kadangi nebuvo užfiksuotas vairavo faktas, buvo surinkta eismo įvykio medžiaga, D. B. nesulaikytas (b.l. 42-43).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog po eismo įvykio aprašytas automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo apgadinimai (b.l. 14-16). Po apžiūros automobilis perduotas laikinam saugojimui į R. Karaliaus individualios įmonės saugojimo aikštelę, adresu M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos r. (b.l. 24). 2021-08-10 pakvitavimu automobilis grąžintas savininkui D. B. (b.l. 65).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog aprašyti 2021-07-26 policijos pareigūnų įvykio vietoje daryti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas pareigūnų bendravimas įvykio vietoje su D. B.. Vaizdo įraše užfiksuota, kad D. B. alkotesteriu nustatomas 3,26 prom. neblaivumas (b.l. 55-57).

Iš alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 ARFM 0211 parodymų matyti, kad 2021-07-26, 21.00 val., D. B. blaivumo tikrinimo rezultatas - 3,26 prom. neblaivumas (b.l. 25).

Iš VĮ Regitra registracijos liudijimo Nr. Y 287986 išrašo matyti, kad automobilio Audi A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas D. B. (vokas Nr. 1).

Iš VšĮ EMPREKIS išrašo matyti, kad automobilio Audi A4 vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 770 EUR (b.l. 28).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. B. kaltinime nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį neblaivus. D. B. savo kaltę pripažino, jo kaltė taip pat įrodyta liudytojų parodymais, alkotesterio parodymais, apžiūros protokolais bei kita rašytine bylos medžiaga, o tokie jo veiksmai atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Dėl bausmės skyrimo

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą, praeityje teistas šešis kartus, baustas administracine tvarka, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, (duomenys neskelbtini) apibudinamas kaip niekur nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, padarytos veikos pavojingumą - padarė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą, ankstesniais nuosprendžiais skirtos bausmės nuo naujų nusikalstamų veikų darymo neatgrasė, todėl jam skirtina bausmė – areštas (BK 49 str.).

Bylą užbaigus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes bei į tai, kad D. B. automobilį vairavo būdamas sunkaus neblaivumo laipsnio, sukėlė eismo įvykį, jam nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas trejiems metams.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Kaltinamasis D. B. būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,26 promilės neblaivumas, vairavo jam priklausančią transporto priemonę Audi A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taigi jis tiesiogiai panaudojo automobilį darydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Kadangi kaltinamajam sukėlus eismo įvykį transporto priemonė buvo sugadinta, šį turtą konfiskuoti netikslinga, todėl iš kaltinamojo valstybei konfiskuotina transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis).

2021-08-09 Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui Audi A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus nuosprendžiui, naikintinas.

Dėl kardomosios priemonės

Kaltinamajam D. B. paskirtos kardomosios priemonės –rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, pradėjus bausmės vykdymą, naikintinos.

Dėl proceso išlaidų

Byloje yra pateiktas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinis pranešimas apie numatomas saugojimo išlaidas, patirtas už automobilio Audi A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą bei saugojimą (b. l. 68).

BPK 103 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų saugojimo ar persiuntimo. Utenos apskrities VPK pagal 2020-05-26 sutartį Nr. 89-ST2-46 (b.l. 71-84), už transporto priemonės iki 3,5 t nuvežimą moka 60,50 Eur su PVM, už saugojimą – 1,815 EUR su PVM už parą. Už automobilio Audi A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą bei jo saugojimą laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 26 d. iki 2021 m. rugpjūčio 10 d., susidarė 89,54 EUR išlaidos, kurios pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš D. B. Utenos apskrities VPK naudai.

Dėl daiktinių įrodymų

CD laikmena su vaizdo ir garso įrašais (b.l. 54) paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. B. paskirti 20 parų arešto.

Arešto bausmę skirti atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje.

Išaiškinti D. B., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnį ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo laiku atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno tardymo izoliatorių (Kaunas, Technikos g. 34). Dėl atvykimo datos informacijos teirautis tel.(8 37) 452371 arba el. paštu info@kaunoti.lt. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, iki paminėto termino pabaigos privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti D. B. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. rugpjūčio 5 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, iš D. B. išieškoti konfiskuotino turto vertę – 770 Eur valstybės naudai, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6610.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Priteisti iš D. B. 89,54 EUR proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, pinigus pervedant į sąskaitą Nr. LT89 7044 0600 0782 8239 (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilio Audi A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą ir saugojimą).

Automobilio registracijos liudijimą Nr. Y287986, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

CD laikmeną palikti saugoti byloje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, 2021-08-09 Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui Audi A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Išaiškinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.