- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-06-23
- Bylos Nr.
- I1-4749-621/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-00383-2022-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Žanas Kubeckas (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. S.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių
nedalyvaujant atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus, atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. S. (A. S.) skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. S. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus su skundu ir prašo priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus (toliau – Atsakovas), 6000 Eur neturtinę žalą. Pareiškėjas skunde nurodė, kad Šiaulių tardymo izoliatoriuje (toliau – Šiaulių TI) buvo laikomas nuo 2021-01-01 iki 2022-03-31, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus. Pareiškėjas buvo laikomas kamerose, kurios neatitinka higienos normos reikalavimų. Sienos neuždažytos, tepa drabužius, grindys išklotos slidžiomis plytelėmis, iš sanitarinio mazgo sklido blogas kvapas. Tualete įrengta tupykla, kuri surūdijusi, nėra įrengtas unitazas. Kameroje esančio stalo danga nelygi, dėl to pareiškėjui buvo apsunkintas mokymasis, galimybė rašyti. Kameros langai seni, su dideliais tarpais, sandariai neužsidaro, ant lango esančios grotos trukdo jį darinėti bei nuvalyti. Nuo dulkėtų langų dulkės pasklinda po kamerą ir pareiškėjas turėdavo kvėpuoti nešvariu oru. Kamerose nėra spintelių drabužiams susidėti. Kameroje yra stelažas su lentomis maistui susidėti, kuris neatitinka higienos normų reikalavimų. Kamerose nebuvo džiovyklų. Neturėjo galimybės džiovinti rūbus. Išduodamas minkštas inventorius (pagalvės, antklodės, čiužiniai) senas, nekokybiškas, dėl to jautė nugaros skausmus, negalėjo išsimiegoti, pailsėti. Kameroje nebuvo iškvietimo mygtukų, dėl to ranka daužydavo į duris. Nebuvo išduodamos valymo priemonės, tik ūkiškas muilas ir soda, o tualetas kasdien buvo purškiamas skysčiu su chloru, dėl to kameroje buvo sunku kvėpuoti. Maistas buvo nekokybiškas, sugedęs. Kameros buvo perpildytos, trūko vietos. Nebuvo užtikrinta socialinė reabilitacija, buvo mažai užsiėmimų. Nebuvo sutekta teisė į ilgalaikį pasimatymą su žmona. Nebuvo galimybės įsidarbinti. Pareiškėjas prašė bet kokio apmokamo darbo, tuo pačiu nurodė ir savo specialybes, tačiau jam buvo atsakyta, kad pagal pareiškėjo specialybę darbo nėra. Naudojimosi dušu laikas buvo per trumpas, per 10 min. pareiškėjas neturėjo galimybės nusiprausti. Dalis pareiškėjo skundų, prašymų nebuvo priimami, registruojami.