Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2.3.1.2., 2.3.2.1.1., 2.3.4., 2.3.5.

N UTARTIS

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėjas J.Jaglinskis, sekretoriaujant A.Čepulytei, dalyvaujant prokurorei O.A.Kolbienei, gynėjai A. G., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

IGOR VOROBJEV, gim. 1982-10-12, Vilniuje, a/k (duomenys neskelbtini) LR pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, be nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas :

- 2001-11-26 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 2 metams laisvės atėmimo, remiantis LR BK 47' str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams,

- 2004-02-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. l d., 178 str., 1 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d. 1 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo, remiantis LR BK 64 str. bausmė subendrinta su 2001-11-26 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta - 1 metai ir 7 mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikius įstatymą dėl amnestijos, paskirta bausmė sumažinta 1/6 - 5 mėnesiams ir 25 dienoms ir paskirta galutinė bausmė - 1 metai 6 mėnesiai ir 5 dienos laisvės atėmimo,

- 2004-11-17 Vilniaus 4 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 5 mėnesiams laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 64 str. 3 d., prie šios bausmės pridėta 2004-02-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, ir galutinė bausmė paskirta – 1 metai ir 8 mėnesiai laisvės atėmimo,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V. 2007-07-25, apie 15.20 val., bute, esančiame V. S. g. 19-15, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš N. Š. už 10 litų įgijo 0,063 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurią laikė prie savęs iki tos pačios dienos 15.25 val., kol prie Parko g 60 namo, Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie paviršutinės apžiūros metu rado ir paėmė nurodytą kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Šiais savo veiksmais įvykdė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

I. V. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis vartoja amfetaminą. Per kartą suvartoja ketvirtį gramo amfetamino. Amfetaminą pirkdavo iš asmens, vardu Nerijus, kuris gyvena V. S. g. name, kurio numerio neprisimena, tačiau butas yra trečiame aukšte. 2007-07-25, apie 15.00 val., kaltinamasis motoroleriu atvažiavo prie namo, esančio V. S. gatvėje, pas Nerijų. Buto duris atidarė Nerijus ir V. V. paklausė ar tas turi amfetamino. Po poros minučių Nerijus jam padavė polietileninius maišelius su milteliais, t.y. amfetaminu, o V. V. padavė Nerijui 10 litų. 2007-07-25 kaltinamasis amfetaminą suvartojo prie tos pačios laiptinės, kur gyvena Nerijus. Po to sėdo ant motorolerio ir išvažiavo. Pavažiavus iki sankryžos, kaltinamąjį sulaikė policijos pareigūnai, kurie paviršutinės kratos metu kelinių kišenėje surado du polietileninius maišelius su amfetamino likučiais.

Amfetaminą pas Nerijų I. V. pirkdavo ir anksčiau, maždaug du kartus per savaitę, parašydamas prieš susitinkant Nerijui žinutę. Apie tai, kad name, esančiame V. S. g., trečiame aukšte Nerijus parduoda narkotikus, I. V. sužinojo iš savo pažįstamų, šiuo metu nepamena kas jam pasakė. Dėl įvykdyto I. V. nuoširdžiai gailisi.

Liudytojas M. M. parodė, kad ji dirba Vilniaus apskrities VPK NTT Narkotikų kontrolės skyriuje. Buvo gauta operatyvinė informacija apie tai, kad nuomojamame bute, esančiame V. S. g. 19-15, Vilniuje, N. Š. ir K. K. prekiauja narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. 2007-07-25 buvo nuspręsta stebėti minėto buto prieigas ir patikrinti minėtą informaciją apie neteisėtą narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimą. Minėtą dieną, stebint butą, esantį V. S. g. 19-15, Vilniuje, pastebėjo, kaip prie minėto namo motoroleriu privažiavo vaikinas, kaip vėliau nustatyta I. V.. Kaltinamasis pakilo į minėto namo 3 aukštą ir po kelių minučių išėjo. Po ko nutarė minėtą asmenį sulaikyti ir patikrinti. Sulaikius I. V., paviršutinės apžiūros metu pas jį kelnių kišenėje buvo rasti ir paimti du polietileniniai maišeliai su miltelių likučiais. I. V. paaiškino, kad du maišelius su amfetaminu įgijo prieš keletą minučių iš vaikino, vardu Nerijus. Po to I. V. buvo pristatytas Vilniaus apskrities VPK KP NTT Narkotikų kontrolės skyrių tolimesniam aiškinimuisi.

Liudytojas V. L. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK Narkotikų kontrolės skyriuje. Buvo gauta operatyvinė informacija apie tai, kad nuomojamame bute, esančiame V. S. g. 19-15, Vilniuje, N. Š. ir K. K. prekiauja narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. 2007-07-25 buvo nuspręsta stebėti minėto buto prieigas ir patikrinti minėtą informaciją apie neteisėtą narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimą. Paminėtą dieną stebint butą, esantį V. S. g. 19-15, Vilniuje, kartu su Vilniaus apskrities VPK KP NTT NKS tyrėju M. M. pastebėjo, kaip prie minėto namo motoroleriu privažiavo vaikinas, kaip vėliau nustatyta I. V., kuris pakilo į minėto namo 3 aukštą ir po kelių minučių išėjo. Po ko nutarė minėtą asmenį sulaikyti ir patikrinti. Sulaikius I. V., paviršutinės apžiūros metu pas jį kelnių kišenėje rado ir paėmė du polietileninius maišelius su miltelių likučiais. I. V. paaiškino, kad du maišelius su amfetaminu įgijo prieš keletą minučių iš vaikino, vardu Nerijus. Po to I. V. buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Narkotikų tyrimo skyrių tolimesniam aiškinimuisi.

Motyvuojamoji dalis

Išskyrus kaltinamojo visiško prisipažinimo, liudytojų parodymų, I. V. kaltė visiškai įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

2007-07-26 LP KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(7623)-ISI-5352 nustatyta, kad baltos spalvos miltelių sudėtyje ir vatos tampone iš dviejų bespalvių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis, 2007-07-25 paviršutinės apžiūros metu rastų pas I. V., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė yra 0,013 g. (b.1. 10-­11).

2007-07-26 Lietuvos teisės universiteto (LTU) Teismo medicinos instituto (TMI) Toksikologijos laboratorijos (TL) specialisto išvadoje Nr. T-N 623/07 (01) nurodyta, kad I. V. šlapime rasta amfetamino ir metamfetamino. Šlapime opijatų ir etilo alkoholio nerasta (b.l. 82).

Kaltinamasis I. V. 2008-02-08 būdamas apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją visiškai patvirtino savo parodymus, apie psichotropinės medžiagos įgijimo aplinkybes (b.l. 31-33).

Savo parodymus apie faktines bylos aplinkybes I. V. visiškai patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 34-37).

Tokiu būdu, įvertinus kaltinamojo visišką prisipažinimą, liudytojų parodymus, specialistų išvadas bei kitus byloje surinktus įrodymus, teismo nuomone, byloje neginčijamai įrodyta, kad I. V. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo ir liudytojų parodymai nėra prieštaringi, atitinka faktines bylos aplinkybes bei pagrįsti byloje surinktais įrodymais.

Kaltinamojo I. V. veika pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. kvalifikuota teisingai, kadangi jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Byloje pagrįstai nustatyta, kad I. V. 2007-07-25 įvykdyta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (LR BK 12). Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojanti LR BK 95 str. 1 d. 1A p. redakcija (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) numatė, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję dveji metai, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas.

Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu nuo I. V. įvykdyto baudžiamojo nusižengimo parėjo daugiau negu dveji metai, todėl baudžiamoji byla I. V. atžvilgiu turi būti nutraukta Lietuvos Respublikos BK 3 str. 1 d. 2 p. pagrindu, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 95 str. (2003-04-10 redakcija), Lietuvos Respublikos BPK 3 str., 254 str.,

nutarė:

Baudžiamąją bylą I. V. (I. V.) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. nutraukti, suėjus dvejų metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje I. V. palikti nepakeistas iki nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.