Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant ieškovei V. V., jos atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, atsakovui D. G., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Jazukevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. V. ieškinį atsakovui D. G., institucija, teikianti išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos nustatymo ir išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2013 08 29 buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovės V. V. ieškinį atsakovui D. G., institucija, teikianti išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos nustatymo ir išlaikymo priteisimo (b.l. 2-3). Ieškovė prašė nustatyti, kad atsakovas yra jos sūnaus G. V., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, nustatyti sūnaus gyvenamąją vietą su ja, priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui periodinėmis išmokomis po 400,00Lt nuo iki pilnametystės, priteisti išlaikymo skolą, 7 200,00Lt, nustatyti bendravimo tvarką.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Byloje buvo paskirta teismo DNR ekspertizė (b.l. 32-33). Teisme 2013 11 04 buvo gautas atsakovo prašymas bylą nagrinėti iš esmės, vykti daryti ekspertizę jis atsisakė (b.l. 34).

Teismo posėdyje ieškovė palaikė ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo, pakeitė reikalavimą dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis, prašydama priteisti po 200,00Lt kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės, atsisakė reikalavimo dėl išlaikymo skolos priteisimo, prašė nustatyti bendravimo tvarką, atsižvelgiant nepilnamečio vaiko poreikius. Ieškovė taip pat patikslino, kad išlaikymą periodinėmis išmokomis prašo priteisti nuo sprendimo priėmimo dienos. Tokia ieškovės pozicija buvo užfiksuota pasirašytinai.

Atsakovas su ieškiniu sutiko visiškai. Teismo posėdyje jis pasirašytinai pareiškė, kad yra G. V. tėvas, o G. V. yra jo sūnus, patvirtino, jog ekspertizės atsisako. Atsakovui buvo išaiškintos tėvystės nustatymo teismo sprendimu teisinės pasekmės. Atsakovas sutiko teikti išlaikymą sūnui periodinėmis išmokomis po 200,00Lt.

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašė ieškinį dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, dėl išlaikymo dydžio atkreipė dėmesį į tai, kad prašoma priteisti išlaikymo suma yra pernelyg maža, atsižvelgiant į vaiko poreikius, atsižvelgiant į tai, kad nuo rudens G. V. ketina mokytis toliau nuo namų, dėl bendravimo tvarkos prašė atsižvelgti į vaiko poreikius, nevaržant jo interesų, įpareigojant jį bendrauti su tėvu konkrečiai apibrėžtu laiku.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad G. V. gimė (duomenys neskelbtini) jo motina V. V., duomenų apie tėvą gimimo dokumentuose nėra (b.l. 5), V. V. mokama socialinė pašalpa ir išmokos vaikams (b.l. 7), V. V. nuosavybės teise priklauso 1,41 ha ploto žemės sklypas ir pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), kur ji ir gyvena su šeima, V. V. šioje byloje paskirta valstybės garantuojama 100 procentu apmokama teisinė pagalba (b.l. 4, 24), ieškovės šeima į socialinės rizikos šeimų sąrašą neįrašyta, ieškovė augina tris nepilnamečius vaikus, buitis skurdi (b.l. 20), D. G. su šeima, augina dvi nepilnametes dukras, gyvena nuosavame name, bedarbis, šeima socialiai remtina (b.l. 20-22), G. V. iki bylos iškėlimo apie tėvą nieko nežinojo, jo nebuvo matęs, sutinka, kad būtų nustatyta tėvystė, priteistas išlaikymas, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad tėvo nepažįsta, pats dabar jau yra 17 metų amžiaus, nepageidauja bendrauti su tėvu pagal nustatytą grafiką (b.l. 57).

Dėl tėvystės nustatymo.

Atsižvelgiant į šalių paaiškinimuose nurodytas aplinkybes, į šalių bendrą gyvenimą iki vaiko gimimo ir po to, į tai, kad atsakovas pripažįsta, kad jis yra ieškovės sūnaus tėvas, ekspertizės atsisako, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.148 straipsniu, nustatytina, kad atsakovas yra ieškovės sūnaus G. V. tėvas.

Įregistruojant vaiko gimimą, jo pavardė buvo nurodyta pagal motinos pavardę. Ginčo dėl vaiko pavardės nėra, šalys nekelia reikalavimo dėl pavardės pakeitimo, nepilnametis vaikas, kuriam jau yra suėję 17 metų amžiaus, nereiškia noro bendrauti su tėvu, tuo labiau keisti pavardę. Atsižvelgiant į tai, nustačius tėvystę G. V. paliktina ta pati pavardė (Lietuvos Respublikos CK 3.167str. 1d.).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Nepilnamečio G. V. gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina V. V. (Lietuvos Respublikos CK 3.168str., 3.174str.). Vaikas nuo gimimo ir šiuo metu faktiškai gyvena su motina, tėvo nepažįsta, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo šalys susitaria, bylos nagrinėjimo metu negauta duomenų, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su jo motina, kenktų vaiko interesams, nėra, VTAS skyriaus atstovė dėl to neprieštarauja.

Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.

Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnametis vaikas, jo išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, kai tėvai nesusitaria dėl vaiko išlaikymo, jo dydis ir forma nustatoma teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CK 3.192str., 3.194str., 3.196str.).

Atsižvelgiant į vaiko amžių (šalių sūnus paauglys, jam yra reikalingas pagerintas maistas, bent kartą per metus keisti sezoninius rūbus, avalynę), vaiko poreikius (mokymo, lavinimo priemonės, medicininė priežiūra ir kt.), pagal vaiko ir jo tėvų gyvenimo lygį, taip pat atsižvelgiant į bendrą pragyvenimo lygį šalyje, nurodytos vaiko išlaikymo dydis 200,00Lt yra akivaizdžiai per mažas. Atsižvelgiant į ekonominę situaciją, nuolat didėjantį vartotojų kainų indeksą, 200,00Lt vieno iš tėvų mokama suma per mėnesį yra tik optimaliai reikalinga tokio amžiaus, bendra abiejų tėvų skiriama suma vaiko išlaikymui sudarytų tik 400,00Lt, kas yra žymiai mažiau už minimalią mėnesinę algą (Lietuvos Respublikos CK 6.461str. 2d.).

Abi šalys yra bedarbiai, gyvena panašiomis sąlygomis, kaime, nuosavuose namuose, be sūnaus G., abu augina dar po du nepilnamečius vaikus. Atsakovas nurodė, kad jo įsidarbinimo galimybės yra menkos dėl ligos, tačiau jokių dokumentų teismui nepateikė (Lietuvos Respublikos CPK 178str.). G. V. Jurbarko VTAS atstovės teigimu ruošiasi mokytis (duomenys neskelbtini) mokykloje, jam reikės išvykti iš namų. Todėl išlaikymas G. V. priteistinas bent jau po 250,00Lt kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2013 08 28 (Lietuvos Respublikos CK 3.200str., 376str.). Atsakovas paskutiniame posėdyje pripažino, kad dar iki bylos iškėlimo jis žinojo, kad yra G. V. tėvas, tačiau bylos nagrinėjimas buvo atidedamas dar ir dėl to, kad atsakovas tėvystės nepripažino, prašė ekspertizę, kurios vėliau pats atsisakė. Atsižvelgiant į tai, išlaikymo priteisimas nuo sprendimo priėmimo dienos pažeistų nepilnamečio vaiko interesą ir teisę gauti išlaikymą iš abiejų savo tėvų, juo labiau, kad berniukas nurodo, jog dėl nesutvarkytų dokumentų jis negali pasinaudoti nemokamu maitinimu ir kitomis lengvatomis

Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo forma periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, atitinka nepilnamečio vaiko interesus ir užtikrina abiejų tėvų turtinių interesų pusiausvyrą, atsižvelgiant į tai, kad išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti, taip pat atsižvelgiant į šalių turtinę (abu yra nedirbantys asmenys, nekilnojamojo turto neturi), šeimynine padėtį ir jų galimybes teikti tokį išlaikymą.

Ieškovės atsisakymas nuo ieškinio reikalavimo dėl 7 200,00Lt skolos priteisimo priimtinas, civilinė byla toje dalyje nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 140str. 1d., 293str. 4p., 294str. 1d.), atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, į tai, kad ieškovė dėl tėvystės nustatymo į teismą kreipėsi tik 2013 metais, skolos priteisimas galėtų pernelyg pakenkti kitų dviejų atsakovo vaikų interesams. Ieškovę byloje atstovavo advokatas, ieškovei žinomos ir suprantamos bylos nutraukimo teisės pasekmės pagal Lietuvos Respublikos CPK 294str. 2d.)

Ieškovė skirtina nepilnamečiui vaikui mokamų piniginių išmokų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos CK 3.185str., 3.190str.). Ieškovei išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

G. V. savo tėvo D. G. nėra matęs, yra septyniolikos metų amžiaus, bendrauti pagal nustatytą grafiką nepageidauja. Ar sūnus norės kada nors susitikti ir bendrauti su tėvu tokioje situacijoje priklauso tik nuo vaiko noro ir tėvo pastangų, kuriomis jis turėtų parodyti, kad vaikas jam yra reikalingas ir rūpi. Todėl G. V. bendravimo su tėvu tvarka nustatytina tik pagal vaiko interesus ir poreikius (Lietuvos Respublikos CK 3.175str. 2d., 376str.).

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad teismo sprendimas dėl vaiko išlaikymo priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str.). Taip pat gali būti keičiama vaiko gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos CK 3.169str. 3d.), bendravimo su vaiku tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.175str.).

Ieškovė šioje byloje buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 83str. 1d. 2p., 14p.), jai buvo suteikta valstybės garantuojama 100 procentų apmokama teisinė pagalba.

Iš atsakovo valstybės naudai turėtų būti žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 96str. 1d.), skaičiuojant ieškinio sumą pagal Lietuvos Respublikos CPK 85str. 1d. 3p., 80str. 1d. 1p. nuostatas (250,00Ltx12mėn.x3proc) 90,00Lt, taip už tris neturtinio pobūdžio reikalavimus po 144,00Lt (Lietuvos Respublikos CPK 80str. 1d. 5p.), iš viso 522,00Lt žyminio mokesčio ir 560,00Lt teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti (Lietuvos Respublikos CPK 96str.). Tačiau atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, jo nepilnamečių vaikų interesus, atsakovo elgesį proceso metu, valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos mažintinos, nustatant priteistiną 260,00Lt žyminio mokesčio dydį ir 280,00Lt teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti (Lietuvos Respublikos CPK 96str. 5d.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) gimimo akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)), tėvas yra D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), o G. V. yra D. G. sūnus.

Nustačius tėvystę G. V. palikti tą pačią pavardę V..

Nustatyti nepilnamečio G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jo motina V. V., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis 250,00Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) dydžio išmokomis, mokamomis kas mėnesį nuo 2013 08 28 iki G. V. sueis pilnametystė.

Nepilnamečiui G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistų piniginių išmokų tvarkytoja paskirti jo motiną V. V., a.k. (duomenys neskelbtini)

Bylą dalyje dėl 7 200,00Lt išlaikymo skolos priteisimo nutraukti, priėmus ieškovės atsisakymą nuo reikalavimo priteisti išlaikymo skolą.

Nustatyti, kad atsakovas D. G. gali bendrauti su sūnumi G. V., atsižvelgiant į vaiko poreikius ir interesus.

Priteisti iš atsakovo D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 260,00Lt (du šimtus šešiasdešimt litų) žyminio mokesčio ir 280,00Lt (du šimtus aštuoniasdešimt litų) teisinio atstovavimo išlaidoms atlyginti, iš viso 540,00Lt (penkis šimtus keturiasdešimt litų).

Žyminis mokestis (260,00Lt) turi būti sumokėtas VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimą (280,00Lt) turi būti sumokėtos VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimo nuorašą per tris dienas nuo sprendimo dėl tėvystės nustatymo įsiteisėjimo išsiųsti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.