Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė, sekretoriaujant V. G., dalyvaujant ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir – UAB) „Jonavos paslaugos“ atstovei A. D. ir ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovei K. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių Jonavos rajono savivaldybės administracijos ir Uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir – UAB) „Jonavos paslaugos“ patikslintą ieškinį atsakovei L. I. dėl mokesčių už buto nuomą ir komunalines paslaugas priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo bei iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismas 2019 m. liepos 22 d. rezoliucija patikslintą ieškinį priėmė ir nustatė atsakovei 20 dienų terminą atsiliepimui į patikslintą ieškinį pateikti. Ieškinio ir teismo pranešimo, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti, kopijos 2019 m. liepos 22 d. išsiųstos atsakovei deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. 2019 m. liepos 26 d. atsakovei paliktas pranešimas su žyma, kad procesiniai dokumentai 30 dienų bus saugomi Lietuvos pašto padalinyje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, laiko, kad procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2019 m. rugpjūčio 25 d. Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė.

Teismas 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartimi civilinę bylą skyrė nagrinėti žodinio proceso tvarka 2019 m. spalio 7 d. parengiamajame teismo posėdyje, kuriame buvo pereita į teismo posėdį, kuris buvo paskirtas 2019 m. lapkričio 19 d. 9.30 val.. Ieškovės apie teismo posėdį buvo informuotos teismo šaukimais, teismo šaukimus įteikiant CPK 175¹ straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė apie teismo posėdį informuota teismo šaukimu, teismo šaukimą įteikiant CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – 2019 m. spalio 10 d. palikus pranešimą deklaruotos gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko. Sprendimas už akių gali būti priimtas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie posėdžio laiką ir vietą, ir iš jos negautas prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo priimti sprendimą už akių, taip pat kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento ir kita šalis savo atsiliepime į ieškinį ar paruošiamajame dokumente prašė priimti sprendimą už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė, nepateikusi byloje atsiliepimo, į teismo posėdį neatvyko be svarbių pateisinamų priežasčių, į tai, kad byloje nėra rašytinių įrodymų, kurie patvirtintų, kad atsakovė dėl svarbių priežasčių negalėjo atvykti į teismo posėdį, ir į tai, kad ieškovės prašo priimti sprendimą už akių, priima sprendimą už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

2016 m. birželio 9 d. Socialinio būsto nuomos sutartimi ieškovė Jonavos rajono savivaldybės administracija atsakovei išnuomojo dviejų kambarių, 35,27 kvadratinių metrų naudingojo ploto gyvenamąją patalpą adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo mokėti po 0,05 Eur už kvadratinį metrą nuomos mokestį, iš viso mokant 1,76 Eur nuomos mokestį.

Iš byloje pateiktos skolos pažymos matyti, kad už buto nuomą ir komunalines paslaugas (už administravimo paslaugas, komunalinių atliekų tvarkymą (kintamoji dalis), komunalinių atliekų tvarkymą (pastovioji dalis), už laiptinių ir kitų bendro naudojimo patalpų valymą, už teritorijos tvarkymą, už bendrojo naudojimo elektrą, kaupiamąją įmoką (ne PVM objektas), už techninę priežiūrą, už šaltą vandenį, už vandens pardavimą, už buto nuomą ir už Šilumos tinklų (ST) paslaugas, suteiktas laikotarpyje nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. birželio 1 d., atsakovė turėjo sumokėti 720,05 Eur.

Kaip matyti iš patikslinto ieškinio, nuomos mokestis paskaičiuotas vadovaujantis Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2016 m. vasario 25 d. sprendimu Nr. 1TS-58 patvirtinta Nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarka, pagal kurią nuomos mokestis apskaičiuojamas padauginus bazinę vieno m² iš socialinio būsto ploto. Socialinio būsto esančio adresu: (duomenys neskelbtini), bazinė 1 m² nuomos kaina nuo 2018 m. yra 0,07 Eur, taigi už plotą 35,27 m² susidaro 2,47 Eur mėnesinė įmoka už būsto nuomą.

Ieškovė UAB „Jonavos paslaugos“ 2018 m. gegužės 4 d. įspėjimu dėl skolos už butą, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo Nr. 5A-582 kreipėsi į atsakovę, informuodama, kad iki 2018 m. rugpjūčio 6 d. nesumokėjus skolos už butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ieškovės įstatymo nustatyta tvarka kreipsis į teismą dėl skolos priteisimo, būsto nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš buto.

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 ir 6.63 straipsniai). Kadangi atsakovė, tinkamai nevykdydama Sutartimi prisiimtos prievolės, ieškovėms įsiskolino 34,58 Eur už buto nuomą ir 685,47 Eur už komunalinius patarnavimus, suteiktus laikotarpyje nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. birželio 1 d., šios sumos priteistinos iš atsakovės ieškovei UAB ,,Jonavos paslaugos“.

Sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Ieškovės nuomos sutartimi prisiimtas prievoles vykdė tinkamai, atsakovei suteikė socialinį būstą ir teikė jai komunalines paslaugas, o atsakovė Sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdė – nemokėjo nuomos ir komunalinių mokesčių. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, mano, kad ieškinio reikalavimas priteisti 42,85 Eur 0,02 proc. dydžio delspinigius, paskaičiuotus už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1d. iki 2019 m. birželio 1 d., yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.245 straipsnis).

Iš atsakovės, laiku nevykdžiusios pareigos atsiskaityti su ieškove UAB „Jonavos paslaugos“, šiai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

CK 6.611 straipsnis numato, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Nuomininkas, jo šeimos nariai arba kiti kartu su jais gyvenantys asmenys, kurie netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi, nuomotojo arba kitų asmenų, kuriems trukdoma normaliai gyventi, reikalavimu gali būti iškeldinti nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Jonavos rajono apylinkės teismas 2009 m. balandžio 22 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-1289-814/2009 solidariai iš atsakovų L. I., I. I. ir V. I. ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“ priteisė 2 644,43 Lt (kas atitinka 765,88 Eur) skolą už komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2008 m. rugsėjo 1 d. iki 2009 m. kovo 1 d., 71,80 Lt (kas atitinka 20,79 Eur) delspinigius, 81 Lt (kas atitinka 23,46 Eur) žyminį mokestį ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Jonavos rajono apylinkės teismas 2009 m. lapkričio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2599-217/2009 solidariai iš atsakovų L. I., I. I. ir V. I. ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“ priteisė 1 706,23 Lt (kas atitinka 494,09 Eur) skolą už buto, esančio (duomenys neskelbtini), už buto nuomą ir komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2009 m. kovo 1 d. iki 2009 m. liepos 1 d., 34,11 Lt (kas atitinka 9,88 Eur), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kartu nutraukiant 2000 m. rugpjūčio 24 d. gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinę sutartį, sudarytą su atsakove L. I., ir iškeldinant iš gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini) atsakovę L. I. ir trečiąjį asmenį dukrą M. I., suteikiant joms kitą gyvenamąją patalpą 22,59 kv. m bendro ploto, adresu (duomenys neskelbtini). Jonavos rajono apylinkės teismas 2010 m. kovo 30 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-1254-490/2010 iš skolininkės L. I. kreditorei UAB „Jonavos paslaugos“ priteisė 2 051,51 Lt (kas atitinka 594,16 Eur) skolą už buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomą ir komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2009 m. liepos 1 d. iki 2009 m. gruodžio 1 d., 45,47 Lt (kas atitinka 15,78 Eur) delspinigius, 16 Lt (kas atitinka 4,63 Eur) žyminį mokestį ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys taip pat patvirtina, jog Jonavos rajono apylinkės teismas 2011 m. spalio 20 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-3040-598/2011 iš skolininkės L. I., gyv. (duomenys neskelbtini), kreditorei UAB „Jonavos paslaugos“ priteisė 1 228,37 Lt (kas atitinka 355,76 Eur) skolą už buto nuomą, komunalines paslaugas bei eksploatacines išlaidas už laikotarpį nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2011 m. spalio 1 d., 84,26 Lt (kas atitinka 24,40 Eur) 0,04 proc. dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2011 m. balandžio 1 d. iki 2011 m. spalio 1 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 14 Lt (kas atitinka 4,05 Eur) bylinėjimosi išlaidas.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys taip pat patvirtina, jog Jonavos rajono apylinkės teismas 2013 m. vasario 26 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-742-722/2013 iš skolininkės L. I., gyv. (duomenys neskelbtini), kreditorei UAB „Jonavos paslaugos“ priteisė 2 411,97 Lt (kas atitinka 698,55 Eur) skolą, 100,87 Lt (kas atitinka 29,21 Eur) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 14 Lt (kas atitinka 4,05 Eur) žyminį mokestį. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmai 2018 m. gegužės 14 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-14908-559/2018 iš skolininkės L. I., gyv. (duomenys neskelbtini), kreditorei UAB „Jonavos paslaugos“ priteisė 823,77 Eur įsiskolinimą už buto nuomą ir komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2018 m. balandžio 1 d., 14,44 Eur 0,02 proc. dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2018 m. balandžio 1 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 8 Eur žyminį mokestį.

Iš Antstolių informacinės sistemos registro išrašo nustatyta, kad L. I. atžvilgiu antstolių kontorose išieškotojai UAB „Jonavos paslaugos“ yra vykdomos šios vykdomosios bylos: antstolio N. A. kontoroje Nr. 0165/19/06709 pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. gegužės 14 d. teismo įsakymą Nr. eL2-14908-559/2018; antstolio A. Š. kontoroje Nr. 0110/19/04055 pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. teismo įsakymą Nr. L2-742-722, Nr. 0110/19/03600 pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 20 d. vykdomąjį raštą Nr. L2-30470-598, Nr. 0110/19/03236 pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 30 d. teismo įsakymą Nr. L2-1254-490, Nr. 0110/19/03151 pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 14 d. teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-2599-217, Nr. 0110/19/03032 pagal Jonavos rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-1289-814, Nr. 0110/19/02761 pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 21 d. Jonavos rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-929-598 ir Nr. 0110/19/02614 pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 1 d. teismo įsakymą Nr. L2-613-722

Iš to, kas išdėstyta, yra akivaizdu, jog atsakovė labai ilgą laiką (nuo 2013 m. nemoka nuomos mokesčio ir mokesčių už komunalines paslaugas, suteiktas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), dėl ko jau yra priimti net du teismo įsakymai (2018 m. gegužės 14 d. Nr. eL2-14908-559/2018 ir 2013 m. vasario 26 d Nr. L2-742-722, kurie pateikti antstoliams vykdyti, o 2018 m. gegužės 4 d. raštu atsakovė buvo įspėta, kad ne vėliau kaip iki 2018 m. rugpjūčio 6 d. nesumokėjus skolos už butą ieškovės įstatymo nustatyta tvarka kreipsis į teismą dėl skolos priteisimo, būsto nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš buto, tačiau ir toliau prievolės ieškovėms nevykdo. Pažymėtina ir tai, jog Jonavos rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2599-217/2009 jau buvo nutraukta su atsakove L. I. 2000 m. rugpjūčio 24 d. sudaryta gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinė sutartis ir ji su dukra M. I. buvo iškeldintos iš gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini), suteikiant joms kitą gyvenamąją patalpą 22,59 kv. m bendro ploto, adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovė nepateikė teismui duomenų, patvirtinančių, jog jos sveikatos būklė riboja jos darbingumą, kad ji turėtų nepilnamečių išlaikytinių, kuriems turėtų būti užtikrinama gyvenamoji vieta, kad skola susidarė ne dėl atsakovės piktybiško vengimo mokėti mokesčius, o dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių ir pan. Nesant tokių duomenų laikytina, kad atsakovė piktnaudžiauja jai valstybės skiriama parama suteikiant socialinį būstą, nemoka nuomos mokesčio ilgą laiką, yra įsiskolinusi didelę sumą, nesiekia padengti savo įsiskolinimo, elgiasi nerūpestingai ir nevykdo savo pareigų. Dėl nurodytų aplinkybių tikėtina, kad atsakovė ir ateityje vengs tinkamai vykdyti prievoles, kylančias iš nuomos teisinių santykių, todėl, teismo nuomone, netikslinga toliau tęsti nuomos santykių, kaip iš esmės pažeidžiančių nuomotojo teises. Šiuo atveju nuomos santykių nutraukimas ir atsakovės iškeldinimas, teismo nuomone, laikytinas proporcinga priemone atsakovės padarytiems pažeidimams, vertinant skolos nemokėjimo laikotarpį ir susidariusį įsiskolinimą. Atsakovė vengia vykdyti savo prievolę mokėti mokesčius, todėl pagal CK 6.611 straipsnį, teismo nuomone, yra pagrindas nutraukti nuomos teisinius santykius bei iškeldinti atsakovę iš buto, nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos (CK 4.37, 4.93, 4.95 ir 6.611 straipsniai).

Ieškinį tenkinus, iš atsakovės ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“ priteistinas 17 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis) ir valstybei 75 Eur žyminis mokestis už reikalavimus dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos, ir nuomos sutarties nutraukimo, nuo kurio sumokėjimo ieškovė Jonavos rajono savivaldybės administracija buvo atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 6 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas. Be to, iš atsakovės valstybei priteistinos 5,58 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei Uždarajai akcinei bendrovei „Jonavos paslaugos“ (įmonės kodas 156916523, buveinės adresas Jonava, Klaipėdos g. 17, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS, veikiantis per Luminor Bank AS Lietuvos filialą) iš atsakovės L. I. (a. k. (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)):

720,05 Eur (septynių šimtų dvidešimties eurų 5 euro centų) įsiskolinimą už buto nuomą ir komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. birželio 1 d.;

42,85 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų 85 euro centų) 0,02 proc. dydžio delspinigius, paskaičiuotus už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1d. iki 2019 m. birželio 1 d.;

5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (762,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir

17 Eur (septyniolikos eurų) žyminį mokestį.

Nutraukti 2016 m. birželio 9 d. Socialinio būsto nuomos sutartį Nr. 21T-45, sudarytą su L. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dėl gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nuomos.

Iškeldinti atsakovę L. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės L. I. (a. k. (duomenys neskelbtini)) valstybei 75 Eur žyminį mokestį ir 5,58 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, viso 80,58 (aštuoniasdešimt eurų ir 58 cnt), kurie turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodžius įmokos kodą 5660.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovės turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.