- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-02-09
- Bylos Nr.
- e2YT-1117-1004/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00040-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Vaidotas Narvidas (pirm.)
- Pareiškėjas
- D. P.
- Suinteresuotas asmuo
- R. D., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. D. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo ir prašo nustatyti, kad ji po motinos O. D. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą – visą turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, pradėjusi jį faktiškai valdyti. Šis juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas yra reikalingas, kad pareiškėja galėtų paveldėti po motinos mirties likusį turtą.
2. Pareiškime pareiškėja nurodė, jog senelis P. B., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Senelio P. B. palikimą priėmė pareiškėjos motina O. D., gim. (duomenys neskelbtini). Biržų rajono 1-ojo notaro biuro notarė 1997 m. liepos 14 d. O. D. išdavė paveldėjimo pagal įstatymą liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos motina O. D. mirė (duomenys neskelbtini). Po P. B. mirties praėjus 22 metams, P. B. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2019 m. gegužės 22 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo gyvenamojoje vietovėje piliečiui P. B.“ atkurtos nuosavybės teisės į 2,41 ha žemės ir miško atlyginant pinigais su priklausančia indeksacija 704,00 Eur. Nacionalinė žemės tarnyba 2023 m. sausio 10 d. rašte nurodo, jog neišmokėtos piniginės kompensacijos likutis 704,00 Eur. Nurodė, kad O. D. būdama P. B. įstatyminė įpėdinė paveldėjo teisę į 704,00 Eur piniginę kompensaciją. Kadangi O. D. mirė (duomenys neskelbtini), todėl savo teisės priimti P. B. priklausančią 704,00 Eur kompensaciją nerealizavo. O. D. testamento nebuvo palikusi. 2022 m. lapkričio d. Biržų rajono 1-ojo notarų biuro notarė informavo pareiškėją, jog Valstybinė mokesčių inspekcija, atstovaudama valstybę, kreipėsi prašydama išduoti turto perėjimo paveldėjimo teise valstybei liudijimą po pareiškėjos mamos O. D. mirties. Pareiškėja pažymėjo, jog neturint paveldėjimo liudijimo pareiškėja negali realizuoti O. D. teisės priimti P. B. priklausančią 704,00 Eur piniginę kompensaciją, nes nėra galimybės kitokia tvarka gauti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo po mamos mirties.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, nurodė, kad yra pradėjęs O. D., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo procedūras. Vykdant paveldėjimo veiksmus išlaidų, susijusių su palikimo priėmimu, nepatyrė. Su pareiškėjos pareiškimu sutinka ir prašo sprendimą šioje byloje priimti teismo nuožiūra bei bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
4. Suinteresuotas asmuo R. D. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai suinteresuotam asmeniui asmeniškai – 2023 m. sausio 17 d.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
5. Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
6. Byloje nustatyta, kad po O. D. mirties (duomenys neskelbtini), visą jos turtą faktiniu valdymu priėmė pareiškėja D. P. perimdama buvusius O. D. asmeninius daiktus ir pradėdama jais naudotis kaip savais: baldus, namų apyvokos reikmenis ir įrankius, šeimos nuotraukas ir kt. Pareiškėja liko gyventi ir iki mamos mirties jai dovanotame bute (duomenys neskelbtini), Biržuose. Po O. D. mirties kiti įpėdiniai į notaro biurą nesikreipė.
7. Taigi iš byloje esančių rašytinių įrodymų, nustatyta, kad po O. D. mirties pareiškėja D. P. rūpinosi mirusiosios paliktu turtu ir jį prižiūrėjo. Byloje nėra duomenų apie tai, kad pareiškėja būtų atsisakiusi palikimo, neįgyvendinusi savo teisės paveldėti, kad palikėjos palikimą būtų priėmę kiti įpėdiniai. O. D. pirmos eilės paveldėtoja pagal įstatymą – dukra D. P.. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, nurodė, kad pareiškėjos pareiškimo neginčija ir prašo sprendimą šioje byloje priimti teismo nuožiūra.
8. Visuma byloje ištirtų įrodymų leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad pareiškėja D. P. priėmė palikimą po motinos O. D. mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama faktiškai valdyti paliktą mirusiosios turtą. Tai patvirtina visi byloje esantys rašytiniai duomenys bei tai, kad priešingų įrodymų teismui nepateikė ir suinteresuoti asmenys. Pareiškėjos prašomas nustatyti juridinis faktas turi juridinę reikšmę – pareiškėja paveldės po O. D. mirties paliktą turtą, todėl tenkinant prašymą juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). Pažymėtina, kad nustatydamas palikimo priėmimo faktą, teismas nenustatinėja palikimo sudėties (palikto turto kiekio ar jo dalies).
9. Juridinis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
10. 19,92 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjos valstybei nepriteistinos, nes ji nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo yra atleista pagal 2022 m. gruodžio 16 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys, 99 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, mirusios (duomenys neskelbtini), jos palikimą priėmė dukra D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Nepriteisti iš pareiškėjos procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.