Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. R. ir

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, 129 ir 130² straipsnius M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes jos nėra įgijęs, 2016 m. birželio 19 d. 15⁵⁰ val. prie (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir, policijos pareigūnui pareikalavus, atsisakė tikrintis neblaivumą.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, esant neblaiviems; taip pat asmenims, kurie neturi tokios teisės [...]. Kelių eismo taisyklių 17 punktas nurodo, kad policijos pareigūno reikalavimu vairuotojas privalo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų [...]. Kelių eismo taisyklių 238 punktas sako, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privaloma techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius [...].

Motyvuojamoji dalis

ATPK 129 straipsnis numato atsakomybę asmenims, kurie neturi teisės vairuoti ar neturi teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, bet vairuoja transporto priemones būdami neblaivūs arba vengia pasitikrinti blaivumą (apsvaigimą).

ATPK 130² straipsnis numato administracinę atsakomybę, jei transporto priemones vairuoja neblaivūs asmenys arba vengia pasitikrinti blaivumą (apsvaigimą), kuriems jau buvo skirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 1, 4-5 dalyse, 127 straipsnio 3 dalyje ir/arba 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Tai reiškia, kad ATPK 130² straipsnyje įtvirtinta kvalifikuota administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 straipsnio 1, 4-5 dalyse, 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnyje, sudėtis.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. spalio 8 d. nutartyje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N62-6791/2010; 2011 m. vasario 4 d. nutartyje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N62-2588/2011 nurodė, kad siekiant kvalifikuoti pažeidimą pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti, kad: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, vairuotojams esant neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

Šiaulių apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 10 d. ir 2016 m. sausio 21 d. nutarimais M. R. nubaudė už pažeidimus pagal ATPK 129 straipsnį, nuobaudos tebegalioja.

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad M. R. veiksmai turi būti kvalifikuoti vien pagal ATPK 130² straipsnį. ATPK 130² straipsnis, be kita ko, numato atskirą sankcijos rūšį asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 129 straipsnį kaip perteklinė nutraukiama. Kadangi M. R. vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso kitam asmeniui, jis neturi pareigos apdrausti automobilį privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, atlikti privalomą valstybinę techninę apžiūrą, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalis taip pat nutraukiama.

M. R. kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą pagal ATPK 130² straipsnį, įrodo Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės I. G., Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės D. L. - Karinauskienės, Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio G. Š. 2016 m. birželio 20 d. tarnybiniai pranešimai (6-9 b. l.), Šiaulių apskrities VPK 2016 m. birželio 19 d. pranešimai dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (10-11 b. l.), Šiaulių apskrities VPK 2016 m. birželio 19 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktai (12-13 b. l.).

M. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per 1 m. padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (2016 m. balandžio 29 d. nutarimu baustas pagal ATPK 130² str.) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) (3-5, 17-24 b. l.).

Atsižvelgdamas į pažeidimų pobūdį (smulkūs ir grubus KET pažeidimai), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (daug kartų baustas už įvairius pažeidimus, dominuoja šiurkštūs KET pažeidimai, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, nedirba, 25 b. l.), nenustatęs atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nustatęs atsakomybę sunkinančią aplinkybę, remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas M. R. už administracinio teisės pažeidimo už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 130² straipsnį padarymą skiria griežtesnę sankcijoje numatytą pagrindinę administracinės nuobaudos rūšį – minimalios trukmės administracinį areštą su papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 130² straipsniu, 250 straipsnio 1 punktu, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 130² straipsnį padarymą skirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt parų) administracinį areštą su transporto priemonės – keleivinio automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimo dalį dėl administracinio arešto pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. R. patalpinimo į areštinę.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, 129 straipsnį nutraukti.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, M. R., V. V..

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.