Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, byloje, kurioje

kaltinamasis T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ mūrininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2014 m. vasario 4 d. Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 str. 12 MGL (1560 litų) dydžio bauda, BK 290 str. 10 MGL (1300 litų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d., šios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė bausmė – 12 MGL (1560 litų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, paskiriant 8 MGL (1040 litų) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ir laikyta, kad neatliktos bausmės dalis yra 6 MGL (780 litų) dydžio bauda, 2014 m. vasario 10 d. bauda sumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 2 d., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis T. P. kaltinamas tuo, kad 2013 m. lapkričio 5 d. Kaune, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 0,35 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, kurias susuktas į popieriaus lapą, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė ir gabeno automobilyje „Mitsubishi Carisma“ tarp kairės pusės priekinės sėdynės ir slenksčio, kol 2013 m. lapkričio 5 d., 21.10 val., jam būnant (duomenys neskelbtini), šią medžiagą minėtame automobilyje surado ir paėmė policijos pareigūnai.

T. P. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis T. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. lapkričio mėnesį būdamas prie „(duomenys neskelbtini)“, esančios Šilainių mikrorajone, Kaune, iš nepažįstamo asmens už 20 litų savo reikmėms įsigijo pusę porcijos kanapių. 2013 m. lapkričio 4 d. vienas automobilyje „Mitsubishi Carisma“ dalį kanapių surūkė. Galėjo būti, kad kanapių likutį pasidėjo automobilyje. 2013 m. lapkričio 5 d. susitiko su draugu K. G., nes norėjo atšvęsti naujo automobilio įsigijimą. Jo automobilyje su draugu pradėjo išgėrinėti. Išgėrę pradėjo triukšmauti, turbūt atkreipė į save aplinkinių dėmesį ir kažkas iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę pareigūnai jį ir jo draugą išsivežė į Santakos policijos komisariatą. Vėliau jo automobilyje buvo rasta narkotinių medžiagų. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio (62, 66 b.l.).

Iš liudytojo K. G. apklausos protokolo matyti, jog jis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. lapkričio mėnesį, apie 18 – 19 val. susitiko su T. P., nes buvo sutarę vakare „aplaistyti“ jo naują automobilį. Sugalvojo atšvęsti senajame T. P. automobilyje „Mitchubishi Carisma“, kuris stovėjo automobilių stovėjimo aikštelėje, prie jo namų. Tąkart automobilyje vartojo tik alkoholį, narkotinių medžiagų nevartojo (24 b.l.).

Iš 2013 m. lapkričio 5 d. patrulio V. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad atvykus į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini), narkotinių medžiagų paieškai buvo panaudotas tarnybinis šuo Rokis. Paleidus tarnybinį šunį į automobilio „Mitchubishi Carisma“ vidų, šuo pradėjo žymėti vairuotojo pusėje esančią vietą po sėdyne. Apžiūrėjus tarnybinio šuns pažymėtą vietą, buvo rastas sulankstytas popieriaus lapas, kurį išlanksčius rasta galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga (14 b.l.).

Iš 2013 m. lapkričio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), šiuo adresu yra devynių aukštų namas, šalia namo 10 m atstumu yra automobilių stovėjimo aikštelė, aikštelėje stovi automobilis „Mitsubishi Carisma“, v/n (duomenys neskelbtini) atlikus automobilio apžiūrą, paimtas popieriaus lapas su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga (4-13 b.l.).

Iš 2014 m. sausio 15 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(6587)-IS1-208 matyti, kad tirti pateikta augalinė medžiaga, 2013 m. lapkričio 5 d. rasta automobilio „Mitsubishi Carisma“, v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,35 g (19-20 b.l.).

Iš 2013 m. lapkričio 12 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksilogijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2386/13(01) matyti, jog 2013 m. lapkričio 12 d. paimtame T. P. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir 2,58 promilės etilo alkoholio (30 b.l.).

Iš 2013 m. lapkričio 5 d. pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 4364 matyti, kad T. P. 2013 m. lapkričio 5 d., 21.14 val. buvo nustatytas 2,31 promilės girtumas (58 b.l.).

Šių baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad T. P. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Paskelbus įtariamajam T. P. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, T. P. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (72 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).

Kaltinamojo T. P. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 str.), baigta, nusikalstama veika padaryta tyčia. Jis teistas (51-52 b.l.), nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, administracine tvarka baustas (41-50 b.l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (40 b.l.), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (38 b.l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visa tai, teismas laiko, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta T. P. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus baudą (BK 47 str.). Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas baudos dydis šiuo konkrečiu atveju yra optimalus, jį didinti ar mažinti nėra pagrindo.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis T. P. kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

T. P. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likusios po tyrimo kanapės ir jų dalys (0,30 g svorio), perduotos saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą (21 b.l.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos kaip daiktai, kurių apyvarta yra uždrausta (BPK 94 str. 1 d. 2 p.). Tyrimo objekto pakuotės, supakuotos voke (23 b.l.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos kaip menkavertės (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420 - 421 straipsniais,

nusprendė:

T. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – 6 (šešių) MGL dydžio, tai yra 780 (septynių šimtų aštuoniasdešimt) litų baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti T. P. sumažintą bausmę – 4 (keturių) MGL dydžio, tai yra 520 (penkių šimtų dvidešimt) litų baudą.

Įpareigoti T. P. per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Jam išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda, bus išieškota priverstinai. Sumokėjus paskirtą baudą jis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

T. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likusias po tyrimo kanapes ir jų dalis (0,30 g svorio), perduotas saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip daiktus, kurių apyvarta yra uždrausta. Tyrimo objekto pakuotes, supakuotas voke, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkavertes.

1. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.