- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-10-21
- Bylos Nr.
- AS-556-555-08
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Laimė Baltrūnaitė, Arūnas Sutkevičius (pran.)
- Pareiškėjas
- A. J.
- Atsakovas
- Kauno apskrities viršininko administracijos Kauno rajono
- Kategorijos
- 63.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 9 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. J. skundą atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijos Kauno rajono žemėtvarkos skyriui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas A. J. (toliau – ir pareiškėjas) 2008 m. rugsėjo 5 d. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą prašydamas įpareigoti atsakovą parduoti pareiškėjui asmeniniam ūkiui suteiktą ir naudojamą žemę, esančią (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodė, kad Kauno rajono Noreikiškių apylinkės tarybos 1994 m. kovo 1 d. sprendimu jam buvo suteiktas žemės sklypas asmeniniam ūkiui. Tuo metu gyveno santuokoje su V. J. Kauno rajono apylinkės teismo 2002 m. vasario 18 d. nutartimi santuoka buvo nutraukta ir padalintas bendrosios jungtinės nuosavybės teise jiems priklausęs turtas. Asmeninio ūkio žemės sklypo pasidalinti negalėjo, nes jis nepriklausė nuosavybės teise. Pareiškėjas naudojo asmeninio ūkio žemės sklypą, gavo skirtas išmokas už žemės ūkio naudmenų plotus, mokėjo priklausančius žemės mokesčius ir atsakovui pateikė prašymą parduoti jam 1994 m. kovo 1 d. sprendimu suteiktą asmeninio ūkio žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovas vilkina valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties parengimą. Pareiškėjo manymu, reikalavimas perkant santuokoje skirtą asmeninio ūkio žemės sklypą pasidalinti su buvusia sutuoktine notariniu susitarimu yra neteisėtas. Nurodė, kad ginčo žemė turi būti parduota jam, kaip asmeninio ūkio naudotojui. Juolab, kad buvusi sutuoktinė V. J. net nėra žemėtvarkos skyriui pateikusi prašymo parduoti žemės sklypą. Pateikiama Ringaudų seniūnijos pažyma patvirtina, kad ginčo žemę nuo 2002 metų naudoja tik pareiškėjas.
II.
Kauno apygardos administracinis teismas 2008 m. rugsėjo 9 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 str. 2 d. 2 p.).
Teismas konstatavo, kad Specialiosios teisėjų kolegijos nutartyse ne kartą buvo nurodyta, jog ABTĮ prasme administracinio teismo ir bendrosios kompetencijos teismo jurisdikcijos atribojimo kriterijus yra ne vien tik vieno iš ginčijamojo teisinio santykio subjekto ypatumai, bet ir teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobūdis. Valstybės institucijos ne tik vykdo joms pavestas viešojo administravimo funkcijas, bet ir užsiima ūkine - komercine veikla, dalyvauja civiliniuose teisiniuose santykiuose, reglamentuojamuose privatinės teisės normų. Nors atsakovas šioje byloje - Kauno apskrities viršininko administracija Kauno rajono žemėtvarkos skyrius - yra viešojo administravimo subjektas, tačiau tarp atsakovo ir pareiškėjo susiklostę teisiniai santykiai dėl valstybinės žemės sklypų pardavimo nėra pagrįsti subjektų pavaldumu ir reguliuojami privatinės teisės normomis - vykdydama valstybinės žemės pardavimo funkcijas atsakovas veikia ne kaip viešojo administravimo, bet kaip civilinių teisinių santykių subjektas. Kaip matyti iš skundo turinio pareiškėjas ginčija Kauno apskrities viršininko administracijos Kauno rajono žemėtvarkos skyriaus veiksmus, kurie savo teisine prigimtimi yra civiliniai teisiniai santykiai. Kadangi administraciniai teismai nagrinėja ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje, pagrįstus šių santykių subjektų pavaldumu, todėl ginčai, kylantys iš prieš tai nurodytų santykių, nepriskirtini šių teismų kompetencijai (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2004 m. liepos 7 d. nutartis byloje J. U. v. Vilniaus apskrities viršininko administracija ir kt.). Šiuo atveju ginčas turi būti nagrinėjamas Kauno rajono apylinkės teisme. Pareiškėjo skundo reikalavimai nepriskirtini administraciniam teismui.
III.
Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 9 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės - priimti skundą. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. vasario 18 d. nutarimu Nr. 236 patvirtintomis Valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų pardavimo taisyklėmis (toliau – ir Taisyklės), parengtą ir su pirkėju suderintą valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties projektą bei kitus dokumentus žemėtvarkos skyrius teikia apskrities viršininkui, kuris priima sprendimą parduoti žemės-sklypą ar prašymo netenkinti. Tik priėmus sprendimą žemės sklypą parduoti, pirkėjui nurodoma sumokėti nustatytąją kainą ir pasirašyti žemės pirkimo-pardavimo sutartį.
2. Iki notarinio valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties patvirtinimo tarp šalių (asmeninio ūkio žemės sklypo naudotojo ir žemėtvarkos skyriaus) esantys teisiniai santykiai yra išimtinai administracinio teisinio pobūdžio - t. y. visuomeniniai santykiai, atsirandantys vykdant viešąjį administravimą. Šioje stadijoje tarp šalių kylantys ginčai nagrinėtini administraciniame teisme. Juolab, kad apskrities viršininkui nusprendus prašymo netenkinti, toks jo įsakymas skundžiamas išimtinai ABTĮ nustatyta tvarka (Taisyklių 14 p.).
3. Vadovaujantis ABTĮ 21 straipsniu, teismingumo klausimas spręstinas ne Kauno apygardos administracinio teismo, o Specialiosios teisėjų kolegijos.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Sprendžiant bylos rūšinio teismingumo klausimą, svarbu išsiaiškinti, iš kokių teisinių santykių – civilinių ar administracinių – suinteresuotas asmuo kelia savo reikalavimus.
Pagal ginčo pobūdį bei esmę matyti, kad šiuo atveju yra ginčijami atitinkami atsakovo Kauno apskrities viršininko administracijos Kauno rajono žemėtvarkos skyriaus veiksmai, susiję su žemės sklypų pardavimo organizavimu, jam teisės aktais priskirtoje viešojo administravimo srityje. Ginčas šiuo atveju kyla dėl atsakovo veiksmų, atliktų įgyvendinant žemės reformą, teisėtumo. Šiuos klausimus reglamentuoja Žemės reformos įstatymas bei kiti su šiais įstatymais susiję specialūs teisės aktai. Tuo tarpu valstybės institucijų veikla, įgyvendinant šiuos teisės aktus, atitinka viešojo administravimo veiklos apibrėžimą, numatytą Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjamu atveju skundžiami atsakovo veiksmai būtent ir buvo atlikti, įgyvendinant Žemės reformos įstatymą bei kitus minėtus specialiuosius teisės aktus. Vadinasi, atsakovas šiuo atveju veikė viešojo administravimo srityje. Teismas, spręsdamas šį ginčą, turės patikrinti, ar atsakovui, įgyvendinant žemės reformą, nebuvo pažeistos atitinkamos teisės aktais nustatytos administracinės procedūros.
Kadangi ginčus, kylančius viešojo administravimo srityje, įstatymas priskiria nagrinėti administraciniams teismams (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. 1 d., 15 str.), todėl aptariama byla turi būti nagrinėjama būtent administraciniame teisme. Tai, kad pareiškėjas prašo įpareigoti atsakovą parduoti pareiškėjui asmeniniam ūkiui suteiktą ir naudojamą žemę, esančią Kauno rajone, Ringaudų seniūnijoje, Noreikiškių kadastrinėje vietovėje, nepakeičia ginčo, kilusio iš administracinių teisinių santykių, rūšinio teismingumo.
Atsižvelgus į išdėstytus argumentus, galima konstatuoti, kad Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 9 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, yra nepagrįsta, todėl naikintina ir skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (ABTĮ 141 str. 1 d. 1 p., 142 str. 1 d., 148 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo A. J. atskirąjį skundą patenkinti iš dalies.
Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 9 d. nutartį panaikinti ir skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.