Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ virėja - pardavėja, deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) k., Alantos sen., Vilniaus m. sav., tačiau faktiškai gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje bei 215 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: ji, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2015 m. gruodžio 8 d., 18:11:16 val., būdama bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kambaryje Nr. 207, kuriame tuo metu gyveno kartu su J. R., pastarajai nežinant iš J. R. nerakinamos spintelės paėmė prisijungimų prie nukentėjusiosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ banke, elektroninės bankininkystės kodų kortelę bei lapelį, ant kurio buvo parašyti slaptažodis ir vartotojo ID duomenys, ir tokiu būdu neteisėtai įgijo bei laikė šiuos AB SEB banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti J. R. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje AB „SEB“ banke, iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, bet ne trumpiau kaip iki 2015 m. gruodžio 22 d., 12:05:32 val. Tokiais savo veiksmais I. V. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat I. V. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, o būtent: ji, pasinaudodama neteisėtai įgytomis J. R. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonėmis, 2015 m. gruodžio 8 d., būdama adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kambaryje Nr. 207, savo mobiliojo ryšio telefonu „Gsmart“ prisijungusi prie galinio įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), tris kartus laikotarpiu nuo 18:11:16 val. iki 18:44:02 val. prisijungusi AB „SEB“ banko operacinėje sistemoje prie J. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją - pervedė iš šios sąskaitos 20 eurų į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ banke.

Tęsdama savo nusikalstamą veiką ji, pasinaudodama neteisėtai įgytomis J. R. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonėmis, 2015 m. gruodžio 13 d., iš IP adreso (duomenys neskelbtini), priskirto UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, du kartus, 13:18:22 val. ir 16:10:56 val., prisijungusi AB „SEB“ banko operacinėje sistemoje prie J. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją - pervedė iš šios sąskaitos 10 eurų į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ banke.

Tęsdama savo nusikalstamą veiką ji, pasinaudodama neteisėtai įgytomis J. R. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonėmis, 2015 m. gruodžio 18 d. mobiliojo ryšio telefonu „Gsmart“ prisijungusi prie galinio įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) ir IP adresas (duomenys neskelbtini), būdama adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kambaryje Nr. 207, aštuonis kartus laikotarpiu nuo 02:10:30 val. iki 19:55:31 val., neteisėtai prisijungusi AB „SEB“ banko operacinėje sistemoje prie J. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko šešias finansines operacijas - pervedė iš šios sąskaitos 5 eurus, 12 eurų ir keturis kartus po 15 eurų, iš viso pervedė 77 eurus į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ banke.

Tęsdama savo nusikalstamą veiką ji, pasinaudodama neteisėtai įgytomis J. R. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonėmis, 2015 m. gruodžio 19 d., būdama adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kambaryje Nr. 207, savo mobiliojo ryšio telefonu „Gsmart“ prisijungusi prie galinio įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 11:52:00 val. neteisėtai prisijungusi AB „SEB“ banko operacinėje sistemoje prie J. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją - pervedė iš šios sąskaitos 15 eurų, į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ banke.

Tęsdama savo nusikalstamą veiką ji, pasinaudodama neteisėtai įgytomis J. R. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonėmis, 2015 m. gruodžio 21 d., būdama adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kambaryje Nr. 207, savo mobiliojo ryšio telefonu „Gsmart“ prisijungusi prie galinio įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 00:41:45 val. neteisėtai prisijungusi AB SEB banko operacinėje sistemoje prie J. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją - pervedė iš šios sąskaitos 5 eurus, iš viso ji pervedė į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 127 eurus, iš kurių 70 eurų per 3 kartus išgrynino bankomate Nr. 091, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, o likusias pinigines lėšas išleido savo reikmėms, atsiskaitydama mokėjimo kortele, tokiu būdu su AB „SEB“ banko komisiniais mokesčiais padarė J. R. 129,90 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais I. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat I. V. apgaule užvaldė svetimą turtą, o būtent: ji, turėdama tikslą savo naudai apgaule įgyti svetimą turtą, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2015 m. gruodžio 8 d., 18:11:16 val., neteisėtai įgijusi J. R. AB „SEB“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, J. R. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „SEB“ banke, o būtent - elektroninės bankininkystės kodų kortelę, slaptažodį ir vartotojo ID duomenis, po ko, suvokdama, kad neturi teisės įgyti, laikyti ir naudoti J. R. išduotų elektroninių mokėjimo priemonių ir šių priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, pažeisdama AB „SEB“ banko informacinės sistemos apsaugos priemones, numatančias, kad teisę prisijungti prie šios sistemos turi tik šio banko klientai, sudarę su banku elektroninės bankininkystės sutartis, autentifikuojami pagal jiems suteiktus kodus ir slaptažodžius, laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 8 d. 18:11:16 val. iki 2015 m. gruodžio 21 d., 00:41:45 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kambaryje Nr. 207, naudodamasi savo mobiliojo ryšio telefonu „Gsmart", neteisėtai prisijungė AB „SEB“ banko informacinėje sistemoje prie J. R. paskyros, t. y. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, pervedė iš J. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į savo sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ banke, 127 eurus, tokiu būdu apgaule savo naudai užvaldė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. J. R. pinigus, 127 eurus ir su AB „SEB“ banko komisiniais mokesčiais padarė J. R. 129,90 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais I. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios I. V. kaltė padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Kaltinamoji I. V. savo kaltę pilnai pripažino ir parodė nuo 2015-08-31 iki 2016-01-14 gyveno kartu su J. R. bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kambaryje Nr. 207. Abi mokėsi (duomenys neskelbtini) (tik pagal skirtingas specialybes.) Jai buvo žinoma, kad Judita papildomai dirbo parduotuvėje „Iki“ pardavėja-kasininke. 2015-12-08, pavakare, viena būdama bendrabučio kambaryje, kažko ieškojo jos ir Juditos bendroje spintelėje ir tarp daiktų surado J. R. priklausančius elektroninės bankininkystės duomenis, o būtent - AB „SEB“ banko kodų kortelę bei lapelį, ant kurio buvo užrašyti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodis bei atpažinimo kodas. Tuomet nutarė patikrinti, kokia pinigų suma yra J. R. sąskaitoje. Tą pačią dieną, būdama viena, tame pat bendrabutyje, naudodamasi savo tuo metu turėtu mobiliojo ryšio telefonu „Gsmart“, pasinaudodama minėtais J. R. elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, prisijungė prie jos sąskaitos. Nenorėdama savo telefone naudoti internetą, prireikus prie jo prisijungdavo per mobilųjį (nešiojamą) internetą „Mezon“, kuris priklausė jos klasiokui (D. U.), su kuriuo tuo metu kartu mokėsi vienoje grupėje. Pastarasis jai buvo pasakęs prisijungimo prie interneto slaptažodį. Kartais prie interneto prisijungdavo ir pasinaudodama Statybininkų rengimo centro bendrabučiui teikiama interneto paslauga per bevielio ryšio stotelę Wi-Fi, prie kurios prisijungimas nebuvo apsaugotas slaptažodžiu. Kiek pamena, 2015-12-08 J. R. sąskaitoje buvo daugiau kaip 100 eurų. Pirmą kartą iš J. R. sąskaitos pervedė į savo sąskaitą, esančią AB „SEB“ banke, 20 eurų. Tokią pinigų sumą pervedė, tikėdamasi, kad J. R. nepastebės apie pinigų pervedimą iš jos sąskaitos. Šiuos J. R. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis nuo 2015-12-08 visą laiką laikė pas save, piniginėje, kol 2016-03-18 juos kartu su savo pinigine prarado neaiškiomis aplinkybėmis. Dėl to į policiją nesikreipė. Po kelių dienų dar kartą prisijungė prie J. R. sąskaitos ir iš jos į savo tą pačią AB „SEB“ banko sąskaitą pervedė dar 10 eurų. Po keleto dienų vėl prisijungė prie J. R. sąskaitos ir iš jos per kelis kartus pervedė virš 70 eurų sumą. 2015-12-19 ji vėl prisijungė prie J. R. sąskaitos ir iš jos į savo sąskaitą pervedė 15 eurų. 2015-12-21 paskutinį kartą prisijungė prie J. R. sąskaitos ir iš jos pervedė į savo sąskaitą 5 eurus. Visus kartus prie J. R. sąskaitos jungėsi iš savo mobiliojo ryšio telefono „Gsmart“, kuriuo dėl gedimo nesinaudojo nuo 2016 m. sausio vidurio, ir, kiek pamena, visuomet prisijungdavo būdama minėtame bendrabutyje savo kambaryje Nr. 207. Apie pinigų pervedimus J. R. nieko nesakė. 2016 m. sausio mėn. pradžioje bendrabučio valdytojas informavo ją apie piniginių lėšų pervedimą iš J. R. į jos sąskaitą, ir liepė jai sugrąžinti J. R. pinigus. Ji tuomet neturėjo finansinės galimybės sugrąžinti J. R. pinigus, todėl buvo pašalinta iš bendrabučio. J. R. dar sausio mėn. pradžioje pasiūlė susitarti geruoju pasirašant skolos vekselį, tačiau ji į tai niekaip nesureagavo. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi. J. R. atlygino pusę padarytos žalos (65 eurus) ir susitarė dėl likusios sumos (65 eurų), grąžinimo, kuriuos raštiškai pažadėjo grąžinti 2016-04-16 gavusi atlyginimą (b. l. 56, 60).

Nukentėjusioji J. R. apklausos metu parodė, kad 2015-12-27 pasitikrinusi savo sąskaitos, esančios AB „SEB“ banke likutį, pastebėjo, kad sąskaitoje nebėra 2015-12-08 jai pervesto atlyginimo. Susipažinusi su sąskaitos išrašu pastebėjo, kad laikotarpiu nuo 2015-12-08 iki 2015-12-21 piniginės lėšos iš jos sąskaitos per keliolika kartų buvo pervestos į su ja viename kambaryje gyvenusios I. V. sąskaitą, esančią AB „SEB“ banke. Iš viso iš jos sąskaitos buvo pervesta 127 eurai, o su banko komisiniais mokesčiais 129,90 eurų. Mokėjimo paskirtyje buvo nurodyta „dovana draugei“, nors ji I. V. pinigų nedovanojo. Mano, kad I. V. kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriame jos abi gyveno, spintelėje surado jos elektroninės bankininkystės duomenis: kodų kortelę ir lapelį, ant kurio buvo parašytas slaptažodis ir vartotojo ID duomenys, ir jais pasinaudojo. Ji prašė I. V. sugrąžinti pinigus, tačiau pastaroji neprisipažino juos pervedusi į savo sąskaitą. Papildomai apklausta J. R. parodė, kad I. V. 2016 m. sausio mėn. pirmomis dienomis (duomenys neskelbtini) sprendimu buvo iškraustyta iš bendrabučio esančio (duomenys neskelbtini), kambario Nr. 207, Vilniuje, kuriame abi gyveno nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. I. V. su ja nesusisiekė dėl iš jos sąskaitos pervestų pinigų ir pinigų jai nesugrąžino. Savo mokėjimo kortelės elektroninės bankininkystės duomenis (kodų kortelę ir lapeliu su ant jo užrašytu atpažinimo kodu ir slaptažodžiu) visą laiką nuo 2015-09-01 laikė bendrabučio kambaryje jai priskirtoje spintelėje, kuri nebuvo rakinama. Šie duomenys buvo padėti tarp jos studijų medžiagos. Elektronine bankininkyste nesinaudojo, sąskaitos likutį tikrino bankomate. 2015-12-27 bankomate patikrinusi sąskaitos likutį pamatė, kad sąskaitoje nėra pinigų, nors žinojo, kad turėjo būti išmokėtas atlyginimas. 2016-01-06 „SEB“ banke gavusi savo sąskaitos išrašą, pamatė, kad nuo 2015-12-08 iki 2015-12-21 iš jos sąskaitos piniginės lėšos, iš viso 127 eurų suma, buvo pervestos į su ja viename kambaryje gyvenusios I. V. sąskaitą. Tuomet, patikrinusi kambaryje esančią spintelę, pasigedo minėtų elektroninės bankininkystės duomenų (b. l. 13, 15).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK pateiktame nukentėjusiosios J. R. pareiškime nurodyta, kad buvo įsilaužta į jos elektroninę bankininkystę. Visus slaptažodžius bei kodus buvo palikusi bendrabučio kambaryje. Iš pradžių nematė, kad nuo jos sąskaitos buvo nuiminėjami pinigai, pastebėjusi nedelsdama užblokavo banko sąskaitą ir peržiūrėjusi sąskaitos išklotinę pamatė, kad pinigai buvo pervesti į I. V. banko sąskaitą su užrašu „dovana draugei Inesai“. Tokių dovanų ji nesuteikinėjo, yra įsitikinusi, kad būtent I. V. galėjo įsilaužti į jos banko sąskaitą (b. l. 1).

Byloje pateikta AB „SEB“ banko sąskaitos išrašas, kuriame nurodyta, kad iš J. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) periodiškai buvo pervedinėjamos įvairios pinigų sumos į I. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini): 2015-12-08 – 20 eurų, 2015-12-13 – 10 eurų, 2015-12-18 – 77 eurai, 2015-12-19 – 15 eurų ir 2015-12-21 – 5 eurai (b. l. 19-22, 43-46).

Byloje tai pat pateikti duomenys apie tai, kokiam interneto vartotojui nuo 2015-12-13, 13.16 val., iki 2015-12-18, 12.38 val., buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo prisijungta prie AB „SEB“ banko sąskaitos informacinėje sistemoje, ir kurio I. V. pasisavino J. R. priklausančias lėšas (b. l. 47, 48-49, 50).

Byloje buvo pareikštas J. R. civilinis ieškinys 129,90 eurų sumai, pastaroji pripažinta civiline ieškove. Pažymėtina, jog nukentėjusioji J. R. 2016-04-15 raštu informavo apie tai, kad I. V. jai atlygino 65 eurus, o likusius pinigus žadėjo atlyginti iki 2014-04-15, dėl ko nukentėjusioji J. R. pareiškė civilinio ieškinio atsisakanti (b. l. 17, 18, 75).

Kaltinamoji I. V. savo kaltę pripažino, jos kaltę taip pat įrodo J. R. parodymai, kuriuos patvirtina Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK pateiktas nukentėjusiosios pareiškimas, taip pat banko sąskaitų išrašai. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad I. V. neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir laikė ją su savimi, taip pat ji, neteisėtai prisijungdama prie informacinės sistemos bei neteisėtai panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, atliko finansines operacijas bei apgaule įgijo svetimą turtą – viso 129,90 eurus. Kaltinamosios I. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 214 straipsnio1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį bei 215 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamosios I. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamosios I. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Teismas, skirdamas I. V. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas ir du apysunkiai nusikaltimai, kaltinamoji anksčiau neteista (b. l. 68), administracine tvarka nebausta (b. l. 67), dirbanti, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydyta (b. l. 71, 72), Priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašyta (b. l. 70).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro išvadą, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. I. V. sutinka su tuo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka ir su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei jo dydžiu (b. l. 79).

I. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 62-63), paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kompaktinis diskas pateiktas AB „Swedbank“ 2016-02-03 raštu Nr. S/1069, paliktinas saugoti kartu su baudžiamąja byla.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

I. V. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 21 MGL (790,86 eurų) dydžio baudą.

I. V. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 21 MGL (790,86 eurų) dydžio baudą.

I. V. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti 10 MGL (376,60 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi bei 5 dalies 1 punktu, I. V. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį bei 214 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir I. V. paskirti subendrintą 21 MGL (790,86 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir I. V. paskirti galutinę bausmę – 14 MGL (527,24 eurų) dydžio baudą.

Nustatyti dviejų mėnesių terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudai savanoriškai sumokėti.

I. V. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kompaktinį diską pateiktą AB „Swedbank“ 2016-02-03 raštu Nr. S/1069, palikti saugoti kartu su baudžiamąja byla.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (-us) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Per nurodytą 2 mėnesių terminą nesumokėjus baudos, bauda bus išieškota priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

2. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.