Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. L., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lenkas, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1982-01-28 Vilniaus miesto Spalio rajono teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 250 str. 1 d., (1961 m. LR BK redakcija), vieneriems metams pataisos darbų, išskaičiuojant iš gaunamo uždarbio 20% į valstybės pajamas

2. 1983-03-03 Vilniaus miesto Lenino rajono teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 1 d., 90 str. 2 d., 250 str., 246 str. (1961 m. LR BK redakcija) keturių metų laisvės atėmimo bausme.

3. 1987-02-23 Vilniaus miesto Spalio rajono teismo nuosprendžiu pagal LR BK 250 str. 2 d. (1961 m. LR BK redakcija) dviejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

4. 1992-08-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 250 str. 2 d. (1961 m. LR BK redakcija) dviejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

5. 1994-12-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 148 str. 1 d. (1961 m. LR BK redakcija) keturių metų laisvės atėmimo bausme.

6. 1999-02-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 293 str. 1 d. (1961 m. LR BK redakcija) keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

7. 2005-08-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme.

8. 2006-09-26 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. dviejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

9. 2010-05-20 Jonavos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme.

10. 2010-12-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. vienerių metų ir devynerių mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2011-12-12 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. lygtinai prieš 5 mėnesius ir 23 dienas atleistas nuo bausmės. 2011-06-28 paleistas iš pataisos namų. Teistumai neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012-01-06 apie 14.00 val., parduotuvės „Iki cento“, esančioje (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojų tarnybinėse patalpose pagrobė A. D. mobilaus ryšio telefoną „Nokia3C“ 500 litų vertės, kuriame buvo įdėta „Pildyk“ SIM kortelė 5 litų vertės bei 4 GB atminties kortelė 26 litų vertės, padarydamas A. D. 531 litų turtinę žalą.

Apklaustas teisme kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad jam pateiktame kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Nokia“. Tą pačią dieną pagrobtas telefonas pas jį buvo surastas ir grąžintas nukentėjusiajam. SIM kortelę iš pagrobto telefono išėmė ir neprisimena kur ją padėjo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo padaryta nusikalstama veika įrodyta surinktais įrodymais, kurie bylos nagrinėjimo metu buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis A. D. paaiškino, kad dirba apsaugos darbuotoju „IKI Cento“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2012-01-06 apie 13.19 val. parduotuvėje buvo sulaikytas A. L., kuris pasikėsino pavogti butelį „Bajorų“ degtinės. Šį asmenį jis sulaikė ir nuvedė į tarnybines apsaugos patalpas. Pildant dokumentus, jam priklausantis mobiliojo ryšio telefonas „Nokia C3“, gulėjo ant spintelės prie kompiuterio monitoriaus. Buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie A. L. pristatė į policijos nuovadą. Apie 14 val. jis neberado savo mobiliojo ryšio telefono. Įtarus, kad telefoną pagrobė A. L., pranešė policijai. Pagrobto telefono vertė 500 Lt. Pagrobtame telefone buvo įdėta atminties kortelė 4 GB, kurios vertė 26 litai ir SIM kortelė, kurios vertė 5 Lt. Šiuo metu telefonas su atminties kortele jam yra gražintas ir dėl to turtinė žala nepadaryta. SIM kortelė negrąžinta, tačiau dėl to turtinė žala mažareikšmė civilinio ieškinio nereškia. A. L. elgėsi įžūliai, keikėsi. Iš pradžių jis buvo surakintas antrankiais. Po to, antrankiai buvo nuimti ir A. L. atsisėdo į jo darbo vietą, prie spintelės, kur gulėjo telefonas. Nurodytos darbo patalpos yra filmuojamos, tačiau vaizdo įrašė nesimato, kaip A. L. paima telefoną nuo spintelės, nes vaizdo kamera nepasiekia tos vietos, kur buvo padėtas telefonas (b.l. 10, 18).

Baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai leidžia teismui padaryti išvadą, kad A. L. pagrobė svetimą turtą ir įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu jo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baigtas nusikaltimas, nes nukentėjusiojo pagrobtu telefonu jis pilnai disponavo.

LR BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Skirdamas A. L. bausmę teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

A. L. įvykdė nesunkią tyčinę nusikalstamą veiką, anksčiau 10 kartų teistas už įvairias nusikalstamas veikas, teistumai nepanaikinti ir neišnykę, baustas administracine tvarka ir turi galiojančias nuobaudas. Kaltinamasis niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio ir linkęs nusikalsti. Teismas pripažįsta jo atsakomybę sunkinančia aplinkybę, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (b.l.24). Tai, kad A. L. prisipažino kaltu ir gailisi, teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę, jo įvykdytą nusikalstamą veiką, bei vadovaudamasis LR BK 56 str. nuostata,teismas daro išvadą, kad už įvykdytą nusikaltimą A. L. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK 297-305 str., 307-308 str. 1 d. teismas:

nusprendė:

A. L., (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir nubausti 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Į paskirtos bausmės laiką A. L. įskaityti jam taikytą laikino sulaikymo laiką nuo 2012-01-06 iki2012-01-07.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. L. palikti jam paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.