Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-04-04 J. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2013-03-23 apie 16 val. jos duktė A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus : sidrą ir alaus kokteilį prie pylimo, esančio Šakių r., Kudirkos Naumiestyje, Bažnyčios g., šiais savo veiksmais A. K. užtraukė administracinę atsakomybę savo motinai J. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau –ATPK) 178 straipsnio 4 dalį.

ATPK 260¹ str. numato, kad LR ATPK 259¹ straipsnyje nurodyti pareigūnai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašo administracinį nurodymą už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos LR ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip trijų tūkstančių litų maksimali bauda. Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 260² straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytais atvejais – nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos LR ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip dešimt litų.

Kaip matyti iš straipsnio dispozicijos, administracinį nurodymą surašo LR ATPK 259¹ straipsnyje nurodyti pareigūnai, t.y. tie pareigūnai, kurie surašo administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Administracinis nurodymas yra administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio dalis, t. y. asmuo, surašęs visus pagal LR ATPK 260 straipsnį būtinus duomenis į protokolą, taip pat ir padaryto pažeidimo esmę, LR ATPK straipsnį ar straipsnio dalį, pagal kurį kvalifikuojama asmens veika, surašo ir administracinį nurodymą – pasiūlymą sumokėti nurodytą sumą į atitinkamą sąskaitą. Administraciniame nurodyme pažymima, kokio dydžio piniginė bauda skiriama asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą; nurodymas, per kiek laiko ir į kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nurodytą specialią banko sąskaitą asmuo turi sumokėti baudą; išaiškinimas, kad, nesumokėjus baudos nustatytu laiku, administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas institucijai (pareigūnui) ar teismui, įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, taip pat už asmens padaryto administracinio teisės pažeidimo LR ATPK kodekso II skyriaus Ypatingojoje dalyje numatytos baudos dydis, o jei yra – ir įspėjimas. Taigi asmeniui turi būti išaiškinamos visos jo tolesnių veiksmų teisinės pasekmės, jei jis įvykdytų administracinį nurodymą, ir tuo atveju, jei jis jo nevykdys.

Pastebėtina, kad LR Valstybinės asmens duomenų apsaugos inspekcijos direktoriaus 2011 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. 1T-7 (1.12) „Dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo formos patvirtinimo“ buvo patvirtintas naujo pavyzdžio administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio turinyje yra numatytas administracinio nurodymo tekstas. Vadovaujantis LR Įstatymu dėl Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo 11 str. naujo pavyzdžio administracinio teisės pažeidimo protokolo šablonas turėjo būti pradėtas naudoti nuo 2011-01-30.

Iš teismui pateikto administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio matyti, kad yra visos įstatymo numatytos sąlygos surašyti administracinį nurodymą ( sankcijoje numatyta bauda nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų, J. K. nėra bausta administracine tvarka (b.l.13), kaltę pripažinusi, teisės pažeidimo neginčijo), tačiau jis nebuvo surašytas, todėl darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi esminių trūkumų.

Ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išsprendžia ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti tą bylą, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (ATPK 280 str. 1d. 1, 2 p.). Teismui nustačius, kad yra esminių pažeidimų administracinio teisės pažeidimo medžiagoje, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 280 str. 1d. 2 p., 259- 260¹str., teisėja

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą A2.9-575-482/2013 grąžinti Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.