- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-18
- Bylos Nr.
- 2S-176-368/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Mockevičius (pirm.), Jolanta Badaugienė, Danutė Matiukienė
- Pareiškėjas
- K. K.
- Kategorijos
- 102.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. K. atskirąjį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutarties panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas K. K. kreipėsi į Joniškio rajono apylinkės teismą su skundu, kuriuo prašė atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti dėl notarės L. Stankevičienės veiksmų, įpareigoti Joniškio rajono notarų biuro notarę Loretą Stankevičienę atlikti notarinį veiksmą- išduoti K. K. paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą į ½ (vieną antrąją) dalį šio turto: 5.7600 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas(duomenys neskelbtini); 5.8400 ha žemės, esančios(duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini); 0.500 ha žemės, esančios(duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas(duomenys neskelbtini); 1.6900 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini); 2.6500 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini). Skunde nurodė, kad 2001 m. gruodžio 27 d. K. K. buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą į N. K. turtą, kartu su juo lygiomis dalimis visą N. K. turtą paveldėjo S. K., E. V.. Tą pačią dieną tarp paveldėtojų buvo sudaryta ir patvirtinta paveldėto turto pasidalijimo sutartis, pagal kurią K. K. kartu su E. V. atiteko ½ dalį piniginės kompensacijos už 12,36 ha žemės sklypą pagal Joniškio rajono valdybos 1995 m. kovo 16 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemę N. K.. 2002-04-10 Šiaulių apygardos administracinio teismo sprendimo pagrindu vietoj Joniškio rajono valdybos 1995-03-16 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini). Klaipėdos apskrities viršininkas sprendimais atkūrė nuosavybės teises N. K. vardu į penkis žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini). Pagal 2001-12-27 paveldėto turto pasidalijimo sutartį pareiškėjas K. K. turi teisę paveldėti ½ dalį aukščiau paminėto turto, todėl jis kreipėsi į notarę Loretą Stankevičienę, prašydamas išduoti jam paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą į ½ dalį penkių žemės sklypų, tačiau notarė Loreta Stankevičienė 2008-03-03 nutarimu atsisakė atlikti šį notarinį veiksmą. Taip pat skunde pareiškėjas nurodė, kad praleido terminą skundui paduoti dėl svarbių priežasčių, t.y. Šiaulių apygardos teismas civilinę bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka, tačiau apie priimtą sprendimą nei pareiškėjo, nei jo atstovo teismas neinformavo. Apie priimtą sprendimą sužinojęs iš sesers E. V., nes pats tuo metu buvo išvykęs į užsienį.
Žemesnės instancijos teismas
Joniškio rajono apylinkės teismas 2009 m. gruodžio 22 d. nutartimi atnaujino terminą skundui dėl notaro atsisakymo atlikti notarinius veiksmus paduoti ir pareiškėjo K. K. skundą dėl notaro atsisakymo atlikti notarinius veiksmus, atmetė.
Šalies argumentai
Pareiškėjas K. K. atskiruoju skundu prašo panaikinti Joniškio rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – skundą patenkinti: įpareigoti Joniškio rajono notarų biuro notarę Loretą Stankevičienę atlikti notarinį veiksmą- išduoti K. K. paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą į ½ (vieną antrąją) dalį šio turto: 5.7600 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini); 5.8400 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini); 0.500 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini); 1.6900 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini); 2.6500 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini). Atskiruoju skundu pareiškėjas nurodo, kad pirmosios instancijos teismo išvada, jog paveldimo turto pasidalijimo sutartis tapo negaliojanti po to, kai Joniškio rajono apylinkės teismas 2002-09-04 sprendimu iš dalies panaikino paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą yra nepagrįsta, nes ši sutartis nėra nuginčyta, pakeista ar panaikinta. Pirmosios instancijos teismas net nenurodė jokio teisinio pagrindo, kuriuo remiantis konstatavo, kad 2001-12-27 paveldimo turto pasidalijimo sutartis yra negaliojanti. Sandorių negaliojimą reglamentuoja CK IV skyriaus normos ( CK 1.78-1.96 straipsniai), tačiau šiuo atveju nėra jokio pagrindo šių įstatymų pagrindu 2001-12-27 turto pasidalijimo sandorį pripažinti negaliojančiu. Taip pat nurodo, kad notarės 2008-03-03 nutarimas savo turiniu ir esme dėl 2007-12-27 turto pasidalijimo sutarties dalies negaliojimo bei visų trijų įpėdinių paveldėjimo lygiomis dalimis yra nepagrįstas. Be to, nurodo, kad teisę paveldėti lygiomis dalimis žemės sklypus, į kuriuos nuosavybės teisės buvo atkurtos mirusiojo N. K. vardu, turi tik pareiškėjas K. K. ir E. V..
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo S. K. prašo Joniškio rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartį palikti nepakeistą, o atskirąjį skundą atmesti. Nurodo, kad S. K. priklauso 1/3 dalis visų sklypų, nes pagal palikimo atsiradimo dieną galiojusio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 573 str. visiems trims įpėdiniams teko po 1/3 dalį viso palikimo. Mano, kad Joniškio rajono notarų biuro notarė Loreta Stankevičienė pasielgė teisėtai, neišduodama K. K. ir E. V. paveldėjimo teisės liudijimo į 1/2 dalį sklypų, nes jiems, kaip ir S. K. priklauso po 1/3 dalį viso turto, taip pat ir minėtų žemės sklypų. Taip pat nurodo, kad žemės sklypų padalinimas po lygiai po 1/3 dalį viso turto, taigi ir po 1/3 dalį visų žemės sklypų, atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnyje įtvirtintiems teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).
Lietuvos Respublikos CPK 185 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylos medžiagą, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas iš esmės tinkamai aiškino ir taikė materialinės bei procesinės teisės normas, tinkamai šalims paskirstė įrodinėjimo naštą, teisingai įvertino byloje surinktus įrodymus ir dėl jų padarė pagrįstas išvadas, šias išvadas tinkamai motyvavo ir argumentavo (CPK 185 str.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu piliečiai, kurie nustatytu laiku buvo padavę prašymus atkurti nuosavybės teises, yra mirę, nuosavybės teisės atkuriamos mirusiojo vardu ir perduodamos įpėdiniui, jeigu šis yra Lietuvos Respublikos pilietis. Šis specialus reglamentavimas, pagal kurį subjektines nuosavybės teises įgyja miręs asmuo, kuris nebėra civilinių teisinių santykių subjektas, nes mirties momentu yra pasibaigęs jo subjektiškumas (teisnumas ir veiksnumas), suponuoja teismui pareigą šiuo atveju ir paveldėjimo santykius reglamentuojančias teisės normas aiškinti taip, kad jos neprieštarautų CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams. Nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą (žemę) atkūrimo proceso ypatumas toks, kad nuo prašymo atkurti nuosavybės teises pateikimo iki sprendimo, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės, priėmimo asmuo, pageidaujantis atkurti nuosavybės teises, privalo ne kartą išreikšti valią su nuosavybės teisių atkūrimu susijusiais klausimais (dėl nuosavybės teisių atkūrimo natūra ar lygiaverte natūra, dėl konkrečios žemės sklypo vietos, ribų ir pan.). Suprantama, kad tokiu atveju už mirusį asmenį valią turi išreikšti kitas asmuo, turintis daugiausia teisių tai daryti, t. y. asmuo, kuris paveldės mirusiojo turtą. Dėl šios priežasties teismų praktika pripažįsta, kad, mirus teisės atkurti nuosavybės teises turėtojui, teisė atkurti nuosavybės teises į išlikusį nekilnojamąjį turtą tampa palikimo dalimi ir paveldima bendra tvarka. Vadinasi, tuo atveju, kai palikimą, kurį sudaro turtas, į kurį bus atkurtos nuosavybės teisės (Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 2 straipsnio 2 dalis) priima keli įpėdiniai, jie proporcingai paveldėto turto daliai įgyja mirusio pretendento į nuosavybės teisių atkūrimą turėtą ir paduodant prašymą atkurti nuosavybės teises jau pradėtą įgyvendinti teisę į nuosavybės teisių atkūrimą, t. y. reikalavimo teisę, kurios ypatumas yra tas, kad šią teisę įgyvendinus subjektinės nuosavybės teisės į materialų turtą turėtoju tampa ne šią teisę turėjęs ir įgyvendinęs, o miręs asmuo, ir kiekvienam įpėdiniui perduodamas nuosavybėn tas materialus turtas, kuris buvo gautas jam įgyvendinus reikalavimo teisę į nuosavybės teisių atkūrimą. Iš paminėto teisėjų kolegija daro išvadą, jog Joniškio rajono notarų biuro notarė Loreta Stankevičienė pagrįstai atsisakė atlikti notarinį veiksmą - išduoti K. K. paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą į ½ (vieną antrąją) dalį šio turto: 5.7600 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini); 5.8400 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini); 0.500 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini); 1.6900 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini); 2.6500 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), kadangi S. K. yra lygiateisė mirusio N. K. turto paveldėtoja, kuri turi teisę į 1/3 dalį visų žemės sklypų ir tai atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnyje įtvirtintiems teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams.
Teisėjų kolegija pažymi, kad apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus. Todėl pareiškėjo atskirojo skundo argumentas, kad pirmosios instancijos teismo išvada, jog paveldimo turto pasidalijimo sutartis tapo negaliojanti po to, kai Joniškio rajono apylinkės teismas 2002-09-04 sprendimu iš dalies panaikino paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą yra nepagrįsta, nes ši sutartis nėra nuginčyta, pakeista ar panaikinta - nepagrįstas, todėl atmestinas. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi konstatavo, kad 2001-12-27 turto pasidalijimo tarp įpėdiniu sutarties dalis, liečianti 3 punkte nurodytą turtą tapo negaliojanti 2002-09-04 Joniškio rajono apylinkės teismui sprendimu panaikinus 2001-12-27 notarės Loretos Stankevičienės išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo 3 punktą, o ne visa tarp paveldėtojų sudaryta 2001-12-27 sutartis.
Atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus motyvus, apeliacinės instancijos teisėjų kolegija konstatuoja, kad Joniškio rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliktina nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,
nuta r i a:
Palikti Joniškio rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartį nepakeistą.