Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui A. K., gynėjui advokatui Valerijui Karpovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties taikymo klausimą baudžiamojoje byloje, kurioje

P. V., gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 1 d. (senoji BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), 272 str. 2 d. (senoji BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), 272 str. 2 d. (senoji BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), 272 str. 2 d. (senoji BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), 272 str. 2 d. (senoji BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), 272 str. 2 d. (senoji BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01);

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. V. kaltinamas tuo, kad 2001 m. kovo 22 d., laikotarpiu nuo 16.00 val. iki 16.05 val., Kaune, prie parduotuvės „Taubūčiai“, esančios Jotvingių g. 15, specialiu įrankiu atrakinęs kairės pusės priekines dureles ir sugadinęs užvedimo spynelę, slapta pagrobė svetimą turtą - nukentėjusiajam A. P. priklausantį automobilį Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 4000 litų vertės, su jame buvusia automagnetola „Sony“, 50 litų vertės ir automobilio laikinu registracijos Rusijoje lapeliu, išduotu A. P., tuo padarė A. P. 4050 litų (1172,96 Eur) žalą, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 271 str. 1 d. (senoji BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01, pagal dabar galiojančią redakciją – BK 178 str. 2 d.);

Be to, kaltinamasis P. V. kaltinamas tuo, kad jis 2001 m. balandžio 27 d., laikotarpiu nuo 15.30 val. iki 15.50 val., Kaune, Šilainių turgavietėje, esančioje Žemaičių pl. 66, specialiu įrankiu atrakinęs kairės pusės priekinių durelių spynelę ir sugadinęs užvedimo spynelę, pakartotinai slapta pagrobė svetimą turtą - nukentėjusiajam N. K. priklausantį automobilį Nissan Sunny, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 4000 litų vertės, su jame buvusia automagnetola „Pioneer“, 50 litų vertės, tuo padarė N. K. 4050 litų (1172,96 Eur) žalą, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 271 str. 2 d. (senoji BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01, pagal dabar galiojančią redakciją – BK 178 str. 2 d.);

Be to, kaltinamasis P. V. kaltinamas tuo, kad jis 2001 m. birželio 18 d., laikotarpiu nuo 13.00 val. iki 14.20 val., Kaune, prie Savanorių pr. 371 namo esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, specialiu įrankiu atrakinęs kairės pusės priekinių durelių spynelę bei sugadinęs užvedimo spynelę, pakartotinai slapta pagrobė svetimą turtą - nukentėjusiajam R. M. priklausantį automobilį Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 6000 litų vertės, su jame buvusiu elektriniu metalo pjovikliu,100 litų vertės, tuo padarė R. M. į 6100 litų (1766,68 Eur) žalą, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 271 str. 2 d. (senoji BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01, pagal dabar galiojančią redakciją – BK 178 str. 2 d.);

Be to, kaltinamasis P. V. kaltinamas tuo, kad jis 2001 m. birželio 18 d., laikotarpiu nuo 09.00 val. iki 09.30 val., Kaune, prie Taikos pr. 54 namo esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, specialiu įrankiu atrakinęs kairės pusės priekinių durelių spynelę ir sugadinęs užvedimo spynelę, pakartotinai slapta pagrobė svetimą turtą - S. M. vardu registruotą automobilį Toyota Corola, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 6000 litų vertės, kuriuo naudojosi V. M., su automobilyje buvusiais V. M. asmeniniais daiktais: fotoaparatu „Minolta“, 250 litų vertės, skėčiu, 40 litų vertės, mobiliojo telefono pakrovėju, 50 litų vertės, durų raktu, 40 litų vertės, automagnetola „Blaupunkt“, 450 litų vertės, tuo padarė V. M. 6830 litų (1978,10 Eur) žalą, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 271 str. 2 d. (senoji BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01, pagal dabar galiojančią redakciją – BK 178 str. 2 d.);

Be to, kaltinamasis P. V. kaltinamas tuo, kad jis 2001 m. birželio 25 d., laikotarpiu nuo 14.15 val. iki 14.30 val., Kaune, prie Pramonės pr. 22 namo esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, specialiu įrankiu atrakinęs kairės pusės priekinių durelių spynelę ir užvedimo spynelę, pakartotinai slapta pagrobė svetimą turtą - V. M. priklausantį automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 6680 litų vertės, su jame buvusia automagnetola „Blaupunkt“, 250 litų vertės, tuo padarė V. M. 6930 litų (2007,07 Eur) žalą, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 271 str. 2 d. (senoji BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01, pagal dabar galiojančią redakciją – BK 178 str. 2 d.);

Be to, kaltinamasis P. V. kaltinamas tuo, kad jis 2001 m. rugpjūčio 6 d., laikotarpiu nuo 14.45 iki 14.50 val., Kaune, prie Šilainių turgavietės, esančios Žemaičių pl. 66, specialiu įrankiu atrakinęs kairės pusės priekinių durelių spynelę ir sugadinęs užvedimo spynelę, pakartotinai slapta pagrobė svetimą turtą - nukentėjusiajam A. B. priklausantį automobilį Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 6300 litų vertės, su jame buvusiais asmeniniais daiktais: dviem dėžėmis su įvairiais įrankiais, bendros 300 litų vertės, automagnetola „Pioneer“, 50 litų vertės, tuo padarė A. B. 6650 litų (1925,97) žalą, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 271 str. 2 d. (senoji BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01, pagal dabar galiojančią redakciją – BK 178 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 2 p. numatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai. Tai reiškia, kad atsiradus šiai aplinkybei, baudžiamoji byla turi būti besąlygiškai iš karto nutraukiama, nesvarstant patraukto baudžiamojon atsakomybėn asmens kaltumo klausimo, kadangi tai nebetenka jokios prasmės ir nesukelia jokių teisinių padarinių.

Lietuvos Respublikos BK, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Lietuvos Respublikos BPK, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Lietuvos Respublikos BVK, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 13 str. 1 d. – Baudžiamosios atsakomybės senaties taikymas - asmenims, padariusiems nusikalstamą veiką ar nuteistiems iki 2003 m. gegužės 1 d., apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo ar apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis nustatoma vadovaujantis arba naujojo Baudžiamojo kodekso 3, 95 ir 96 straipsnių taisyklėmis, – kai senaties terminai pagal naujojo Baudžiamojo kodekso nuostatas yra tokie patys ar trumpesni, arba senojo Baudžiamojo kodekso 7, 49 ir 50 straipsnių taisyklėmis, – kai senaties terminai pagal naujojo Baudžiamojo kodekso nuostatas yra ilgesni. Lietuvos Respublikos BK 95 str. 4 d. - Apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis - Apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimtas, jeigu nuo to laiko, kai asmuo padarė nusikalstamą veiką, praėjo dvidešimt penkeri metai, o nuo to laiko, kai padarė nusikaltimą, susijusį su tyčiniu kito žmogaus gyvybės atėmimu, – trisdešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos tyčinės nusikalstamos veikos padarymo. Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d. (galiojusio iki 2003-05-01, 2000-09-27 redakcija) - Patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senatis - asmuo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, jeigu nuo to laiko, kai jis padarė nusikaltimą, praėjo penkiolika metų ir senatis nenutrūko dėl naujo nusikaltimo padarymo.

Nusikalstamos veikos, kurių padarymu kaltinamas P. V., buvo padarytos 2001 m. kovo 22 d., 2001 m. balandžio 27 d., 2001 m. birželio 18 d., 2001 m. birželio 25 d., 2001 m. rugpjūčio 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo 2001-11-28 nutartimi kaltinamajam P. V. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - pakeista į suėmimą, paskelbta kaltinamojo P. V. paieška. Kauno apylinkės teisme 2016-09-02 gauta Kauno AVPK Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimų valdybos 1-ojo skyriaus informacija, kad P. V. yra sulaikytas Jungtinėse A. V., kur atliekamas tyrimas dėl imigracijos taisyklių pažeidimų, P. V. patalpintas į areštinę, laukiama teismo posėdžio.

N. P. V. yra pasislėpęs nuo teismo, jo atžvilgiu Jungtinėse A. V. atliekamas tyrimas dėl imigracijos taisyklių pažeidimų, duomenų apie priimtą sprendimą negauta, tačiau baudžiamojoje byloje daugiau nėra jokių duomenų, kad P. V. po jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo būtų padaręs naują nusikalstamą veiką, todėl darytina išvada, kad 2016-08-06 24.00 val. suėjo įstatymo nustatytas apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas –penkiolika metų, baudžiamasis procesas, vadovaujantis BK 49 str. 3 d. (galiojusio iki 2003-05-01, 2000-09-27 redakcija), kaltinamojo P. V. atžvilgiu nutrauktinas, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo priteisti iš kaltinamojo 34,74 Eur išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Gynėjas P. V. paskirtas, kadangi kaltinamasis bylos nagrinėjimo metu buvo suimtas, todėl gynėjo dalyvavimas buvo privalomas (Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 7 p.), nepriklausomai nuo kaltinamojo valios. Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. 3 d. (galiojusio iki 2003-05-01, 2000-09-27 redakcija), Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 2 p., 235 str., 106 str.,

nutaria:

Nutraukti kaltinamojo P. V. atžvilgiu baudžiamąjį procesą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 1 d. (senoji BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), 272 str. 2 d. (senoji BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), 272 str. 2 d. (senoji BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), 272 str. 2 d. (senoji BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), 272 str. 2 d. (senoji BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), 272 str. 2 d. (senoji BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

P. V. skirtą kardomąją priemonę – suėmimą, nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti.

Nepriteisti išlaidų, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.