Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. B. (C. B.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio 4 d. nutarties K. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės skyriaus (toliau – ir Institucija) 2010 m. balandžio 19 d. nutarimu K. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 206² straipsnio 1 dalyje, padarymą skirta 1250 Lt bauda. Nuobauda skirta už tai, kad K. B. nuo 2009 m. birželio 15 d. iki 2010 m. vasario 18 d. savo vardu išnuomotame bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, suteikė gyvenamąjį plotą Kinijos Liaudies Respublikos pilietei J. L. (R.), kuri Lietuvos Respublikoje buvo neteisėtai. J. L. (R.) atvyko į Lietuvos Respubliką, pažeisdama Užsieniečių teisinės padėties įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 10 straipsnio 1 punktą (užsieniečio atvykimas į Lietuvos Respubliką laikomas neteisėtu, jeigu užsienietis atvyksta į Lietuvos Respubliką, nors jis yra įtrauktas į užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką sąrašą), kadangi 2007 m. kovo 21 m. Migracijos departamento Užsieniečių reikalų skyriaus sprendimu Nr. (15/5-8)4U-17 yra įtraukta į asmenų, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką sąrašą, ir remiantis Įstatymo 23 straipsniu Lietuvos Respublikoje buvo neteisėtai. K. B., pasirašydamas nuomos sutartį, įgijo teisę naudotis butu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir suteikė išsinuomotą butą J. L. (R.) kaip gyvenamąjį plotą.

K. B. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Institucijos nutarimą ir bylą nutraukti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. birželio 4 d. nutartimi pareiškėjo skundo netenkino – Institucijos nutarimą paliko nepakeistą, taip pat nutarė grąžinti pareiškėjui jo sumokėtą 100 litų žyminį mokestį.

Apeliaciniu skundu K. B. prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį ir bylą jo atžvilgiu nutraukti, o nutarties dalį, kuria jam grąžintas žyminis mokestis, palikti nepakeistą. Nurodo, jog nežinojo apie leidimo gyventi J. R. Lenkijos Respublikoje panaikinimą – jis matė patį dokumentą, kuriame nurodytas jo galiojimo laikas nuo 2008 m. spalio 7 d. iki 2013 m. sausio 2 d., todėl jo veikoje nėra subjektyviosios pusės. Papildomai apeliantas pateikė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. sausio 3 d. sprendimą, kuriuo panaikintas Migracijos departamento 2007 m. kovo 21 d. sprendimas Nr. (15/5-8)4U-17 įtraukti Kinijos Liaudies Respublikos pilietę J. R. į Šengeno informacinę sistemą (C.SIS); Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 24 d. sprendimą, kuriuo panaikintas Migracijos departamento 2010 m. kovo 4 d. sprendimas „Dėl Kinijos Liaudies Respublikos pilietės J. L. (R.) išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos“ Nr. (15/5-3)1U-18 ir perdavė nagrinėti iš naujo bei Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus 2011 m. rugsėjo 6 d. pažymą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

II.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

K. B. administracinėn atsakomybėn patrauktas už ATPK 206² straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, t. y. už tai, kad suteikė gyvenamąjį plotą Kinijos Liaudies Respublikos pilietei J. L. (R.), kuri Lietuvos Respublikoje buvo neteisėtai.

J. L. (R.) atvykimo ir buvimo Lietuvos Respublikoje neteisėtumas Institucijos nutarime grindžiamas 2007 m. kovo 21 m. Migracijos departamento Užsieniečių reikalų skyriaus sprendimu Nr. (15/5-8)4U-17, kuriuo J. L. (R.) buvo įtraukta į asmenų, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką sąrašą. Tačiau šis sprendimas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. sausio 3 d. sprendimu buvo panaikintas, todėl toks aktas nebegali sukelti neigiamų pasekmių užsieniečio atžvilgiu. Tuo pačiu darytina išvada, kad įvertinus K. B. administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluoto kaltinimo esmę, nebegalima daryti išvados, kad J. L. (R.) į Lietuvos Respubliką atvyko ir buvo čia neteisėtai, todėl K. B. nebegali būti traukiamas atsakomybėn už tai, kad suteikė gyvenamąjį plotą užsienietei. Dėl šių priežasčių darytina išvada, kad apelianto veikoje nėra objektyviosios pažeidimo sudėties pusės, todėl, remiantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu nutrauktina.

Įvertinus priimamo procesinio sprendimo rūšį, dėl kitų apeliaciniame skunde išdėstytų argumentų teisėjų kolegija nebepasisakys.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. B. (C. B.) apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio 4 d. nutarties dalį, kuria paliktas galioti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės skyriaus 2010 m. balandžio 19 d. nutarimas, ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės skyriaus 2010 m. balandžio 19 d. nutarimą panaikinti ir bylą dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 206² straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo K. B. atžvilgiu nutraukti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio 4 d. nutarties dalį, kuria K. B. grąžintas sumokėtas žyminis mokestis, palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.