Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, pensininkas, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis P. B., 2020-02-21 apie 19.00 valandą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,72 promilių girtumas, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), svetainėje kilus žodiniam konfliktui, vieną kartą kumščiu trenkė į lūpas, vieną kartą kumščiu bei tris kartus metaliniu ramentu trenkė į nugarą savo sutuoktinei V. B., tokiais veiksmais nukentėjusiajai V. B. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, 2020-02-24 apie valandą, P. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,10 promilių girtumas, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), svetainėje kilus žodiniam konfliktui dėl maisto ruošimo, du kartus metaliniu ramentu sudavė į kaklo sritį sutuoktinei V. B., tokiais veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis P. B. parodė, jog pirminėje apklausoje su įtarimu nesutiko, kaltės nepripažino, nes buvo labai supykęs ant savo sutuoktinės V. B. Nurodė, kad 2020-02-21 nuo 10.00 valandos iki atvažiavo policija vartojo alkoholį – degtinę, apie 2,5 litro. Kartu gėrė ir V. B., kai tarp jų kilo konfliktas, dėl girtumo nepamena kilimo priežasčių. Konflikto metu tik ginčijosi, neigė mušęs ar kitaip smurtavęs prieš sutuoktinę, kalti dėl konflikto buvo abu. Papildomai apklaustas parodė, jog kaltę pripažįsta, grįžęs į namus, su savo sutuoktine V. B. pasikalbėjo, ji jam paaiškino, kaip viskas buvo, kur ir kiek kartų jai sudavė. Jis dabar visiškai sutinka, kad 2020-02-21 apie 19.00 valandą savo sutuoktinei žodinio konflikto metu sudavė vieną kartą kumščiu į lūpas, vieną kartą kumščiu į nugarą bei tris kartus savo metaliniu ramentu į nugarą ir sukėlė jai fizinį skausmą. Taip pat 2020-02-24 apie 10.00 valandą tarp jo ir sutuoktinės kilo žodinis konfliktas dėl maisto ruošimo, kurio metu jis du kartu sudavė sutuoktinei V. B. į kaklą savo metaliniu ramentu. Labai gailisi, kad taip pasielgė su savo sutuoktine, šiuo metu jis atsiprašė, ji jam atleido, jo atžvilgiu jokių pretenzijų neturi. Sutinka būti nubaustas teismo baudžiamuoju įsakymu bei kurį laiko tarpą nevartoti alkoholio (b. l. 109, 111, 141, 143, 153-154, 156).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.

Nukentėjusioji V. B. dėl 2020-02-21 įvykio parodė, kad kartu su sutuoktiniu P. B. gyvena 36 metus. Kai jis būna neblaivus tarp jų dažnai kyla kivirčai. 2020-02-21, t. y. šeštadienį P. išėjo į garažą, ji buvo išėjusi pas draugę, su kuria išgėrė alkoholio. Jai grįžus namo, P. dar nebuvo, tiksliai laiko nepamena, galimai apie 19.00 valandą jis grįžo namo neblaivus. Jiems būnant svetainėje, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu P. B. pradėjo jai priekaištauti dėl senų buvusių įvykių, kai jis trenkė kumščiu jai į lūpą, iš kurios pradėjo bėgti kraujas. Kumščiu trenkė ir į kitas kūno vietas, kur tiksliai trenkė nepamena, po to, paėmęs metalinį ramentą, tris kartus trenkė jai į nugaros sritį, pajuto joje skausmą. Tokiais savo veiksmais P. B. sukėlė jai fizinį skausmą, tad ji iškart paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir išsikvietė pagalbą. Atvažiavo policija ir greitoji medicinos pagalba, medikai apžiūrėjo, norėjo vežtis apžiūrai ją į priėmimo skyrių, tačiau ji atsisakė, P. B. išsivežė policija. Tarp jos ir P. B. kyla konfliktai, kai jis būna neblaivus, maždaug prieš du metus yra buvęs smurtas artimoje aplinkoje, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Ji savo sutuoktiniui atleidžia, nenori, kad jam būtų taikomi kokie nors apribojimai (b. l. 62-63, 65). Dėl 2020-02-24 įvykio V. B. parodė, jog 2020-02-23 apie 10.00 valandą į namus parvažiavo sutuoktinis P. B. Parvažiavęs į namus pasigamino valgyti ir nuėjo miegoti, prie jos nesikabinėjo, nieko jai nesakė. Vakare ji nuėjo pas kaimynę ir jos išgėrė 0,5 litro degtinės butelį. Parėjus į namus, namuose ji dar vartojo alkoholio su sutuoktiniu P. B. Nepamena, kiek išgėrė. 2020-02-23 vakare abu nuėjo miegoti. 2020-02-24 ryte apie 10.00 valandą atsikėlus tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl maisto gaminimo. Žodinio konflikto metu sutuoktinis jai du kartus sudavė metaliniu ramentu į kaklą, jai skaudėjo. Į medikus nesikreipė ir nesikreips, nes buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Ji nenori, kad sutuoktiniui P. B. skirtų kardomąsias priemones gyventi skyrium ar nesiartinti, nes jis yra patyręs du insultus ir du infarktus. Kai P. B. yra blaivus, jokių konfliktų su juo nekyla, tik kai yra pavartojęs alkoholio, būna labai agresyvus ir piktas (b. l. 76-77, 79). Papildomai apklausta nukentėjusioji nurodė, kad jos sutuoktinis P. B., būdamas neblaivus, 2020-02-21 dieną apie 19.00 valandą, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu svetainėje vieną kartą kumščiu sudavė jai į lūpas, vieną kartą kumščiu trenkė į nugarą ir tris kartus metaliniu ramentu trenkė jai į nugarą. Jai skaudėjo, iš lūpų pradėjo bėgti kraujas, medikų pagalbos atsisakė, nors jie ir buvo atvažiavę, nes dėl sukelto fizinio skausmo medikai nieko nebūtų padėję. Taip pat P. B., būdamas neblaivus, 2020-02-24 apie 10.00 valandą namuose žodinio konflikto metu dėl maisto gaminimo, du kartus metaliniu ramentu sudavė jai į kaklą, sukeldamas momentinį fizinį skausmą, į medikus nesikreipė ir nesikreips. Šiuo metu kaklas nebeskauda. P. B. jokio civilinio ieškinio nereikš, nori, kad jis būtų nubaustas teismo baudžiamuoju įsakymu bei kurį laiką nevartotų alkoholio (b. l. 88-89, 91).

Iš 2020-02-21 tarnybinio pranešimo "Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo" matyti, kad smurtą patyręs asmuo - V. B., gyvenanti (duomenys neskelbtini), kuri akivaizdžiai neblaivi. Smurtu įtariamas asmuo - P. B., gyvenantis ten pat, kuris akivaizdžiai neblaivus, jam nustatytas - 1,72 promilių girtumas. Gauti paaiškinimai: nukentėjusioji V. B. paaiškino, kad 2020-02-21 apie 19.20 valandą bute, esančiame (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje kartu su sutuoktiniu gėrė alkoholinius gėrimus, po to kilo žodinis konfliktas, kurio metu P. B. ramentu keletą kartų trenkė jai į abi rankas, į veidą, tokiais veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą. Atvykus medikams nukentėjusioji atsisakė vykti į ligoninės priėmimo skyrių, nors ant jos lūpų buvo matoma žaizda. Įtariamasis P. B. nurodė, kad sutuoktinės nemušė (b. l. 7-12).

Iš 2020-02-24 tarnybinio pranešimo "Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo" nustatyta, kad smurtą patyręs asmuo - V. B., gyvenanti (duomenys neskelbtini), kuri akivaizdžiai neblaivi, jai nustatytas - 1,83 promilių girtumas. Smurtu įtariamas asmuo - P. B., gyvenantis ten pat, kuris akivaizdžiai neblaivus, jam nustatytas - 1,10 promilių girtumas. Gauti paaiškinimai: V. B. paaiškino, kad 2020-02-24 apie 13.50 valandą bute, adresu (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis P. B., būdamas neblaivus, namų virtuvėje dėl to, kad ji neva ilgai gamino valgyti, trenkė ramentu jai į kaklo sritį. V. B. sukeltas fizinis skausmas, smurtu įtariamas asmuo P. B. neigė mušęs sutuoktinę (b. l. 21-26).

2020-02-21 įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai (fotolentelė) patvirtina, kad įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Atidarius buto duris, įeinama į koridorių. Einant koridoriumi tiesiai, įeinama į svetainės kambarį, kambarys netvarkingas, ant grindų numestos nuorūkos ir pelenai, ant stalo padėtas stikliukas, cigarečių pakeliai, matomi alkoholinių gėrimų butelių kamščiai, girtavimo požymiai. Toliau įeinama į miegamojo kambarį, kambarys tvarkingas, daiktai savo vietose. Įėjus į virtuvės kambarį matoma, kad kambarys taip pat tvarkingas. Apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą nusikaltimo įrankių ar pėdsakų nerasta. Įvykio vieta nufotografuota (b. l. 31, 33-38).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijos nustatyta, kad 2020-02-21 19.46 valandą P. B. nustatytas - 1,72 promilių girtumas, 19.49 valandą V. B. nustatytas 2,49 promilių girtumas (b. l. 39-41).

Iš 2020-02-24 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų (fotolentelė) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), patekus per buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, patenkama į koridorių, koridoriuje rytų pusėje yra 2 durys, abejos durys veda į miegamuosius kambarius. Išeinant iš koridoriaus dešinėje pusėje yra virtuvė, kurioje vyko smurtas artimoje aplinkoje, virtuvė netvarkinga, dešinėje pusėje yra spintelės, viduryje stalas, kairėje pusėje šaldytuvas su spintele, apžiūrėjus virtuvę bei jos perimetrą kraujo ar grumtynių žymių nerasta. Apžiūrint nusikaltimo įrankį - alkūninį ramentą - ant minėto daikto kraujo ar kitų požymių, kad su juo buvo trenkta, nematyti (b. l. 44-47, 49).

Klaipėdos AVPK Plungės r. PK alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija patvirtina, kad 2020-02-24 14.05 valandą V. B. nustatytas 1,83 promilių girtumas, 14.10 valandą P. B. nustatytas - 1,10 promilių girtumas (b. l. 52-53, 54).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis P. B. smurtavo prieš savo šeimos narę – sutuoktinę, sukeldamas jai fizinį skausmą, todėl kaltinamojo veika dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose. Kaltinamasis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus žmogaus sveikatai, yra jo atsakomybę lengvinanti bei sunkinanti aplinkybės, neteistas (jo atžvilgiu nutraukti du ikiteisminiai tyrimai pagal BK 145 straipsnyje ir 140 straipsnio 2 dalyje numatytus nusikaltimus) (b. l. 157-158, 160-161), per paskutinius penkerius metus vieną kartą baustas administracine tvarka, nuobauda galiojanti, paskirta bauda nesumokėta, tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų bei visuotinai pripažintų gero elgesio normų.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytas abi nusikalstamas veikas laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, į kaltinamojo sveikatos būklę, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus mažesnę negu įstatymo numatytas bausmės vidurkis, laisvės apribojimo bausmę, prokurorės prašymu paskiriant visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 7 dalis). Paskirtos bausmės bendrintinos visiško bausmių sudėjimo būdu pagal BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalių taisykles.

Vadovaujantis BK 72¹ straipsniu, kaltinamasis nusikaltimus padarė pieš savo šeimos narį, todėl įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2020-02-21 iki 2020-02-23 ir 2020-02-24 iki 2020-02-25, todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (b. l. 116-117, 148-149), panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (du nusikalstami epizodai) ir jam paskirti bausmes:

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2020-02-21 padaryta nusikalstama veika), laisvės apribojimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams, kurią vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimą visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2020-02-24 padaryta nusikalstama veika), laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, kurią vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimą visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrinti visiškai jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą laisvės apribojimo bausmę 10 (dešimčiai) mėnesių, paskiriant įpareigojimą visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti keturias dienas jo laikinojo sulaikymo laiką – nuo 2020-02-21 iki 2020-02-23 ir nuo 2020-02-24 iki 2020-02-25, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72¹ straipsniu, įpareigoti nuteistąjį 3 (tris) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, baigti taikyti pradėjus vykdyti bausmę.

Išaiškinti P. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokias kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.