Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Šiaulių rentvėjus“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui UAB „Ametus1“, –

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys teisėjos rezoliucija priimtas 2019-11-27, ši diena laikoma bylos iškėlimo diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovo reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieškovo prašymą, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Dėl skolos priteisimo.

Iš ieškinio ir teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2018-11-28 sudarė įrangos nuomos sutartį Nr. 18.11.28/1 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovas išnuomavo atsakovui įrangą (Sutaries 3.1 p.) bei nurodė, kad gali teikti papildomas paslaugas susijusias su išnuomotos įrangos teikimu (Sutaries 3.2 p.), o atsakovas įsipareigojo mokėti nuoos akte nurodytą nuomos mokestį pagal ieškovo pateiktas PVM sąskaitas-faktūras per 1 dieną, nuo PVM sąskaitos-faktūros išsiuntimo atsakovui dienos. PVM sąskaitos-faktūros teikiamos atsakovui du kartus per mėnesį – iki ataskaitinio mėnesio 15 dienos ir 30 dienos (arba paskutinės kalendorinio mėnesio dienos, jeigu mėnuo yra trumpesnis), (Sutarties 7.1 p. , 7. 2 p.). Ieškovas išrašė atsakovui ir pateikė apmokėjimui šias PVM sąskaitas – faktūras: 2019-08-26 Serija SRV Nr. 0003316 (150,00 Eur sumai), 2019-08-31 Serija SRV Nr. 0003403 (110,11 Eur sumai), 2019-09-30 Serija SRV Nr. 0003623 (391,44 Eur sumai), tačiau nustatytu terminu atsakovas neapmokėjonurodytų PVM sąskaitų – faktūrų. Atsakovas neapmokėjo 651,55 Eur sumos. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, jog ieškovas būtų atsisakęs prievolės, arba būtų pakeistos prievolės vykdymo sąlygos. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). CPK 6.477 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.CK 6.716 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovo reikalaujamą 651,55 Eur sumą (CPK 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovo priteistina 651,55 Eur skolos.

Dėl procesinių palūkanų.

Ieškovas taip pat prašo jo naudai iš atsakovo priteisti 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra grindžiamas Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 2 dalis nurodyta, kad jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į Įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas, kurių dydis apskaičiuojamas taikant pavėluoto mokėjimo palūkanų normą. Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo Įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 2014 m. spalio 7 d. redakcija, pagal kurią pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Atsakovui pareiga mokėti procesines palūkanas atsirado 2019 m. antrąjį metų pusmetį, kuomet galioja 0,00 proc. (Europos centrinio banko vieša informacija, skelbiama www.ecb.europa.eu) fiksuotoji palūkanų norma, kurią padidinus 8 procentiniais punktais gaunama 8 proc. pavėluoto mokėjimo palūkanų norma (Įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 8 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos 651,55 sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-11-27) iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Ieškovas nurodė, jog už teikiamą ieškinį sumokėjo 8,00 Eur dydžio žyminį mokestį šią sumą prašė priteisti iš atsakovo. Ieškovas, taip pat nurodė, kad už advokato teisinę pagalbą sumokėjo 157,30 Eur, kuriuos prašo priteisti iš atsakovo. Patenkinus ieškinį visą apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos iš viso 165,30 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3,00 Eur dydžio sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 96 str., 262 str., 424- 428 str., teismas, –

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Ametus1“, į. k. 304826126, 651,55 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt vieną Eur 55 ct) skolą, 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 651,55 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-11-27) iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo bei 165,30 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt penkis Eur 30 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Šiaulių rentvėjus“, į. k. 304793516, naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.