Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu prašoma pripažinti piniginę sankciją, A. A. (A. A.),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Kuržemės regiono departamento Dokumentų valdymo skyriaus prašymą dėl piniginės sankcijos A. A. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Teisme gautas Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Kuržemės regiono departamento Dokumentų valdymo skyriaus prašymas dėl A. A. 2022 m. gegužės 4 d. sprendimu, bylos Nr. 16767003969522, paskirtos 80,00 Eur piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pagal 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR (toliau – Tarybos pamatinis sprendimas) dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, iš dalies pakeistu 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR. Nurodoma, jog piniginė sankcija paskirta dėl to, kad 2022 m. gegužės 4 d. (į lietuvių kalbą išverstame liudijime per klaidą nurodyta 2021 m. gegužės 4 d. data, tačiau kiti bylos duomenys patvirtina pažeidimo padarymą 2022 m. gegužės 4 d.) 10:09 val. A. A. vairavo automobilį Volvo V40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Bruocenių gyvenvietėje, kryptimi iš Rygos į Saldaus miestą, važiuodamas 78 km/val. greičiu, kai leistinas greitis buvo 50 km/val. Greitis užfiksuotas radaru Stalker Dual DSR Nr. DD112209, paklaida +/- 3 proc. Atsižvelgus į paklaidą, užfiksuotas greitis buvo 75 km/val., t. y. viršytas leistinas greitis 25 km/val.

2. Kelių eismo įstatymo 101 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gyvenviečių ribose transporto priemonių greitis negali viršyti 50 km/val. Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 8 dalyje numatyta atsakomybė už leistino greičio viršijimą nuo 21 km/val. iki 30 km/val., todėl transporto priemonės vairuotojui skiriama 16 baudos vienetų bauda (1-as baudos taškas lygus 5,00 Eur), t. y. skirta 80,00 Eur bauda.

3. Į teismo posėdį atvykęs A. A. nurodė, kad vairavo įmonės automobilį, savo automobilio neturi nuo 2019 metų. Buvo gavęs pranešimą apie baudą, gautą Latvijoje, vyko į Latviją ir pašte ją sumokėjo, tačiau kvitų ir kitokių mokėjimo duomenų neturi ir teismui pateikti negali. Kadangi neturi duomenų, patvirtinančių, kad šią konkrečią baudą sumokėjo, neprieštarauja, kad piniginė sankcija būtų pripažinta ir vykdytina Lietuvoje.

4. Teismo posėdyje Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroras nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką, datą ir vietą prokurorui pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta prokurorui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 2 dalis).

Prašymas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Pagal BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktą, teismas pripažįsta Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją, kai piniginė sankcija paskirta dėl Pamatinio sprendimo dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Pagal šio Pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį, pažeidžiantį Kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės (Pamatinio sprendimo 5 straipsnis).

6. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Šis Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „Sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo“. Valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.

7. Teismui Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktoje medžiagoje nenustatyta pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, kuriais remiantis teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją.

8. Nagrinėjamu atveju, byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2022 m. gegužės 4 d. 10.09 val. A. A. vairavo automobilį Volvo V40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Bruocenių miestelyje, kryptimi nuo Rygos link Saldaus miesto, važiuodamas 78 km/val. greičiu, kai leistinas greitis buvo 50 km/val. Greitis užfiksuotas radaru Stalker Dual DSR Nr. DD112209, paklaida +/- 3 proc. Atsižvelgus į paklaidą, užfiksuotas greitis buvo 75 km/val., t. y. viršytas leistinas greitis 25 km/val. Teismas pažymi, kad liudijime, išverstame į lietuvių kalbą, per klaidą nurodytas neteisingas pažeidimo padarymo laikas – nurodyta, kad pažeidimas padarytas 2021 m. gegužės 4 d., tačiau iš priimto sprendimo (latvių kalba) bei liudijimo (anglų bei latvių kalbomis) matyti, kad vis tik pažeidimas padarytas 2022 m. gegužės 4 d., tą pačią dieną priimtas ir sprendimas dėl nuobaudos paskyrimo (b. l. 29).

9. Latvijos Respublikoje 2022 m. gegužės 4 d. buvo priimtas sprendimas, kuris įsiteisėjo 2022 m. gegužės 21 d., kuriuo A. A. skirta 80,00 Eur bauda, todėl nesant BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje įtvirtintų pagrindų, dėl kurių ši piniginė sankcija negali būti pripažintina Lietuvos Respublikoje, o asmeniui neginčijant minėtos piniginės sankcijos, teismas daro išvadą, kad paskirta 80,00 Eur piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikoje.

Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą patenkinti.

Pripažinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Kuržemės regiono departamento Dokumentų valdymo skyriaus 2022 m. gegužės 4 d. sprendimą byloje 16767003969522, kuriuo A. A. (A. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta piniginė 80,00 Eur dydžio sankcija, ir vykdyti ją pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti, jog paskirta piniginė sankcija privalo būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų ir pateiktas Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų raštinės tarnautojui banko kvitas (platesnę informaciją apie mokėjimus galima rasti interneto tinklapyje: https://www.vmi.lt/evmi/saskaitos-ir-imoku-kodai?lang=lt).

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą – 6801. Savanoriškai nesumokėjus piniginės sankcijos per nurodytą laiką, nutartis bus vykdoma priverstinai.

Suėjus piniginės sankcijos įvykdymo terminui, apie piniginės sankcijos įvykdymo statusą raštu informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją – Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Kuržemės regiono departamento Dokumentų valdymo skyrių.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.