Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. I. prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 5 d. nutarimo D. I. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nust a t ė : I.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija kons tatuoja : II.

Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.

ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarimas priimtas 2010 m. lapkričio 5 d., taigi vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2010 m. lapkričio 15 d., tačiau D. I. apeliacinį skundą teismui pateikė tik 2010 m. lapkričio 22 d. (b. l. 31-32), t. y. praleidusi įstatymo numatytą terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad pareiškėja nedalyvavo teismo posėdžiuose, kuriuose buvo nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla ir priimtas skundžiamas nutarimas (b. l. 12-13, 16, 21, 23). Iš pirmosios instancijos teismo lydraščio (b. l. 27) matyti, kad D. I. nutarimo nuorašas išsiųstas 2010 m. lapkričio 5 d., tai yra nepraleidus ATPK 288 straipsnyje nustatyto trijų dienų termino. Tačiau kaip matyti iš byloje esančio Registruotos siuntos įteikimo pranešimo (b. l. 28), skundžiamo akto nuorašas pareiškėjai įteiktas tik 2010 m. lapkričio 12 d., t. y. likus dviems darbo dienoms iki termino apeliaciniam skundui paduoti pabaigos. Be to, iš pareiškėjos pateiktos Medicininės pažymos Nr. 13-Ž681 (b. l. 34) matyti, kad D. I. nuo 2010 m. spalio 5 d. iki 2010 m. lapkričio 24 d. buvo nedarbinga. Įvertinusi nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjos sveikatos būklė galimai apsunkino jos galimybę realizuoti turimą apeliacijos teisę laiku. Pažymėtina, jog D. I. dar nepasibaigus nedarbingumo laikotarpiui, t. y. 2010 m. lapkričio 22 d., kreipėsi į Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą su prašymu atnaujinti apskundimo terminą. Atsižvelgus į tai, kad ATPK 293 straipsnyje apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutarimą, apeliacinio skundo paruošimui ir pateikimui numatytas dešimties dienų terminas, terminas, per kurį D. I. paruošė ir pateikė apeliacinį skundą, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

D. I. prašymą patenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 5 d. nutarimo.

Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Nutartis neskundžiama.