Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, užsiimantis individualia veikla ((duomenys neskelbtini)), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. smurtaudamas artimoje aplinkoje nežymiai sužalojo savo šeimos narį, o būtent: 2017-07-23 d. 23 val. 05 min. daugiabučio namo kieme, adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.77 promilių girtumas), kilus asmeniniam konfliktui, tyčia, sudavė ne mažiau kaip du kartus kumščiu į galvą savo motinai L. A., tuo padarydamas nukentėjusiajai L. A. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvos odoje ir poodyje kairiame skruoste bei dešiniame žaste.

Tokiais veiksmais R. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat R. A. kaltinamas tuo, kad sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2017-08-21 d. 21 val. 30 min. namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus asmeniniam konfliktui, tyčia, ranka sudavė tris smūgius savo motinai L. A. į veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai L. A. fizinį skausmą.

Tokiais veiksmais R. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinimas R. A. dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo L. A. 2017-07-23, grindžiami šiais įrodymais:

2017-07-23 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Žydrūno Šereikos tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog buvo gautas pranešimas, kad 2017-07-23 d. 23 val. 05 min. daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) kieme R. A., gim. (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš savo motiną L. A., gim. (duomenys neskelbtini), suduodamas ranka vieną smūgį į veidą ir vieną smūgį koja į galvą, tuo jai sukėlė fizinį skausmą. Moters veide buvo patinimas ir paraudimas po kaire akimi bei patinimas virš kairės ausies. Medikai L. A. diagnozavo kairiojo skruosto ir galvos sumušimą. R. A. 2017-07-23 23.35 val. nustatytas 2.77 promilių girtumas (alkotesteris Alcotest 6810, Nr. ARFM-0234, patikros sertifikatas Nr. 0590934), L. A. 2017-07-23 23.32 val. nustatytas 2.67 promilių girtumas (alkotesteris Alcotest 6810, Nr. ARFM-0234, patikros sertifikatas Nr. 0590934). Sulaikomas R. A. elgėsi ramiai (b. l. 22-24).

2017-07-23 įvykio vietos apžiūros protokolu, kur nurodoma, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini). Buvo apžiūrėta vieta kieme, kur galimai vyko sūnaus R. A. ir motinos L. A. konfliktas. Tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta, iš įvykio vietos nieko nepaimta (b. l. 25-29).

Nukentėjusiosios L. A. papildomais parodymais, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su sugyventiniu R. T. ir sūnumi R. A.. 2017-07-23 apie 23.00 val. ji buvo savo daugiabučio namo kieme, adresu: (duomenys neskelbtini), ir kartu su drauge M. P. gėrė alų. Kai M. nuėjo į savo namus, prie jos priėjo neblaivus sūnus R. A.. Ji tuo metu sėdėjo kieme ant suoliuko prie stalo. Rimantas iškart pradėjo rankomis daužyti į staliuką, šaukė, kad jį primušė kaimynas R., nors ant jo veido jokių sužalojimų nesimatė. Ji R. prašė nusiraminti, klausė, už ką jį primušė. R. dar labiau susinervino, pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais ir staiga vieną ar du kartus kumščiu smūgiavo jai į kairiąją veido pusę, pataikė link akies ir ausies. Jai labai skaudėjo sumušimo vietoje, todėl paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Ar įvykio aplinkybes matė jos sugyventinis R. T., nežino. Jos draugė M. įvykio nematė. Viskas vyko labai greitai ir netikėtai. Pirminės apklausos metu davė netikslius parodymus, nes apklausos metu buvo neblaivi. Sūnus jai nespyrė, tik kumščiu sudavė smūgius į kairiąją veido pusę. Sūnus R. jos atsiprašė, nuoširdžiai gailisi dėl to, ką jai padarė, jie susitaikė. R. sakė, jog neprisimena įvykio aplinkybių, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Kaimynė šiuo metu yra išvykusi. Nori susitaikyti su sūnumi R. (b. l. 53-55).

2017-08-22 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvada Nr. G 791/20107 (06) kurioje nurodyta, kad L. A. kliniškai nustatyta kraujosruvos odoje ir poodyje kairiame skruoste ir dešiniame žaste. Sužalojimai padaryti veikiant kietais bukais žalojančiais daiktais galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviejų trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 61).

2017-08-10 liudytojo R. T. parodymais, kad jis su sugyventine L. A. gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena ir L. sūnus R. A.. 2017-07-23 vakare, apie 23.00 val. Senosios Varėnos k. pas kaimynus vartojo alkoholinius gėrimus. Tą vakarą buvo neblaivus. Sugyventinė L. buvo daugiabučio namo kieme, sėdėjo prie staliuko ir taip pat vartojo alkoholinius gėrimus. Su kuo gėrė - nežino. Po kurio laiko išėjo į kiemą parūkyti. Išėjęs pamatė, kad Laimai kairėje veido pusėje matėsi mėlynė. Jis įvykio nematė, tik matė kai Laima stovėdama barėsi su savo sūnumi Rimantu. Laima jam sakė, kad Rimantas ją sumušė (b. l. 85-87).

Apklaustas įtariamuoju R. A. 2017-07-24 parodė, kad jis gyvena adresu: Stadiono g. 4-8, Senosios Varėnos k., Varėnos r., motinai L. A. priklausančiame bute, kuriame gyvena ir motina, ir jos sugyventinis R. T.. 2017-07-23 su draugu gėrė alkoholinius gėrimus. Į namus grįžo būdamas girtas apie 23.00 val. Beldė į buto duris, bet niekas durų neatrakino, jos buvo užrakintos. Suprato, kad mama jo nenori įsileisti į namus, nes ir anksčiau taip yra buvę. Jis koja išspyrė durų užraktą ir įėjo į butą. Įėjęs į butą, šaukė ant ten buvusios motinos. Ką konkrečiai sakė, neprisimena. Prisimena, kad mama su patėviu iš buto pabėgo. Jis nuėjo miegoti. Greitai atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė, pristatė į policijos komisariatą, jam buvo patikrintas blaivumas alkotesteriu. Jis minėtą vakarą savo motinos L. A. atžvilgiu nesmurtavo, smūgių jai nesudavė. Dėl girtumo ne visas įvykio aplinkybes prisimena. Jis nematė, ar motina buvo sužalota. Mama irgi buvo neblaivi. Kur ji vartojo alkoholinius gėrimus, nežino. Su mama kartais pykstasi, nes mama dažnai būna girta. Jis alkoholį vartoja retai (b. l. 112-114).

Kaltinimas R. A. dėl fizinio skausmo sukėlimo L. A. 2017-08-21, grindžiami šiais įrodymais:

2017-08-21 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Lino Ivanausko tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2017-08-21 d. 21.47 val. buvo gautas pranešimas, kad Senojoje Varėnoje sūnus sumušė motiną ir pasišalino. Nuvykus į vietą buvo nustatyta, kad 2017-08-21 apie 21.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), R. A., gim. (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš savo motiną L. A., gim. (duomenys neskelbtini), suduodamas ranka tris smūgius į veidą, tuo jai sukėlė fizinį skausmą. Moters nosies srityje buvo kraujuojanti žaizda. L. A. 2017-08-21 22.20 val. buvo nustatytas 2.73 promilių girtumas (alkotesteris Alcotest 6810, Nr. ARFM-0251, patikros sertifikatas Nr. 0590446). R. A. nesulaikytas, jis buvo pasišalinęs (b. l. 30-32).

2017-08-21 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Tai butas, kuriame vyko R. A. ir L. A. konfliktas. Bute netvarkinga, kambaryje ant lovos paklodės rastos rusvos spalvos dėmės panašios į kraują. Įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta (b. l. 33-44).

Nukentėjusiosios L. A. parodymais, kad 2007-08-21 apie 21.00 val. į namus (duomenys neskelbtini), neblaivus grįžo jos sūnus R. A.. Ji namuose buvo su sugyventiniu R. T., buvo apsvaigusi nuo alkoholio. Sūnus R. žodžiais prie jos pradėjo kibti, grasino, kad primuš. Sugyventinis vakarienei telefonu užsakė picą bei į namus nusipirkęs parsinešė alaus, vyno ir šampano. Visi trys, tai yra ji, R. ir R. susėdo prie stalo valgyti picą, tuo metu galėjo būti apie 21.30 val. Sūnus R. pasakė, kad jam pica neskani ir trenkė picą ant žemės. Ji sūnaus atžvilgiu kažką negražaus pasakė. Tada sūnus priėjo prie jos, jėga ją paguldė ant lovos ir kumščiu tris kartus sudavė jai į veidą, kur tiksliai pataikė, neprisimena. Sugyventinis R. bandė ją nuo sūnaus ginti, tačiau R. jį nuo savęs atstūmė. Po jai suduotų smūgių pradėjo bėgti kraujas. Ji paskambino ir iškvietė medikus, vėliau atvyko ir policijos pareigūnai. Dėl suduotų smūgių jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Šiuo metu su sūnumi yra susitaikiusi, jokių pretenzijų jam neturi. Sūnus su ja elgiasi gražiai, nesipyksta (b. l. 72-74).

2017-08-29 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvada Nr. G 862/20107 (06) kurioje nurodyta, kad esant bylos medžiagos duomenims, patvirtinantiems mušimo ar kitokio smurtavimo faktą, neatmetama fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai L. A. galimybė (b. l. 81).

Apklaustas įtariamuoju R. A. 2017-08-22 parodė, kad kaltę pripažįsta, labai gailisi smurtavęs prieš savo motiną L. A.. 2017-08-21 apie 21 val. 30 min. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžo būdamas neblaivus pavalgyti. Namuose neblaivi buvo ir jo motina bei jos sugyventinis R. T.. Tarp jo ir motinos įvyko žodinis konfliktas, priežasčių neprisimena. Motina žodžiais jį lyg įžeidė, ji išprovokavo konfliktą. Jis susinervinęs savo motinai kumščiu sudavė apie tris kartus į veidą, kur tiksliai pataikė, nežino, gal į nosį. Po jo suduotų smūgių, mamai pradėjo bėgti kraujas. Kraujas bėgo iš nosies ar iš ausies, gerai nepastebėjo. Tai pamatęs labai išsigando ir pabėgo iš namų. Naktį praleido kieme. Kitą rytą išsiblaivęs atėjo į policiją ir pats pasidavė ir prisipažino sumušęs motiną. Ar smurtavo vakare ir prieš R., nelabai prisimena, jam smūgių gal ir nesudavė, ar jis matė įvykio aplinkybes, nežino. Viskas įvyko dėl to, kad jis ir jo motina buvo neblaivūs (b. l. 130-132).

Įtariamojo R. A. 2017-09-26 papildomais parodymais, kad savo kaltę pripažįsta. Jis prisipažįsta smurtavęs prieš savo motiną 2017 metų liepos mėnesį ir 2017 metų rugpjūčio mėnesį. Įvykio dienomis buvo neblaivus tiek jis, tiek jo motina, todėl kildavo žodiniai konfliktai tarp jo ir jo motinos L. A.. Jis mamos atsiprašė, ji jam atleido. Pasižada daugiau nesmurtauti. Labai gailisi smurtavęs prieš savo motiną (b. l. 147-148.)

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Kaltinamojo R. A. veika 2017-07-23 tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, t. y. tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai sužalojo šeimos narį – motiną. Kaltinamasis ir nukentėjusioji kartu gyvena ir yra šeimos nariai (BK 248 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis smūgius nukentėjusiajai į galvą sudavė tyčia, tokiais veiksmais padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Nusikalstama veika baigta.

Kaltinamojo R. A. veika 2017-08-21 tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, t. y. tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – motinai. Kaltinamasis ir nukentėjusioji kartu gyvena ir yra šeimos nariai (BK 248 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis smūgius nukentėjusiajai į veidą sudavė tyčia, tokiais veiksmais sukėlė fizinį skausmą. Nusikalstama veika baigta.

Nukentėjusioji buvo informuota dėl sprendimo kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, 2017-09-26 įteiktas pranešimas (b. l. 152).

2017-09-26 kaltinamajam buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prašomos skirti bausmės, taikant BK 64¹ straipsnį, bausmės dydį sumažinti 1/3 dalimi. Kaltinamasis sutiko su prokuroro siūloma viešųjų darbų bausme, kas mėnesį dirbant po 25 val., viso 100 val. visuomenės labui ir prašė, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kitų prašymų neturėjo (b. l. 149-151).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo teismas nėra suvaržytas prokuroro pasiūlytos bausmės rūšies ir dydžio, o atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis R. A. padarė nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikalstama veika baigta. Kaltinamais smurtavo prieš savo motiną būdamas neblaivus, be jokio pagrindo sudavė jai smūgius į galvą, veidą. R. A. asmenybę apibūdina tai, jog jis yra neteistas, baustas administracine tvarka: 2015-02-03 pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 (1) straipsnio 2 dalį, 2015-03-23 pagal ATPK 178 straipsnį, 2015-05-22 pagal ATPK 178 straipsnio 6 dalį, 2015-05-21 pagal ATPK 185(6) straipsnio 3 dalį (nuobaudos negaliojančios), baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančią aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tokia būsena turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, neįrašytas į psichiatro ir priklausomybių ligų įskaitas, dirbantis (užsiimantis individualia veikla), turi legalų pajamų šaltinį.

Įvertinęs visas reikšmingas bylai aplinkybes teismas nesutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – viešųjų darbų bausme, nes ši bausmės rūšis neatitinka bausmių skyrimo principų, numatytų Baudžiamajame kodekse, kadangi R. A. per trumpą laiką (per vieną mėnesį) du kartus smurtavo savo motinos atžvilgiu. Bausmė turi būti tokios rūšies, kad būtų pakankama pasiekti bausmės tikslų, numatytų BK 41 straipsnyje. Nagrinėjamu atveju R. A. po pirmos nusikalstamos veikos padarymo buvo sulaikytas BPK 140 straipsnio pagrindu (taikyta trumpalaikė procesinės prievartos priemonė, numatyta baudžiamajam procese). Tačiau kaltinamasis tinkamų išvadų nepadarė ir per trumpą laiką padarė naują, analogišką nusikalstamą veiką. Kaltinamojo elgesio neįtakojo trumpalaikė procesinė prievartos priemonė – sulaikymas. Tokios aplinkybės rodo, kad siekiant bausmės tikslų turi būti parinkta tokia bausmės rūšis, kuri tinkamai paveiktų ir perauklėtų kaltinamąjį ateityje nedaryti nusikalstamų veikų. Be to viešųjų darbų bausmė būtų netinkama bausmė ir dėl to, kad kaltinamasis dirba, tačiau darbas teigiamai neįtakoja jo elgesiui. Viešieji darbai atliekami darbo dienomis, taigi netinkama būtų ir dėl atlikimo laiko bei dubliavimosi kaltinamojo darbo laiko su viešųjų darbų laiku.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, paskiriant jam įpareigojimus ir draudimus, bausmės paskirtimi. Bausmės subendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu paskiriant įpareigojimą - pradėti dirbti (apima sąvoką tęsti darbą) arba užsiregistruoti darbo biržoje bei vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, teismo nuomone, kaltinamojo asmenybei teigiamą įtaką darytų ribojimas vartoti alkoholį, nes būtent būdamas apsvaigęs nuo alkoholio daro nusikalstamas veikas, todėl jam skirtinas draudimas (pareiga) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio).

BK 64¹ straipsnis numato, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Tokios sąlygos nustatytos ir taikytinos.

R. A. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio pagrindu 2017-07-23 (b. l. 104-105), paleistas iš sulaikymo 2017-07-24 (b. l. 115-116).

2017-07-24 nutarimu R. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 117-120). 2017-08-23 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b. l. 133-141). Vadovaujantis BPK 307 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 421 straipsnio 4 punktu šios kardomosios priemonės, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos. Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato BPK 422 straipsnio 1, 2 dalys.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Kaltinamojo nuosavybės teisės nėra laikinai apribotos. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsnio 1-5 dalimis, BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu ir 7 dalimi, 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti bausmes:

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl motinai L. A. nežymaus sveikatos sutrikdymo 2017-07-23) skirti laisvės apribojimą dešimčiai (10) mėnesių;

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl motinai L. A. fizinio skausmo sukėlimo 2017-08-21) skirti laisvės apribojimą aštuoniems (8) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir R. A. paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams paskiriant įpareigojimą pradėti dirbti (tęsti darbą) arba užsiregistruoti darbo biržoje ir draudimą (pareigą) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe alkoholio). Paskirtą įpareigojimą ir draudimą (pareigą) vykdyti visą paskirtos bausmės laiką.

Taikyti BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalis ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatyti, kad R. A. paskirta bausmė laisvės apribojimas aštuoniems (8) mėnesiams, paskiriant įpareigojimą pradėti dirbti (tęsti darbą) arba užsiregistruoti darbo biržoje ir draudimą (pareigą) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe alkoholio). Paskirtą įpareigojimą ir draudimą (pareigą) vykdyti – aštuonis (8) mėnesius.

Į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-07-23 iki 2017-07-24 (1 para), taikant bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, įskaitant dvi dienas laisvės apribojimo į paskirtą bausmę.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios – taikyti iki pradės vykdyti paskirtą bausmę.

Išaiškinti R. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei R. A. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas baudžiamojo proceso kodekso ir bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.