Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja D. M., išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokurorės V. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Azerbaidžiano Respublikos pilietis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, administracine tvarka baustas, neteistas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. neturėdamas teisėto pagrindo laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentą, o būtent:

nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos iki 2014-11-16, 02.35 val., neturėdamas teisėto pagrindo jo vardu registruoto automobilio BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje laikė (duomenys neskelbtini). vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 197766 ir jį 2014-11-16 02.35 val., Vilniuje, Bokšto – Išganytojų gatvių sankryžoje neteisėtai panaudojo pateikdamas jo vairuojamą automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) už Kelių eismo taisyklių pažeidimą sustabdžiusiems Vilniaus aps. VPK KPV KPR vyr. patruliui D. Č. ir Vilniaus aps. VPK KPV KPR specialistui (duomenys neskelbtini)

(duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino pilnai. Apie aplinkybes nurodytas įtarime gali pasakyti tai, kad 2014 m. lapkričio 16 d. vairavo jam priklausantį automobilį BMW valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobiliu važiavo neturėdamas tam teisės, nes prieš du mėnesius prarado vairuotojo pažymėjimą už greičio viršijimą. Važiuodamas senamiestyje, kokia tiksliai gatve pasakyti negali, bet neneigia, kad tai galėjo būti sankryža, kuri nurodyta įtarime, kurioje jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai jį sustabdė priėjo prie jam priklausančio automobilio ir prisistatė policijos pareigūnu (kalbėjo rusų kalba) ir pareikalavo pateikti automobilio dokumentus, bei vairuotojo pažymėjimą. Pareigūnams prisistatė O. A. vardu ir pateikė automobilio BMW reikiamus dokumentus ir savo draugo Q. A. vairuotojo pažymėjimą, kurį draugas buvo palikęs jo automobilio dėtuvėje. Jis tai žinodamas, kad yra paliktas vairuotojo pažymėjimas, jį pateikė policijos pareigūnams norėdamas išvengti atsakomybės, nes savo vairuotojo pažymėjimo pateikti negalėjo, nes kaip ir minėjo yra jį praradęs. Pareigūnai patikrino dokumentus per kažkokią sistemą ir pasakė, kad tai ne jo vairuotojo pažymėjimas, bet jis iki paskutiniųjų juos norėjo įtikinti, kad tai jam priklausantis vairuotojo pažymėjimas, bet pareigūnai nepatikėjo ir jį pristatė tolimesniam aiškinimuisi į policijos komisariatą. Jo draugas O. A. apie tai, kad jis gali pasinaudoti jo vairuotoju pažymėjimu nieko nežinojo ir apie tai nežino, jis tai padarė be draugo leidimo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. (1 t., b.l. 35-36, 40).

(duomenys neskelbtini) padarius nusikalstamą veiką, numatytas 302 str. 1 d., grindžiama ne tik kaltinamojo prisipažinimais, bet ir byloje surinktų faktinių duomenų visuma:

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas iudytojas D. Č. parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK KPV KPR vyriausiuoju patruliu. 2014-11-16 apie 02.35 val., dirbant kartu su Vilniaus aps. VPK KPR specialistu A. S., Vilniuje, Bokšto-Išganytojų gatvių sankryžoje sustabdė automobilį BMW valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus. Sustabdžius automobilį pateikė Azerbaidžiano Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą A. Q., gim. (duomenys neskelbtini) vardu. Vairuotojas prisistatė tuo pačiu vardu, ir tai kartojo keletą kartų. Patikrinęs informaciją per VRM CDB nustatė, kad A. Q. turi leidimą laikinai gyventi L. P. minėto asmens nuotrauką paaiškėjo, kad vairuotojas yra visai kitas asmuo. Jiems parodžius A. Q. nuotrauką vairuotojas vis tiek tvirtino, jog tai yra jis. Prisistačius automobilio BMW vairuotoją į Vilniaus miesto 3-ąjį policijos komisariatą tolimesniam aiškinimuisi, pilietis pateikė leidimą nuolat gyventi LR pagal kurį buvo nustatyta, jog tai K. M. gim. (duomenys neskelbtini). Kaip vėliau paaiškėjo minėtam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Pastarajam buvo surašytas ATP protokolas dėl kelių eismo taisyklių pažeidimą. (1 t., b.l. 8-9).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. S. davė analogiškus parodymus kaip ir D. Č.. (1 t., b.l. 10-11).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas (duomenys neskelbtini). parodė, kad yra Azerbaidžiano pilietis atvykęs į Vilnių studijuoti. Studijuoja VGTU Ekonomikos fakultete 4 kurse, kuriame mokosi taip pat ir jo draugas K. M.. Jis savo vairuotojo pažymėjimo išduoto Baku nebuvo davęs savo draugui K. M., apie tai, kad jis pateikė policijai jo vairuotojo pažymėjimą sužinojo iš policijos, tą dieną kai jį sustabdė policijos pareigūnai jis kartu su juo nebuvo, todėl paaiškinti nieko negali, kodėl jis taip pasielgė. Kaip jo vairuotojo pažymėjimas atsidūrė pas jo draugą (duomenys neskelbtini) pasakyti negali, nes nežino, jis be jo žinios jį paėmė. Daugiau nieko paaiškinti negali. (1 t., b.l.12).

2015-02-09 iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro gautoje specialisto išvadoje Nr. 140-(723)-(duomenys neskelbtini) konstatuota kad tyrimui pateiktas Azerbaidžiano Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra tikras. (t.1, b.l.22-24).

Azerbaidžiano Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas daiktų dokumentų pateikimo protokolu, kuris apžiūrėtas ir pridėtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. (t.1, b.l.16-18, 24).

Motyvuojamoji dalis

Išvardytų faktinių duomenų visuma neabejotinai nustatyta, kad K. M. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta visiškai. Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 302 str. 1 d.

(duomenys neskelbtini) atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, K. M. neteistas, baustas administracine tvarka, į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitytą neįrašytas, VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė. (t 1., b.l. 44-46, 51).

(duomenys neskelbtini) prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir neprieštarauja, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, konstatuojama, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimus, jog K. M. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, už kurią numatyta bauda, procesas kaltinamojo atžvilgiu gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismas atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, padarymo būdą, kaltinamojo asmenybę (neteistas, baustas administracine tvarka), į tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad K. M. skiriama bausmė sumažintina 1/3.

K. M. kardomoji priemonė nepaskirta.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktinis įrodymas- vairuotojo pažymėjimas Nr. 197766 grąžintinas savininkui (duomenys neskelbtini) ( t 1., b.l. 24).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)421 str., teismas-

nusprendė:

K. M. pripažinti kaltu padarius veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., ir skirti 20 MGL (753,20 EUR) dydžio baudą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę skirti – 13 MGL (489,58 EUR) dydžio baudą.

Daiktinius įrodymus- vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą banke AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), arba sąskaitą banke „Nordea B. F. Plc“ Nr. (duomenys neskelbtini), arba sąskaitą banke SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), arba sąskaitą banke DNB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Sumokėjęs baudą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.

Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

(duomenys neskelbtini), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.