Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. G.,

išnagrinėjus P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. G. 2016 m. gegužės 31 d., apie 20 val. 08 min., (duomenys neskelbtini) kilometre vairavo automobilį Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , būdamas neblaivus (nustatytas 2,43 promilių ±1,7 proc. girtumas) ir neturėdamas teisės jo vairuoti, taip pat nepateikė automobilio registracijos liudijimo ir valstybinės techninės apžiūros dokumento, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str. ir 124¹ str. 8 d.

Motyvuojamoji dalis

Padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra įrodyti paties pažeidėjo prisipažinimu teisme bei byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PB vyriausiojo patrulio M. A. tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 7), fotonuotraukomis (b.l. 4-6). Iš P. G. asmens blaivumo tikrinimo alkotesteriu 2016-05-31, 20 val. 22 min., rezultato matyti, kad jam buvo nustatytas 2,43 promilių (±1,7 proc.) girtumas (b.l. 3).

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. P. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, jam skirtinos sankcijose už padarytus administracinius teisės pažeidimus numatytos nuobaudos, LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskiriant galutinę nuobaudą – baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad LR ATPK 269 str. 7 d. pagrindu, automobilis Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , priverstinai nuvežtas į UAB „Aljuva“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) Kadangi transporto priemonės konfiskavimas netaikomas, transporto priemonė grąžintina asmeniui, pateikusiam automobilio nuosavybės dokumentus, nedelsiant.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 124¹ str. 8 d., 129 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti P. G. pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d. - 5 Eur administracinę baudą, pagal LR ATPK 129 str. – 1250 Eur administracinę baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskirti P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą – 1250 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) administracinę baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16058409992 ir įmokos kodą 1001.

Automobilį Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , priverstinai nuvežtą į aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) ., grąžinti asmeniui, pateikusiam automobilio nuosavybės dokumentus, nedelsiant.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.